ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Томска Кондратюк О.С.

подсудимого Беляева А.Н.,

защитника, представившего удостоверение № 566

и ордер № 1252 от 15.03.2011 Ершовой О.А.,

при секретаре Приходкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беляева А.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев А.Н., являясь должностным лицом, дважды получил взятку за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь на основании трудового договора № 327 от 25.10.2007, заведующим хирургическим отделением муниципального лечебно - профилактического учреждения «Медико - санитарная часть № 2» (далее МЛПУ «МСЧ №2»), то есть, должностным лицом, в обязанности которого, согласно должностной инструкции заведующего хирургическим отделением - врача – хирурга, утвержденной 04.06.2009 Главным врачом МЛПУ «МСЧ № 2», в частности, входит: п.1 осуществлять руководство работой персонала отделения, контролировать качество работы врачей- хирургов, в том числе правильность поставленных диагнозов, качество проводимого лечения, п.8 решать вопросы выписки больных из отделения, проверять и собственноручно подписывать истории болезни и эпикризы на выписавшихся больных и при переводе больных в другие отделения, п. 13 следить за правильностью хранения, использования, учета, расхода перевязочного материала, медикаментов, в том числе наркотических, сильнодействующих препаратов, подлежащих количественному учету осуществлять контроль за хранением и выпиской листков нетрудоспособности, он ..., около 09.00 часов, находясь в кабинете заведующего хирургическим отделением МЛПУ «МСЧ №2» по адресу: .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от С.В. лично взятку в виде денег в сумме 6000 рублей за незаконное действие, а именно за оформление на имя С.В. подложного листка нетрудоспособности серии ..., предоставляющего последнему право не исполнять трудовые обязанности в период с ... по ..., достоверно зная, о С.В. не является больным и не имеет права на получение листка трудоспособности.

Он же, являясь на основании трудового договора № 327 от 25.10.2007, заведующим хирургическим отделением муниципального лечебно - профилактического учреждения «Медико - санитарная часть № 2» (далее МЛПУ «МСЧ №2»), то есть, должностным лицом, ... около 16.00 часов находясь в кабинете заведующего хирургическим отделением МЛПУ «МСЧ №2» по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от Д.К. лично взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за незаконное действие, а именно за оформление на имя Д.К. подложного листка нетрудоспособности серии ..., предоставляющего последнему право не исполнять трудовые обязанности в период с ... по ..., достоверно зная, э Д.К. не является больным и не имеет права на получение листка нетрудоспособности.

На предварительном следствии по окончанию ознакомления с материалами уловного дела Беляев А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Беляев А.Н. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом положений ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем совершил два однородных преступления, относящиеся к категории тяжких, в короткий временной промежуток.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным по обоим эпизодам назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

по ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Беляев А.Н. в течение 2 лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Беляева А.Н. в период испытательного срока один раз в три месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Вещественные доказательства, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей купюрой достоинством 5000 рублей серии № вп 2264458, хранящиеся в сейфе служебного кабинета № 114 по пер.Фруктовому, 28 «а» в г. Томске – обратить в доход государства; медицинскую карту стационарного больного ЛПУ МЛПУ МСЧ 2 № 2923, медицинскую карту стационарного больного ЛПУ МЛПУ МСЧ 2 № 2416 – вернуть владельцам, листок нетрудоспособности серии ..., бланк биохимической лаборатории МСЧ № 2, выписку из истории болезни № 2416, листок нетрудоспособности серии ..., копию должностной инструкции заведующего хирургическим отделением - врача - хирурга, утвержденная Главным врачом МЛПУ «МСЧ №2» 04.06.2009, копию трудового договора № 327 от 25.10.2007, статистическую карта выбывшего из стационара № 2923, CD-R диск № 315070687230410U0880V700, CD-R диск № 325070692290410110880\700, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин