1-284/11 Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х., подсудимого Печёного А.В., адвоката Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение № 777 и ордер № 337 от 23 мая 2011 года, при секретаре Барбарич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Печёного А.В., ... ранее судимого: 1) 24 ноября 2004 года Томским районным судом Томской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10% условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) 14 мая 2005 года Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года; 3) 12 декабря 2005 года Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 24 ноября 2004 года и от 14 мая 2005 года) к 3 годам лишения свободы, 4) 23 декабря 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяца лишения свободы; 5) 31 января 2006 года Томским районным судом Томской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговорам от 12 декабря 2005 года и от 23 декабря 2005 года к 4 годам лишения свободы, освободившегося 27 октября 2009 года по отбытии срока, содержащегося под стражей с 14 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Печёный А.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. В период времени с 22 часов 17 января 2011 года до 07 часов 35 минут 18 января 2011 года, Печёный А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставив стекло окна, незаконно проник в помещение кафе ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Затем, в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, находясь в помещении вышеуказанного кафе, сломав перегородку, Печёный А.В. незаконно проник в павильон «...», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 15300 рублей, принадлежащие ИП З., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, 11 марта 2011 года в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло, незаконно, через окно проник в помещение павильона ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Б.: деньги в сумме 300 рублей; 3 курицы гриль на сумму 750 рублей; 20 бутылок пива «Клинское» 0,5 л. на сумму 800 рублей; 10 упаковок сухариков «Кириешки» на сумму 200 рублей; 14 упаковок жевательной резинки на сумму 280 рублей; 15 шоколадных батончиков на сумму 450 рублей; 3 упаковки рыбы «Бирка» на суму 150 рублей, причинив ИП Б. материальный ущерб на сумму 2930 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, 04 апреля 2011 года в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество П.: музыкальный центр марки «LG» в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, цифровой фотоаппарат «Olympus» FE-240 в корпусе серого цвета, с зарядным устройством и чехлом серого цвета фирмы «Riva Case» общей стоимостью 3000 рублей, ноутбук «Dell» S/N OPM60748643732 в корпусе серого цвета с зарядным устройством, мышью и сумкой общей стоимостью 15000 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 500 рублей, золотой крестик, стоимостью 700 рублей, крестик золотой стоимостью 900 рублей, кольцо обручальное золотое, стоимостью 3000 рублей, кольцо обручальное золотое с камнем «рубин», стоимостью 4000 рублей, серьги золотые с камнем «рубин», стоимостью 10000 рублей, кулон золотой с камнем «рубин», стоимостью 5000 рублей, два кольца серебряных стоимостью 200 рублей каждое, цепь в виде ожерелья серебряную, стоимостью 1500 рублей, цепь золотую, стоимостью 10000 рублей, серьги с жемчугом, стоимостью 5000 рублей, золотые часы «Ника» с кожаным ремешком стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с камнем «рубин» стоимостью 6000 рублей, браслет золотой, с золотым кулоном «сердце», общей стоимостью 1500 рублей, серьги золотые в виде цепочек, стоимостью 3000 рублей, две пластинки золотые, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, пленочный фотоаппарат «Skina» в чехле и накладку на глаза, материальной ценности не представляющие, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 87500 рублей. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Печёный А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Нестеровой С.А.. и поддержано в судебном заседании в присутствии защитника Юрасовой Л.Н. Государственный обвинитель Махсудова Е.Х. и потерпевшие С., З., Б., П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Печёного А.В. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Печёному А.В. суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ его явки с повинной по всем хищениям, а также учитывает полное признание вины и раскаяние, личность подсудимого, который работает и по месту работы характеризуется положительно, однако судим за совершение аналогичных преступлений и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вновь совершил три преступления, одно их которых относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, а потому, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом частичного заглаживания причиненного вреда и мнения двух потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, не в максимальных пределах, а также с учетом личности и материального положения, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданские иски потерпевших С. в сумме 1500 рублей, З. в сумме 15300 рублей, Б. в сумме 2930 рублей подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 250 УПК РФ и ст. ст. 173, 39 ГПК РФ - признание иска. Вместе с тем, иск П. в сумме 64100 рублей подлежит снижению до 62100 рублей, поскольку согласно имеющихся в деле расписок, ей возвращено похищенное имущество на сумму 25400 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Печёного А.В. признать виновным в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска, где содержать до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Печёному А.В. время содержания его под стражей с 14 апреля 2011 года по 29 мая 2011 года. Взыскать Печёного А.В. в пользу С. одну тысячу пятьсот рублей, в пользу З. пятнадцать тысяч триста рублей, в пользу Б. две тысячи девятьсот тридцать рублей, П. шестьдесят две тысячи сто рублей. Вещественные доказательства: отвертку с сине-желтой ручкой и пару перчаток черного цвета уничтожить, а дактилопленки со следами пальцев рук и следом перчатки хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Салманова
П Р И Г О В О Р