Дело 1-266/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.А.,

потерпевшего С.А.

подсудимого Евшикова Д.В.,

защитника - адвоката Фогельзанг Г.В., представившей удостоверение № 100 и ордер № 50 от 19.05.2011 г.,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евшикова Д.В., ..., судимого:

- 26.11.2004 г. Первомайским районным судом Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 22.06.2006 г. Первомайским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст.169, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором того же суда от 26.11.2004 г.), с учетом постановления президиума Томского областного суда от 13.12.2006 г. и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22.08.2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного Вуда от 24.11.2008 г.- к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.07.2010 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евшиков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 14.10.2010 в вечернее время, находясь в кафе «Берег», расположенном по адресу: Томская область, Первомайский район, с.Первомайское, ул. К.Маркса, 2, распивал спиртные напитки в компании С.А. Располагая информацией о номере пин-кода банковской карты ... ОАО «Газпромбанк», принадлежащей С.А., он, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений завладел вышеуказанной банковской картой, представляющей право снятия денежных средств. В продолжение своего преступного умысла Евшиков Д.В. проехал в г.Асино, где 14.10.2010 в период времени с 23 часов 36 минут до 23 часов 53 минут, посредством данной банковской карты снял через банкомат №640408 86160183, расположенный по адресу: Томская область, г.Асино, пер.Электрический, 3, денежные средства в сумме 30000 рублей, затем проехал в г.Томск, где 15.10.2010 в 03 часа 51 минуту в продолжение своего преступного умысла посредством данной банковской карты снял через банкомат №640291 86160111, расположенный по адресу: г.Томск, ул.Вокзальная, 2, денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, Евшиков Д.В. тайно похитил денежные средства на общую сумму 32000 рублей, принадлежащие С.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

Подсудимый Евшиков Д.В. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Евшиков Д.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Фогельзанг Г.В. поддержала ходатайство Евшикова Д.В. на особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший С.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Евшикова Д.В. в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Евшикова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Евшиковым Д.В. относится согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Евшикова Д.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие у него семьи, нахождение жены в состоянии беременности, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание Евшикова Д.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому Евшикову Д.В. наказание с применением положения ст. 73 УК РФ и принимает решение об его условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

При решении вопроса о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Евшикова Д.В. взысканию не подлежат.

В судебном заседании гражданский истец С.А. обратился в суд с заявлением об отказе от иска к Евшикову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме. Последствия отказа в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Гражданский ответчик Евшиков Д.В. в судебном заседании не возражал в принятии отказа от иска.

Заслушав участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявление истца, находя, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд прекращает производство по делу.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евшикова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Евшикову Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде.

Принять отказ гражданского истца С.А. от иска к Евшикову Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме 7639 рублей.

Прекратить производство по делу по иску С.А. к Евшикову Д.В. о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Евшиков С.А. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна. Судья: Е.Ю. Чубарова