П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А., Кондратюк О.С.,

подсудимого Черненко С.А.,

защитника – адвоката Мустафаева О.С., представившего удостоверение № 637 и ордер № 011,

при секретарях Степанове С.В., Андреевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНЕНКО С.А., ..., судимого:

1) 15 ноября 2005 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 14 июня 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.11.2005 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно- досрочно 12 февраля 2008 года;

3) 29 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05 октября 2010 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черненко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 22.00 часов 29 января 2011 года до 02.55 часов 30 января 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ... в ..., воспользовавшись тем, что Б. и А. не могли осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б. и А., а именно:

-     сотовый телефон «Самсунг D 780» с встроенной картой памяти на 2 Гб общей стоимостью 5000 рублей и с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Б., а всего на общую сумму 5000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

-     денежные средства в сумме 10500 рублей и цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие А., а всего на общую сумму 17500 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Черненко С.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие А. и Б. (имеются письменные заявления) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Черненко С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Черненко С.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в ходе предварительного расследования.

Явку с повинной, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Черненко С.А.

Вместе с тем, Черненко С.А. судим за совершение аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Черненко С.А. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Черненко С.А. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Черненко С.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕРНЕНКО С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черненко С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 мая 2011 года по 09 июня 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, не подлежит.

Судья О.О. Арефьева