1-293/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимой Сваровской Е.В.,

защитника - адвоката Шапошникова А.Н., представившего удостоверение № 834 и ордер № 21,

при секретаре Андреевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СВАРОВСКОЙ Е.В., ... не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сваровская Е.В. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2011 года в период времени с 01.20 часов до 02.15 часов, Сваровская Е.В. находясь в помещении кафе «Экспресс», расположенном по ул. Суворова, 1 «а» в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Т., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки, находившейся при Т., принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia С 6» стоимостью 13 650 рублей с флеш - картой «micro» I Gb стоимостью 350 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 14000 руб., чем причинила Т. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, денежные средства, вырученные от реализации похищенного, потратила на собственные нужды.

Она же (Сваровская Е. В.), 15 апреля 2011 года в период времени с 12.00 часов до 15.30 часов, находясь в ... ... в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны А. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий А. сотовый телефон «Nokia X 6» стоимостью 12 000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, чем причинила А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, денежные средства, вырученные от реализации похищенного, потратила на собственные нужды

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Т., А. (при ознакомлении с материалами дела) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Сваровской Е.В.:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, подсудимая Сваровская Е.В. совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств.

Однако она юридически не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признала, в содеянном раскаялась, а материалах дела имеется явка с повинной (по эпизоду от 15 апреля 2011 года – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной (по эпизоду от 15 апреля 2011 года) суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным её исправление без изоляции от общества,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со Сваровской Е.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СВАРОВСКУЮ Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сваровской Е.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать осужденную Сваровскую Е.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, не подлежит.

Судья О.О. Арефьева