Дело 1-285/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Томск 07 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х., подсудимого Чечелева Н.В., защитника-адвоката Нестеровой С.А, представившей удостоверение № 253 и ордер №235, при секретаре Андреевой Н.С., а также с участием потерпевшей Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕЧЕЛЕВА Н.В., ... судимого: - 11 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 23 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 14 мая 2008 года Кировским районным судом г. Томска по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами Октябрьского районного суда г. Томска от 10 апреля 2008 года и 23 апреля 2008 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, - 16 июня 2008 года Томским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 14 мая 2008 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.11.2010 года по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней содержащегося под стражей с 25 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чечелев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2011 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в коммунальной ...» в г. Томске, воспользовавшись тем, что проживающая в одной из комнат вышеуказанной квартиры - М. отсутствует и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, из общей кухни данной квартиры умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машину «Indesit wise 10» в корпусе белого цвета стоимостью 7499 рублей, принадлежащую М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Чечелева Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимый Чечелев Н.В. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чечелева Н.В. Вместе с тем, Чечелев Н.В. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Чечелева Н.В. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Чечелеву Н.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Чечелева Н.В. взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЧЕЧЕЛЕВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Томского районного суда Томской области от 16 июня 2008 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 16 июня 2008 года окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 07 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2011 года по 06 июня 2011 года включительно. Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, не подлежит. Судья О.О. Арефьева