Дело № 1-39/2011

П Р И Г О В О Р

г. Томск 08 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчука С.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О.,

подсудимого Чаплиндо А.Н.,

защитника – адвоката Факовой А.В., представившей ордер № 10/33377 от 26 ноября 2010 и удостоверение № 843,

при секретаре Глушко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Чаплиндо А.Н., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «Б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чаплиндо А.Н. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он (Чаплиндо А.Н.), являясь на основании приказа начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области ... младшим инспектором 2 категории дежурной службы ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, в конце октября 2010 года установил не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка отношения с неустановленными в ходе следствия лицами, содержащимся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области и за пределами учреждения, выразившиеся в том, что он (Чаплиндо А.Н.) устранит препятствия в незаконном приобретении наркотических средств лицами, содержащимися в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

В связи с этим он (Чаплиндо А.Н.), 25 ноября 2010 года в неустановленном месте, незаконно, получил у неустановленного в ходе следствия лица, действовавшего в интересах лиц, содержащихся в режимном корпусе ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН по Томской области, наркотические средства – героин, общей массой 0,82 грамма, что является крупным размером, и гашиш общей массой 8,92 грамма, что является крупным размером, и, имея беспрепятственный доступ на режимную территорию ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области по ул. Пушкина, 48 в г. Томске в силу своих должностных полномочий, с целью передачи и последующего незаконного приобретения лицами, содержащимся в камере ... первого режимного корпуса наркотических средств, 26 ноября 2010 года около 07:00 часов, пренебрегая нравственными нормами поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, храня при себе, пронес через контрольно-пропускной пункт следственного изолятора наркотические средства – героин, общей массой 0,82 грамма, что является крупным размером, и гашиш общей массой 8,92 грамма, что является крупным размером, однако, реализовать свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН России по Томской области, которые изъяли у него (Чаплиндо А.Н.) в ходе личного досмотра наркотические средства - героин, общей массой 0,82 грамма, что является крупным размером, и гашиш общей массой 8,92 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, органами предварительного следствия он (Чаплиндо А.Н.) обвиняется в том, что он, являясь на основании приказа начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области ... младшим инспектором 2 категории дежурной службы ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, полномочия которого определены Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», должностной инструкцией, инструкцией «об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом № 204 Министерства юстиции Российской Федерации от 03 октября 2005 года, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенным 30 марта 2010 года между Чаплиндо А.Н. и УФСИН России в лице начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области Андриянова Э.А., иными нормативно-правовыми актами Министерства юстиции России, УФСИН России, органов власти Томской области по вопросам, связанным с деятельностью уголовно-исполнительной системы, приказами и указаниями начальника УФСИН России по Томской области и начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в обязанности которого входит обеспечение режима, установленного в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, выполнение иных распорядительных полномочий, в нарушение п. 16.4, п. 17.2 инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, п. 6 условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, п.4 ч.3 должностных инструкций, ст. 15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также пренебрегая нравственными нормами поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в конце октября 2010 года установил с ранее знакомым осужденным А.А., содержащимся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, а также с иными не установленными в ходе следствия лицами за пределами следственного изолятора отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка, выразившиеся в том, что Чаплиндо А.Н. согласился за денежное вознаграждение систематически доставлять, используя свое служебное положение, запрещенные правилами внутреннего распорядка учреждения предметы для передачи лицам, содержащимся в режимном корпусе ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

В период времени с конца октября 2010 года по 26 ноября 2010 года Чаплиндо А.Н. по ранее достигнутой договоренности с осужденным А.А. встречался за пределами ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области с неустановленными в ходе следствия лицами, которые передавали Чаплиндо А.Н. сотовые телефоны, то есть запрещенные правилами внутреннего распорядка учреждения предметы, для доставки лицам, содержащимся в режимном корпусе ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Чаплиндо А.Н., имея преступный умысел на незаконное обогащение, используя свое служебное положение, беспрепятственно проносил через контрольно-пропускной пункт и доставлял в камеры режимного корпуса ФБУ ИЗ-70\1 УФСИН России по Томской области данные сотовые телефоны. За указанные незаконные действия Чаплиндо А.Н. получал лично взятки в виде денег от не установленных лиц, действовавших в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Так, Чаплиндо А.Н. в конце октября 2010 года в вечернее время у торгового киоска, расположенного напротив торгового центра «Нокс» по пер. Дербышевского, 22 в г. Томске, пренебрегая нравственными нормами поведения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, получил лично от не установленного в ходе следствия лица взятку в виде денег в сумме 200 рублей за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, выразившиеся в том, что он, используя свое служебное положение, имея беспрепятственный доступ на режимную территорию ФБУ ИЗ- 70\1 УФСИН России по Томской области по ул. Пушкина, 48 в г. Томске, в конце октября 2010 года передал лицам, содержащимся в режимном корпусе ФБУ ИЗ 70\1 УФСИН России по Томской области сотовые телефоны, то есть предметы, запрещенные правилами внутреннего распорядка учреждения для передачи осужденным.

Он же (Чаплиндо А.Н.) обвиняется в том, что в ноябре 2010 года в неустановленное время, в подъезде дома № 15 по пер. Дербышевского, 98 в г. Томске пренебрегая нравственными нормами поведения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, получил лично от не установленного в ходе следствия лица взятку в виде денег в сумме 500 рублей за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, выразившиеся в том, что он, используя свое служебное положение, имея беспрепятственный доступ на режимную территорию ФБУ ИЗ- 70\1 УФСИН России по Томской области по ул. Пушкина, 48 в г. Томске, в ноябре 2010 года передал лицам, содержащимся в режимном корпусе ФБУ ИЗ 70\1 УФСИН России по Томской области сотовые телефоны, то есть предметы, запрещенные правилами внутреннего распорядка учреждения для передачи осужденным.

Он же (Чаплиндо А.Н.) обвиняется в том, что 25 ноября 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут у дома № 15 по пер. Дербышевского, 98 в г. Томске пренебрегая нравственными нормами поведения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, получил лично от неустановленного в ходе следствия лица взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, выразившиеся в том, что он, используя свое служебное положение, имея беспрепятственный доступ на режимную территорию ФБУ ИЗ- 70\1 УФСИН России по Томской области по ул. Пушкина, 48 в г. Томске, 26 ноября 2010 года передал лицам, содержащимся в режимном корпусе ФБУ ИЗ 70\1 УФСИН России по Томской области сотовые телефоны, то есть предметы, запрещенные правилами внутреннего распорядка учреждения для передачи осужденным.

Первоначально в судебном заседании подсудимый Чаплиндо А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чаплиндо А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 2 л.д. 6-11, 22-25) следует, что он работал в должности младшего инспектора дежурной службы ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. В его должностные обязанности входил надзор за следственно-арестованными, содержащимися в камерах ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. На территорию учреждения он проходил через КПП по пропуску, доступ на территорию учреждения у него был свободный, он также имел право прохода в любой корпус учреждения. В конце октября 2010 года его (Чаплидо А.Н.) перевели работать на третий этаж четвертого режимного корпуса на пост .... Примерно в это же время он увидел, что в камере ... содержится следственно-арестованный А.А., с которым он (Чаплиндо А.Н.) знаком около 18 лет. В конце октября 2010 года он (Чаплиндо А.Н.) находился на ночном дежурстве и его подозвал А.А., которому он (Чаплиндо А.Н.) сообщил номер своего сотового телефона. Через день ему (Чаплиндо А.Н.) позвонил А.А., сказал, что после работы около следственного изолятора его будет ждать автомобиль «Лада-Приора» черного цвета. По окончанию рабочего времени он (Чаплиндо А.Н.) подошел к указанному автомобилю, там было двое парней, один из которых представился Василием. Василий передал ему серый пакет, сказав, что там сотовые телефоны, которые необходимо передать А.А. В пакете было три сотовых телефона, марки телефонов не помнит. На следующий день ему позвонил А.А. и сказал, что к магазину «Нокс», расположенному по пер. Дербышевский, должен подъехать автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета, и ему должны будут передать груз. В этот же день около 17-18 часов он подошел к магазину, увидел припаркованный ВАЗ 2115 серебристого цвета. В автомобиле находилось двое парней и две девушки цыганской национальности. Он (Чаплиндо А.Н.) сказал им, что от А.А. После этого они передали ему два сотовых телефона, каждый из которых был перемотан лентой-скотч. После этого он сразу пошел на работу. При нем находились пять сотовых телефонов. Скрыв от проверяющего, что у него в сумке находятся сотовые телефоны, он прошел через КПП. Ночью, около 04 часов он передал сотовые телефоны А.А. Через день вечером, около 18-19 часов ему позвонил А.А. и сказал, что в этот же день ему (Чаплиндо А.Н.) надо будет встретиться с Василием около продуктового киоска, расположенного напротив магазина «НОКС», где Василий передаст ему груз и поощрительные. Около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил Василий, который сказал, что уже находится около киоска и тогда он пришел к киоску, около которого стояло такси. Из такси вышел Василий и передал ему 200 рублей, сказав, что данные 200 рублей предназначаются ему (Чаплиндо А.Н.) как поощрительные за то, что он передавал сотовые телефоны А.А.

В ноябре 2010 года к нему домой пришел парень по имени Женя, сказал, что от А.А. После этого Женя набрал какой-то номер телефона на своем телефоне и передал ему трубку. По телефону парень, который представился Вовой, сказал, что он от А.А. и Женя привез сотовые телефоны, которые необходимо будет передать в камеру ..., расположенную на первом этаже режимного корпуса. Женя передал ему шесть сотовых телефонов, два «Самсунга», один «Нокиа», остальные фирмы он не запомнил. Через несколько дней к нему снова приехал Василий, который передал ему (Чаплиндо А.Н.) деньги в сумме 500 рублей и бумажный сверток, запакованный в полиэтиленовый пакет. Когда он брал сверток, то догадывался, что в нем находятся наркотики. На следующий день он работал в дневную смену. С собой на работу он взял три сотовых телефона и сверток. Около 17-18 часов ему из камеры ... постучали, сказали, что им нужно лампочку, добавив, что они от А.А. Он через щель над дверью передал сотовые телефоны и наркотики. В следующую ночную смену он вновь таким же способом пронес оставшиеся сотовые телефоны на территорию следственного изолятора и утром, около 06 часов, когда он раздавал хлеб, передал их в камеру ....

Затем, 25 ноября 2010 года, когда он находился дома, около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Вова, который сказал, что в период времени с 20 часов до 21 часа к нему домой должен подъехать Василий, привести «груз» и деньги. В начале 23 часов к нему подъехал Василий, который передал ему 1 000 рублей, сверток бумаги, упакованный в целлофановый пакет и спичечный коробок. Дома он посмотрел, что в спичечном коробке были два маленьких целлофановых пакета с порошком светлого цвета, что было в свертке, не смотрел, догадался, что это наркотики. Также Вова сказал, что все это надо передать в камеры ... и .... 26 ноября 2010 года он пошел на работу на дневное дежурство. Сотовые телефоны: два «Самсунга» черного цвета и один «Нокиа» положил в пакет серого цвета, а коробок и сверток положил в левый карман форменных брюк. После этого прошел через КПП, показав сумку, однако контролер ничего не увидел, так как телефоны были в пакете. Около 07 часов, когда он начал подниматься на второй этаж по лестнице, к нему подошли двое оперативных сотрудников ФБУ ИЗ-70/1 и еще два мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками УФСКН. Они пояснили, что он (Чаплиндо А.Н.) задержан по подозрению в проносе наркотических средств, при этом спросили, есть ли при нем наркотические средства и запрещенные предметы. Он ответил, что при нем имеются наркотические средства и сотовые телефоны. После этого в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотики и сотовые телефоны. Сотрудниками УФСКН был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми лицами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Чаплиндо А.Н. в судебном заседании полностью подтвердил свои признательные показания, при этом пояснил, что давления на него сотрудниками милиции не оказывалось, показания давал добровольно.

Вместе с тем, на дополнительные вопросы государственного обвинителя по окончанию судебного следствия подсудимый Чаплиндо А.Н. показал, что показания данные им в ходе предварительного следствия в части получения им взяток в сумме 200, 500 и 1000 рублей он не подтверждает, так как данные преступления он не совершал, сам себя оговорил, подобные показания давал, так как ему была обещана органами предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде в случае подобного изложения обстоятельств дела. В последующем Чаплиндо А.Н. опять изменил свое отношение к предъявленному обвинению, указав, что вину признает полностью.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что вина подсудимого в части совершения пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании, а по трем эпизодам получения взятки в виде денег за незаконные действия подсудимый подлежит оправданию, поскольку, кроме признательных показаний подсудимого, которые он неоднократно изменял в ходе судебного заседания, событие вменяемых преступлений не нашло своего подтверждения доказательствами, представленными стороной обвинения.

По эпизоду пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вина подсудимого и его признательные показания подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля А.В. данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым 22 ноября 2010 года его перевели в камеру ... первого режимного корпуса на первом этаже. В камере также содержались С.Н., А.С., парни по прозвищу «Перчатка и «Космонавт». 22 ноября 2010 года «Космонавт» позвал дежурного и сказал, что у них в камере сгорела лампочка. После этого сокамерники ждали, что дежурный что-то передаст в камеру. Через некоторое время к камере подошел дежурный, открыл окно для приема пищи и передал «Космонавту» лампочку и белый сверток. Как выглядел этот сверток он (А.В.) не разглядел, при этом увидел, что в свертке был сотовый телефон, зарядное устройство к нему, а также наркотики, какие именно – не знает. Часть наркотиков его сокамерники употребили сами, а оставшуюся часть отправили в другие камеры. Сотовый телефон остался в их камере. 23 ноября 2010 года в вечернее время «Космонавт» снова позвал этого дежурного и сказал, что в камере перегорела лампочка. Дежурный через окно для принятия пищи передал «Космонавту» пачку сигарет, которая была завернута в полиэтиленовый пакет. Из разговора сокамерников он (А.В.) понял, что в данной пачке находились наркотики. Данный сверток они сразу же отправили в другую камеру.

Показаниями свидетеля С.Н. данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым он 20 ноября 2010 года содержался в камере ... первого режимного корпуса на первом этаже ФБУ ИЗ-7-/1 УФСИН России по Томской области. Вместе с ним в камере содержались А.В., О.В. по прозвищу «Космонавт», А.С. и В.А.. 22 ноября 2010 года в утреннее время О.В. подозвал к себе дежурного и сказал ему, что у них в камере перегорела лампочка. Вечером, дежурный подошел к камере, открыл окно для приема пищи и передал О.В. лампочку и бумажный сверток, который был запаян в полиэтиленовый пакет. Примерно через 5-10 минут дежурный снова подошел к камере и сказал О.В., что второй «груз» сегодня передать не сможет. После этого сокамерники раскрыли бумажный сверток, в котором оказались два сотовых телефона марки «Самсунг», зарядные устройства к этим телефонам, а также три бумажных свертка, в которых находился героин и гашиш. Два телефона и часть наркотиков они передали в другие камеры, а остальную часть наркотиков употребили сами. 23 ноября 2010 года О.В. снова подозвал этого дежурного и сказал ему, что нам необходимо поменять лампочку в камере. Дежурный ответил, что подойдет позже. Через некоторое время дежурный подошел к их камере и через щель над дверью передал «груз» - сверток бумаги, который был завернут в полиэтиленовый пакет. В данном свертке находились два сотовых телефона и два маленьких бумажных свертка, завернутые в полиэтилен, в которых был амфитомин и героин. Часть наркотиков они употребили в камере, а оставшуюся часть и сотовые телефоны переслали в другие камеры. Кто договаривался с дежурным по-поводу передачи наркотиков и сотовых телефонов – он не знает, но слышал, как 25 ноября 2010 года «Космонавт» созванивался с кем-то по сотовому телефону и ему сказали, что необходимо подъехать на ул. Колхозную, где должны будут передать «груз», в котором будут находиться телефоны и наркотики. После этого «Космонавт» перезвонил кому-то и также сообщил, что необходимо подъехать на ул. Колхозную, чтобы забрать «груз», который 26 ноября 2010 года должны были передать в их камеру. 26 ноября 2010 года он (С.Н.) узнал, что дежурного, который должен был передать им в камеру «груз», задержали.

Свидетель А.С. в судебном заседании показал, что с 11 ноября 2010 года он содержится в камере ... первого режимного корпуса на первом этаже ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Вместе с ним в одной камере содержались О.В. по прозвищу Космонавт, В.А., А.В. и С.Н.. Что передавалось в их камеру и кто делал заявку на эту передачу, он не видел. Подавал ли кто-либо из содержащихся в камере какие-то знаки дежурному, он не знает. В ходе следствия, он узнал о том, что в их камеру были переданы запрещенные предметы. Протокол допроса следователь писал сам, он его не читал и расписался в нем по просьбе следователя. Протокол подписал, т.к. видел, что показания, которые были в нем изложены, не были против него.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля А.С., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А.С., данные им на предварительном следствии, из которые следует, что на вопрос следователя о том, передавал ли кто-либо из администрации изолятора запрещенные предметы в камеру осужденным, А.С. пояснил, что 22 ноября 2010 года в вечернее время О.В. по кличке «Космонавт» в окно для приема пищи передал дежурному, имя и фамилию которого он не знает, лампочку дневного света, сказав, что она, якобы, сгорела, хотя на самом деле лампочка была исправной. Он (А.С.) понял, что это был какой-то знак. Через несколько минут дежурный передал О.В. какой-то сверток. Он догадался, что внутри свертка находились наркотики. Что конкретно было в этом свертке, он не видел. Также он не слышал, о чем «Космонавт» разговаривал с дежурным. Иных фактов передачи запрещенных предметов ему неизвестно.

После оглашения показаний, свидетель А.С. пояснил, что он не помнит тех событий, которые описаны в протоколе его допроса. При этом не отрицал того факта, что О.В. просил дежурного заменить лампочку дневного света, но когда это было – не помнит.

Оценивая показания свидетеля А.С., данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательств вины Чаплиндо А.Н., поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо жалоб и замечаний при даче данных показаний А.С. не заявлялось, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса, кроме того, его показания данные на следствии полностью согласуются с показаниями А.В., С.Н. Довод А.С. о том, что он подписал протокол допроса по просьбе следователя, и не читал его, является голословным и ничем объективно не подтвержденным.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания вышеперечисленных лиц подтверждают вывод суда о наличии у подсудимого преступного умысла, направленного непосредственно на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств лицами, содержащимся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, в связи с чем подсудимый Чаплиндо А.Н. умышленно, целенаправленно, с целью передачи лицам, содержащимся под стражей, пронес на территорию учреждения 26 ноября 2010 года наркотические средства.

Кроме того, вина подсудимого Чаплиндо А.Н. по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОО ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 26 ноября 2010 года, согласно которого в ходе досмотра младшего инспектора дежурной службы Чаплиндо А.Н. были обнаружены и изъяты: три сотовых телефона, запаянный сверток из полиэтилена и спичечный коробок, внутри которых находились сыпучие вещества светлого и светло – коричневого цвета. (том № 1 л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего о/у по ОВД ОСБ УФСИН России по Томской области от 06 декабря 2010 года аналогичного содержания. (том № 1 л.д. 12);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26 ноября 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых у Чаплиндо А.Н. изъят спичечный коробок и запаянный сверток из полиэтилена. Внутри указанного спичечного коробка находилось два свертка из прозрачного полиэтилена, обвязанных черными нитками, со светлым сыпучим веществом внутри и один кусок бумаги белого цвета прямоугольной формы, сжатый в комок. Внутри запаянного свертка из полиэтилена находилось два листа белой бумаги, завернутые один в другой внутри которых находилось светло-коричневое сыпучее вещество. При этом Чаплиндо А.Н. пояснил, что спичечный коробок с содержимым и запаянный сверток из полиэтилена он должен был передать следственно-арестованным, содержащимся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. (том № 1 л.д. 64-70);

- заключением эксперта № 1541 от 01.12.2010 года, согласно которого порошкообразное вещество массой 0, 82 грамма, изъятое у Чаплиндо А.Н., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство. Вещество массой 8,92 грамма, изъятое у него же, является гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (том № 2 л.д. 132-136);

- заключением эксперта № 7531 от 27 ноября 2010 года, согласно которого на момент осмотра от 27 ноября 2010 года, у Чаплиндо А.Н. в проекциях подкожных вен видимых телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксированы индивидуальные признаки предметов, изъятых 26 ноября 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чаплиндо А.Н., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 143-155);

- сведениями, предоставленными ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН Росси по Томской области, согласно которым в камере ... первого режимного корпуса следственного изолятора содержатся следующие лица: А.С. с 17.11.2010 года, О.В. с 29.07.2010 года, Р.Р. с 24.11.2010 года, В.А. с 17.09.2010 года (том №1, л.д. 192-193);

- приказами о дежурствах Чаплиндо А.Н., согласно которых последний с 22 ноября 2010 года находился на дежурстве с 08:00 часов до 20:00 часов и с 0:00 часов 23 ноября 2010 года до 08:00 часов 24 ноября 2010 года. (том №1, л.д. 196-219);

- подпиской от 13 апреля 2009 года, согласно которой Чаплиндо А.Н., будучи принятым в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, предупрежден, что в случае, если он допустит связь с заключенными, а именно: будет брать от них поручения, а также разглашать служебные сведения, приносить спиртные напитки и другие запрещенные предметы, то будет привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен из уголовно-исполнительной системы; (том № 1 л.д. 43)

- приказом ..., согласно которому Чаплиндо А.Н. был назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области по контракту на 5 лет в порядке продвижения по службе (том № 1 л.д. 216)

- контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенным 30 марта 2010 года между Чаплиндо А.Н. и УФСИН России в лице начальника ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области Андриянова Э.А. (том № 1 л.д. 214);

- должностной инструкцией младшего инспектора на посту у камер дежурной службы ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области Чаплиндо А.Н. (том № 1 л.д. 233-235).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия действия Чаплиндо А.Н. были квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере лицом, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение по ч.3 ст. 30 – п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и предложила квалифицировать его действия по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. При этом государственный обвинитель пришла к такому выводу исходя из того, что по делу не был установлен умысел на распространение наркотических средств. Как усматривается из материалов дела, Чаплиндо А.Н. получал наркотические средства с целью дальнейшей передачи их и действовал не с целью сбыта и не совершал сбыта, а являлся лишь пособником в приобретении неустановленным лицам наркотических средств для личного потребления. Собственником наркотических средств Чаплиндо А.Н. не являлся. В данном случае, владельцами наркотических средств являлись неустановленные следствием лица. Чаплиндо А.Н. по просьбе неустановленных лиц получил заказанные ими наркотические средства, чем совершил пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В данном случае пособничество Чаплиндо А.Н. состоялось в том, что он устранил препятствия, которые существовали у следственно-арестованных для приобретения наркотических средств, однако передать вышеуказанные наркотические средства он не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН России по Томской области.

Принимая во внимание положения ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной ей квалификацией действий подсудимого, поскольку она улучшает его положение, в связи с чем, является для суда обязательной.

Таким образом, действия Чаплиндо А.Н. квалифицируются судом по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о виновности Чаплиндо А.Н. в совершении трех эпизодов получения взятки в виде денег за незаконные действия по следующим основаниям.

Как следует из вышеперечисленных доказательств, показания Чаплиндо А.Н. о получении им денежных средств в указанных в обвинении размерах за незаконные действия, исследованными доказательствами не подтверждены.

Кроме того в судебном заседании были исследованы:

- акт досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26 ноября 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых в черной спортивной сумке, принадлежащей Чаплиндо А.Н., кроме, личных вещей, были обнаружены три мобильных телефона марки «Самсунг» и «Нокиа», обмотанных скотчем. При этом Чаплиндо А.Н. пояснил, что три мобильных телефона он должен был передать следственно-арестованным, содержащимся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, за что получил 1000 рублей. (том № 1 л.д. 64-70);

- протокол выемки от 29 ноября 2010 года, согласно которого в узле связи ЦИТО УФСИН России по Томской области были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на посту ... первого этажа первого режимного корпуса ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. (том № 1 л.д. 185-187);

- протокол осмотра предметов от 10 декабря 2010 года и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен лазерный компакт диск формата DVD-r с записью с камеры видеонаблюдения на посту № 8 первого этажа режимного корпуса ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области за период с 19.11.2010 года по 24.11.2010 года и установлено, что на диске имеется запись, фиксирующая многочисленные движения должностных лиц учреждения и спецконтингента. (том № 1 л.д. 143-155);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 02 декабря 2010 года. (том № 1 л.д. 164);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02 декабря 2010 года. (том № 1 л.д. 165);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 13 ноября 2010 года. (том № 1 л.д. 166);

- протокол осмотра предметов от 06 декабря 2010 года, согласно которого был осмотрен лазерный компакт-диск, предоставленный оперативными работниками УФСКН России по Томской области с результатами ОРМ в отношении Чаплиндо А.Н. На диске имеются сведения об отправленных и принятых СМС -сообщениях абонента с номером 8-952-888-18-02 за период с 18.11.2010 года по 26.11.2010 года включительно (том № 1 л.д. 167-180);

- сведения, предоставленные Томским филиалом ЗАО «Кемеровская мобильная связь», согласно которым абонентский номер 8-952-888-18-02 зарегистрирован на Чаплиндо А.Н.. (том № 1, л.д. 182);

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что по эпизоду получения взятки в размере 200 рублей, показания Чаплиндо А.Н. о получении денежных средств и передаче сотовых телефонов в октябре 2010 года вообще не имеют какого – либо подтверждения материалами уголовного дела.

По эпизоду получения взятки в размере 500 рублей, кроме представленной в качестве доказательства распечатки СМС – сообщений и соответственно протокола осмотра предметов, в которых имеются сведения о получении Чаплиндо А.Н. СМС – сообщения от 19 ноября 2010 года в котором дословно указано: «Андрюха это вовка. Сейчас женька подъедет и подвезет поощрительные» других доказательств, подтверждающих показания Чаплиндо А.Н., стороной обвинения не представлено. Указанные доказательства не могут быть приняты судом как доказательство вины Чаплиндо А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, поскольку личность автора СМС – сообщения не установлена, текст сообщения не позволяет суду сделать вывод, о том, что Чаплиндо А.Н. действительно получил какое – либо вознаграждение материального плана за совершение незаконных действий, а подтверждение свидетелями А.В., С.Н., А.С. факта передачи в ноябре 2010 года запрещенных предметов дежурным следственного изолятора, не может быть положено судом в основу обвинения Чаплиндо А.Н. по данному эпизоду, поскольку показания указанных лиц подтверждают лишь умысел подсудимого на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а не получение подсудимым незаконного материального вознаграждения.

По эпизоду получения взятки в размере 1 000 рублей, изъятие у Чаплиндо А.Н. при задержании сотовых телефонов, наркотических средств и денег в сумме 340 рублей также не может быть принято судом как подтверждение показаний Чаплиндо А.Н. и, соответственно, как доказательство вины Чаплиндо А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, поскольку данные доказательства не содержат сведений о получении подсудимым незаконного материального вознаграждения, а изъятые денежные средства в сумме 340 рублей не позволяют суду идентифицировать их как денежные средства, полученные незаконным путем.

Допрошенный в ходе судебного следствии свидетель А.А. показал, что с подсудимым Чаплиндо А.Н. знаком около 18 лет, последний является его односельчанином. До октября 2010 года он (А.А.) содержался в камере ... на третьем этаже четвертого режимного корпуса ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. С подсудимым Чаплиндо А.Н. о передаче наркотических средства и сотовых телефонов он не договаривался и тот ему никогда их не передавал.

Показания свидетеля В.В. судом не принимаются как доказательства вины подсудимого, поскольку из его показаний данных в судебном заседании следует, что по обстоятельствам предъявленного обвинения Чаплиндо А.Н. ему ничего не известно.

Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый менял свои показания, указывая, что оговорил себя по трем эпизодам получения взяток, а других доказательств подтверждающих получение подсудимым незаконного материального вознаграждения стороной обвинения не представлено.

В связи с этим, исходя из презумпции невиновности, закрепленной в ч.2 ст. 290 УК РФ в связи с тем, что не установлены события преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, по данному эпизоду признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена находится в состоянии беременности, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, суд на основании положений п. «Г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного Чаплиндо А.Н. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Чаплиндо А.Н. за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ.

Однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Чаплиндо А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чаплиндо А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Чаплиндо А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Чаплиндо А.Н. обвиняемого по ч.2 ст. 290 УК РФ – оправдать, поскольку не установлено событие преступлений.

Меру пресечения Чаплиндо А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства – героин общей массой 0,82 грамма, гашиш общей массой 8,92 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области, контрольный спиртовой смыв, спиртовые смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук, отобранные 26 ноября 2010 года у Чаплиндо А.Н., два сотовых телефона «Samsung» Е 1080i – имей: 354726/04/077830/2, 354069/04/618110/0, сотовый телефон «Nokia 1200», имей 358057/01/01563/5 – уничтожить; сотовый телефон «Nokia 1100» имей 35569100/776896/0, МР-3 плеер с гарнитурой – выдать Чаплиндо А.Н.; денежные средства в размере 340 рублей, хранящиеся в камере хранения в следственном отделе по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области – выдать Чаплиндо А.Н.; лазерный компакт диск формата DVD-r с записью с камер видеонаблюдения за несением службы Чаплиндо А.Н. на посту ... первого этажа режимного корпуса ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области за период с 19 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года, лазерный компакт диск «Verbatim» формата CD-R c результатами ОРМ в отношении Чаплиндо А.Н. – хранить при уголовном деле; служебное удостоверение ТМС ..., выданное ... УФСИН России по Томской области на имя Чаплиндо А.Н. – направить в УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук