Дело 1-256/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Еловикова Н.И.,

защитника - адвоката Шапошникова А.Н., представившего удостоверение № 834 от 29.06.2010 г. и ордер № 14 от 06.04.2011 г.,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еловикова Н.И., ... судимого:

- 15 апреля 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26.08.2010 года условное осуждение по приговору от 15.04.2010 года отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к отбыванию в колонии-поселении;

- 22 марта 2011 года Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 15.04.2010 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еловиков Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 03 января 2011 года в период времени с 02 часов до 14 часов 35 минут, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Г.Ю., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Г.Ю., а именно: ноутбук «ASUS К50С» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, стоимостью 22000 рублей; компьютерную мышь «А4TECH» в корпусе коричнево-перламутрового цвета с вставками черного цвета, стоимостью 500 рублей; колонки «SAMSUNG» в корпусе темно-коричневого цвета под дерево, стоимостью 500 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 23000 рублей, чем причинил потерпевшему Г.Ю. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом он, Еловиков Н.И., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Еловиков Н.И. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Еловиков Н.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шапошников А.Н. поддержал ходатайство Еловикова Н.И. на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Г.Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представил в суд письменное заявление. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Еловикова Н.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Еловикова Н.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, удовлетворительную характеристику его личности по месту содержания ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Вместе с тем, Еловиков Н.И. по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, хищение совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15.04.2010 года, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Еловикова Н.И., суд назначает за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы и считает невозможным применение положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Еловикова Н.И., предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еловикову Н.И., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку постановление Ленинского районного суда г.Томска от 26.08.2010 г., которым Еловикову Н.И. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 15.04.2010 г., вынесено в отсутствие осужденного, настоящее преступление совершено Еловиковым Н.И. в период его розыска.

При решении вопроса о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

При определении осужденному Еловикову Н.И. вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии общего режима, поскольку Еловиков Н.И. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 15 апреля 2010 года, не работает, нарушил правила отбывания условного осуждения и был объявлен в розыск. Данные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления и характеризует его как личность склонную к совершению преступлений

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Еловикова Н.И. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Еловикова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Асиновского городского суда Томской области от 22.03.2011 г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Еловикова Н.И. под стражей с 22.03.2011 года по 07.06.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Еловикова Н.И. под стражу в зале суда и содержать в СИ-1 г.Томска.

Отменить сохранные расписки, по которым владельцу Г.Ю. выданы ноутбук «ASUS К50С» №A8N0AS131943326 с зарядным устройством к нему, компьютерную мышь «А4TECH» коричнево-перламутрового цвета, гарантийный талон на ноутбук «ASUS К50С» №A8N0AS131943326.

Вещественное доказательство – след пальца руки, перекопированный на 1 ленту скотч, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Еловиковым Н.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Еловиков Н.И. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции ее защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна. Судья Е.Ю. Чубарова