1-3/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,

подсудимых Захарочкиной О.С., Пшеничникова Е.В., Кузнецова Д.В., Тарасовой Т.В.

защитников – адвокатов Языкова Е.Ю., представившего удостоверение № 603 и ордер №

6/10,

Учуаткина И.Ю., представившего удостоверение № 580 и ордер № 09/26685,

Толкуса, представившего удостоверение № 539 и ордер № 172,

Филиппова, представившего удостоверение № удостоверение № 537 и ордер № 385,

при секретарях Даниловой Е.В., Глушко Л.А., Болтенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАХАРОЧКИНОЙ О.С., ... содержавшейся под стражей с 22 января 2-10 года по 10 декабря 2010 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ПШЕНИЧНИКОВА Е.В., ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

КУЗНЕЦОВА Д.В., ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ТАРАСОВОЙ Т.В., ... судимой:

1) 01 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании постановления Советского районного суда г. Томска от 27 ноября 2008 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 13 февраля 2009 года по отбытию срока наказания;

2) 12 ноября 2008 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишение свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Тарасова Т.В. совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Пшеничников Е.В. и Захарочкина О.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Д.В. 23 декабря 2009 года в дневное время около дома № 80/1 по ул. Иркутский тракт в г.Томске незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл Тарасовой Т.В. наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 2,29 грамма, что является крупным размером. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 23 декабря 2009 года, в дневное время Тарасова Т.В. была задержана около торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Иркутский тракт, № 61/2 в г. Томске, и наркотическое средство было изъято у нее в ходе личного досмотра.

Тарасова Т.В. 23 декабря 2009 года в дневное время, находясь у дома № 80/1 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела у Кузнецова Д.В. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 2,29 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе до момента изъятия 23 декабря 2009 года в дневное время около торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Иркутский тракт, 61/2 в г. Томске.

Захарочкина О.С. и Пшеничников Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыли 13 августа 2009 года в вечернее время около железнодорожного вокзала Томск-2, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, 67, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 5,66 грамм, что является особо крупным размером, Я. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, реализовать не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду его изъятия из незаконного оборота, так как Я.. была задержана на КПП г. Северска и наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра.

Кроме того, в продолжении своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, Захарочкина О.С. оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 5,86 грамм, что является особо крупным размером, хранила в целях сбыта до 21 января 2010 года до 19.55 часов до момента ее задержания сотрудниками УФСКН России по Томской области по адресу: г. Томск ул.Беринга 2/2 и изъятия в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимая Захарочкина О.С., признавая вину в хранении изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства и отрицая факт их распространения, показала, что с Пшеничниковым Е.В. и Кузнецовым Д.В. знакома длительное время, вместе учились в школе, однако в ходе общения, разговоров о наркотических средствах у них никогда не было. Никто из них наркотики не употреблял. Тарасову Т.В. она не знает, ранее с ней не общалась, в том числе и по телефону, номер ... ей не принадлежит. У нее в наличии имелись две сим-карты (ТЕЛЕ-2 и Билайн) одна из которых, последние цифры ... оформлена на имя ее (Захарочкиной О.С.) мамы.

В период с начала августа (в том числе, 13 августа) по сентябрь 2009 года находилась в Саратове у дедушки ... 25 ноября 2009 года у ее мамы день рождения, и она весь день находилась дома. О дне 23 декабря 2009 года ничего не помнит.

21 января 2010 года она с еще одной девушкой - пассажиркой, двигаясь на своем автомобиле «Тойота Королла» государственный номер ... по ул. Беринга, была задержана сотрудниками наркоконтроля. Ее завели в служебный автомобиль, и она добровольно выдала сверток с наркотическим средством. Данный сверток за три дня до задержания ей передала в районе Центрального рынка знакомая нерусской национальности на хранение за вознаграждение в 10 000 рублей. Этот сверток она должна была вернуть, однако не успела, так как была задержана. В ходе обыска в ее квартире сотрудникам наркоконтроля она ничего не выдавала, у нее ничего не изымалось.

Бурашникова А.Н и Язенок А.Г. впервые увидела в ходе опознания. При опознании с Я., ее (Захарочкину О.С.) привезли в здание УФСКН, раздали номера, при этом у нее была цифра «1», на предложение занять любое место она не отреагировала и осталась сидеть на своем месте. Следователь вышел из кабинета и пригласил девушку, она (Захарочкина О.С.) встала и сказала, что не знает опознающую, девушка указала на неё.

Подсудимый Кузнецов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 21 января 2010 года около 18.00-19.00 часов он договорился встретиться с Пшеничниковым Е.В. Однако, не дойдя до места встречи, на улице подъехал автомобиль и вышедшие из него мужчины надели на него и, находившегося с ним Богданова, наручники. Затем на машине привезли к дому на ул. Беринга в г. Томске, где стоя лицом к стене, он увидел Пшеничникова Е.В., а проходя мимо автомобиля «Газель», также увидел в ней Захарочкину О.С. Затем их завели в подъезд, куда зашли люди, как он понял понятые, был произведен их досмотр, после чего их привезли в здание УФСКН, где он вынужден был подписать документы, чтобы его не отправили в СИЗО. С Тарасовой он не знаком, наркотические средства ей не сбывал. С Пшеничниковым Е.В. и Захарочкиной О.С. у них дружеские отношения, они часто встречаются, но при этом о наркотических средствах никогда не разговаривали. В наличии у него всегда имелось три сим-карты, на которые звонили все друзья, основной номер - городской ... Чем занимался 23 декабря 2009 года, он не помнит. В настоящее время проживает с Р.А. по ..., работает отделочником неофициально, так как постоянно ходит в судебные заседания. На лестничной площадке, где расположена его квартира, находится антресоль, к которой имеют доступ все лица, она не закрывается и не является тайником.

Подсудимый Пшеничников Е.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что с Захарочкиной О.С. и Кузнецовым Д.В. знаком длительное время, у них дружеские отношения. Встречался с ними 3-4 раза в неделю, в том числе в подъезде ... ... тракт. Он отношения к наркотическим средствам не имеет. О том, что они связаны со сбытом наркотических средств ему ничего не известно. У него в наличии имеется один сотовый телефон и две сим-карты с номерами ...

21 января 2010 года, созвонившись с Кузнецовым Д.В., они решили пообщаться и встретиться в районе Иркутского тракта. Когда он (Пшеничников Е.В.) дошел до светофора остановки «Иркутский тракт», остановился автомобиль, откуда вышли два человека, на их вопрос он ответил, что у него нет наркотических средств, его повезли к дому на ул. Беринга, где у подъезда стоял Кузнецов Д.В., а также там находился Б.Н. (который проживает на одной лестничной площадке с Кузнецовым и является их приятелем). На его (Пшеничникова Е.В.) попытки объяснить, что произошла ошибка, никто не реагировал. Простояв, возле подъезда в наручниках около 30 минут, его завели в подъезд, где поочередно, начиная с него, а затем Кузнецова Д.В. и Б.Н., досмотрели, при этом предлагали самостоятельно выдать наркотические средства. При нем (Пшеничникове Е.В.) никаких средств и предметов, запрещенных в обороте, найдено не было. Их привезли в здание УФСКН, поочередно вызывали в кабинет и беседовали. В ходе разговора, двое присутствующих в кабинете мужчин, предлагали рассказать, кому он (Пшеничников Е.В.) передавал наркотические средства и с кем он встречался, при этом сказав, что если он этого не сделает, то его отвезут в СИЗО. Испугавшись, указанного обстоятельства, решил обмануть оперативных работников и на их вопросы встречался ли он с девушкой из ... и мужчиной и продавал ли им наркотические средства, ответил положительно. С ним около двух часов беседовали оперативные работники. Он понял, что от него хотели услышать, и все это рассказал следователю при допросе. Позже их направили в наркологический диспансер, где они сдали анализы, и их отпустили домой, а Захарочкину О.С. увезли. Тарасову и Я. увидел впервые в здании наркоконтроля, когда последняя его опознала, при этом она находилась в неадекватном состоянии, по его мнению, в состоянии опьянении. При опознании его завели в кабинет, пригласили двух понятых, раздали номера, а затем завели Я., которая указала на него, как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство, узнав по чертам характера, но затем исправилась и сказала по внешнему виду. Б.А. он также впервые увидел в здании наркоконтроля при опознании. Считает, что Б.А. и Я. в ходе опознания указали на него по просьбе сотрудников госнаркоконтроля.

В августе 2009 года он (Пшеничников Е.В.) уезжал на неделю в с. Парабель Томской области и вернулся в г. Томск 17 или 18 августа 2009 года. В 2009 году в районе вокзала Томск-2 ни с кем не встречался.

Допрошенный в качестве подозреваемого 22 января 2010 года Пшеничников Е.В., показал, что вместе с Захарочкиной О.С. решили заняться перепродажей наркотического средства – героин. Захарочкина О.С. познакомила его с девушкой, проживающей в г. Северске, пояснила, что он должен забирать у Захарочкиной наркотики, и передавать их девушке, а последняя в свою очередь должна отдавать деньги за полученные наркотики. После этого он стал регулярно передавать наркотики девушке, которая предварительно звонила Захарочкиной О.С., последняя звонила ему и говорила, что нужно встретиться. При встрече Захарочкина, говорила, где забрать наркотики для очередной передачи, иногда она прятала их в тумбочке на пятом этаже в своем подъезде в .... После этого он забирал наркотики, отправлялся в условленное место, там прятал наркотики и встречался с девушкой, при встрече забирал у нее деньги, обычно около пяти тысяч рублей, после этого говорил ей, где забрать наркотики и называл место следующей встречи. Как правило, наркотики для передачи находились в пустой пачке из-под сигарет. После встречи с девушкой он звонил Захарочкиной и спрашивал, где и когда с ней встретиться для передачи денег. Иногда встречались вечером без предварительной договоренности, и он отдавал Захарочкиной О.С. деньги. С девушкой он (Пшеничников Е.В.) встречался около пяти раз, в конце весны 2009 года Захарочкина О.С. перестала давать ему деньги для этой девушки.

Осенью 2009 года Захарочкина О.С. познакомила его с мужчиной славянской национальности, средних лет, с которым он встречался неоднократно в зимнее время. При этом, он (Пшеничников Е.В.) так же забирал наркотики в местах, указанных Захарочкиной О.С., и прятал в других местах, а при встрече с указанным мужчиной забирал деньги и говорил, где спрятаны наркотики. Позже, Захарочкина познакомила его с молодым человеком по имени Ан Последний звонил Захарочкиной О.С., она перезванивала ему (Пшеничникову Е.В.), договаривалась о встрече. Захарочкина О.С. приезжала на автомобиле «Тойота Королла», государственный номер ... он садился в машину. Она везла его в район встречи с Ан В машине Захарочкина О.С. передавала ему (Пшеничникову Е.В.) наркотики, он выходил из машины, прятал наркотики и встречался с Ан, при встрече забирал деньги (обычно пять тысяч рублей) и говорил, где спрятаны наркотики. После этого он (Пшеничников Е.В.) возвращался в автомобиль и отдавал деньги Захарочкиной О.С. 21 января 2010 года во второй половине дня ему позвонила Захарочкина О.С., сказав, что нужно съездить к Ан Сев в автомобиль к Захарочкиной О.С., в котором также находилась женщина цыганской национальности по имени ..., они проехали во двор дома по ул. Беринга, где Захарочкина О.С. передала сверток с наркотическим средством - героин, который он должен был передать Анатолию возле ... ... Выйдя из машины и увидев приближающихся двух мужчин, он испугался, выбросил сверток с наркотиками и убежал. Когда возвращался домой, то был задержан сотрудниками УФСКН (л.д. 48-51 том 4).

Подсудимая Тарасова Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, признанного судом доказанным, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой 19 января 2010 года и обвиняемой 03 февраля 2010 года Тарасова Т.В. показала, что она длительное время употребляет наркотические средства. Летом 2008 года на сотовый телефон её сожителя позвонила цыганка по имени Ира и предложила ей заняться сбытом героина по 7-8 свертков. Однако после этого Ира пояснила, что ей (Тарасовой Т.В.) нужно будет созваниваться с другой девушкой по сотовому телефону ... и договариваться с ней о приобретении наркотиков. Указанная девушка не представлялась, она (Тарасова Т.В.) видела эту девушку всего один раз, запомнила плохо. Девушка показала парня по имени Ал. около 20 лет, высокого роста (180-183 см), худощавого телосложения, волосы темного цвета, короткая стрижка, который будет привозить наркотики и забирать деньги. Приобретала наркотические средства с различной периодичностью по 5 свертков с героином за один раз, по цене 1000 тысяча рублей за один сверток. Затем девушка дала ей новую сим-карту (...), сказав ей звонить с этого номера на номер сим-карты, который находится у нее - ... либо на старый ее номер - ....Таким образом, для приобретения наркотиков, она (Тарасова Т.В.) звонила на номера сотового телефона девушки (указанных выше) и говорила, что набирается денежная сумма в пять тысяч рублей. Девушка сообщала, где она должна была встретиться с парнем по имени Ал. передачи ему денег и получения от него наркотиков. Когда она встречалась с Ал., последний называл место следующей встречи, недалеко от Октябрьского рынка. На встрече она отдавала сверток с деньгами, а он наркотики. Иногда, если Ал. приходил раньше, он клал их куда-нибудь на видное место, в пустой пачке из-под сигарет на землю, а при встрече сообщал ей, где находятся наркотики.

23 декабря 2009 года около 12.00 часов ей позвонил ранее знакомый парень по имени Денис и сказал, что ему нужен наркотик на сумму 1500 рублей, передал указанную сумму денег. После чего она около 15.00 часов позвонила девушке на номер сотового телефона ..., и та сообщила, чтобы она (Тарасова Т.В.) подъехала на место, которое ей ранее при последней встрече обозначил Ал., то есть во двор ... тракт, где находится библиотека. Подойдя в указанное место, минут через пять пришел Алексей. Она отдала ему сверток с деньгами, в нем находилось 3900 рублей, вместо 5000 рублей. Алексей, не пересчитывая, забрал сверток и отдал ей пачку из-под сигарет «Честерфилд», в которой находилось пять свертков с героином, завернутых в салфетку, два из которых она должна была отдать наркоману по имени Денис. После этого они разошлись, и она около здания Октябрьского рынка была задержана сотрудниками полиции, после чего в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, был осуществлен ее личный досмотр и приобретенный у Ал. героин был изъят (л.д. 195-198, 202-205 том 3).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели, прослушаны записи телефонных переговоров, просмотрена видеозапись, осмотрены вещественные доказательства, исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, свидетель А.С. (оперуполномоченный УФСКН России по ...) в судебном заседании показал, что весной 2009 года поступила информация о сбыте наркотических средств девушкой по имени Олеся. В ходе проверки было установлено, что сбытом героина занимается Захарочкина О.С., а также Пшеничников Е.В. и Кузнецов Д.В. По постановлению суда был установлен контроль и запись телефонных переговоров указанных лиц. В ходе указанного контроля было зафиксировано, что Я., проживающая в г. Северске, звонила Захарочкиной О.С., последняя указывала время встречи, а затем о месте встречи и передаче наркотических средств Я. договаривалась непосредственно с Пшеничниковым. Так, в августе 2009 года по телефонным переговорам была зафиксирована встреча на станции Томск-2 Пшеничникова и Я., где последняя передала Пшеничникову деньги, а тот взамен наркотическое средство - героин. При этом за ними, также велось наружное наблюдение оперативными сотрудниками УФСКН. После встречи, Я. была задержана на КПП г. Северска, досмотрена и при ней было обнаружено около 10 чеков героина. Последняя пояснила, что приобрела наркотическое средство в г. Томске. На момент ее задержания он (А.С.) находился в Управлении по пр. Кирова,41 и контролировал ход телефонных переговоров.

Затем в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что с Захарочкиной О.С. созвонился Б.А., которому она назначила время встречи, однако встречался он на ул. Иркутский тракт с Пшеничниковым. Последний, получив деньги от Б.А., указал на место в козырьке подъезда на ул. И. Черных, где можно забрать наркотические средства. За Б.А. он (А.С.) лично вел визуальное наблюдение, и после того, как Б.А. зашел в подъезд указанного дома и вышел через 2-3 минуты, он (А.С.) совместно с другим сотрудником Домме задержали Б.А.. При досмотре у последнего было обнаружено 5 чеков одной упаковки и 1 чек другой упаковки героина, при этом Б.А. сначала пояснил, что героин принадлежит ему, однако позже указал, что указанные наркотические средства приобрел у Пшеничникова, а также пояснил, что для их приобретения сначала созванивался с девушкой. В дальнейшем Б.А. опознал Захарочкину О.С., как девушку, с которой он договаривался о приобретении наркотических средств, и Пшеничникова, как лицо, привозившее ему наркотики. Кроме того, Б.А. в ходе следствия по обвинению Захарочкиной О.С. и других оказывал содействие по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

В дальнейшем, примерно 22 декабря 2009 года в ходе наблюдения и контроля телефонных переговоров было установлено, что произойдет встреча Тарасовой Т.В. и Кузнецова Д.В. возле библиотеки напротив рынка «Октябрьский». При этом, Тарасова созвонилась с Захарочкиной, последняя назначила ей время, а Кузнецов уже место. При встрече в указанном месте Тарасова передала Кузнецову деньги, а последний ей наркотики. В ходе указанной встречи за Тарасовой Т.В. сотрудниками УФСКН велось наружное наблюдение, после получения от Кузнецова наркотических средств, она находилась постоянно в поле зрения сотрудников и сразу же после этого около Октябрьского рынка была задержана. В служебном автомобиле, в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли 5 свертков с наркотическим средством.

В ходе обыска на 5 этаже в подъезде ... тракт был обнаружен тайник, через который Захарочкина передавала Кузнецову или Пшеничникову наркотические средства. Тайник представлял собой тумбочку, стоявшую под электрическим щитком на площадке. К данной тумбочке имели доступ все лица.

Кроме того, в указанном подъезде были установлены видеокамеры, которые все фиксировали, в результате чего сделаны видеозаписи того, как Захарочкина О.С., Пшеничников Е.В. и Кузнецов Д.В. из вышеуказанного тайника что-то забирали и что-то клали.

21 января 2010 года Захарочкина О.С. была задержана возле дома № 2/2 по ул. Беринга, на своем личном автомобиле «Тойота», досмотр которого проводился, но ничего обнаружено не было. В ходе личного досмотра Захарочкиной О.С. в служебном автомобиле, в присутствии понятых был изъят героин. От подписей она отказалась. При производстве обыска в квартире Захарочкиной О.С. был изъят героин около 80 грамм, весы, марихуана. Из тайника был изъят сверток с расфасованным героином и марихуана.

В этот же день были задержаны Пшеничников Е.В. и Кузнецов Д.В., был проведен их личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.С., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, объяснив неполноту показаний прошествием времени, а также спецификой работы, поскольку в силу профессиональной деятельности он часто осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, вместе с тем основные моменты помнит хорошо.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель А.С. показал, что в 2009 году стала поступать информация о том, что девушка по имени Олеся занимается сбытом героина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Захарочкина О.С. занимается сбытом наркотических средств совместно с Пшеничниковым Е.В. и Кузнецовым Д.В. В целях конспирации лицам, приобретающим наркотические средства, Пшеничников Е.В. представлялся именем Михаил, а Кузнецов Д.В. именем Алексей. Захарочкина О.С. со своего сотового телефона ... предварительно договаривалась по сотовому телефону с лицами цыганской национальности, после чего встречалась с ними, приобретала у них наркотическое средство – героин. Затем по сотовому телефону, сообщала своим знакомым Пшеничникову Е.В., Кузнецову Д.В. и Тарасовой Т.В. о предстоящей сделке. После этого, Захарочкина О.С. помещала наркотик в мебельную антресоль (которую использовала в качестве тайника), стоящую на лестничной площадке 5 этажа третьего подъезда ... тракт в г. Томске, и сообщала Кузнецову или Пшеничникову о том, что нужно забрать наркотик из тайника, в условленном месте встретиться с человеком и получить у него деньги, взамен передать наркотик. За вышеуказанными лицами, в целях изобличения преступной деятельности, было организовано наблюдение.

13 августа 2009 года в ходе наблюдения было установлено, что Пшеничников Е.В., получив от Захарочкиной О.С. через тайник на лестничной площадке наркотическое средство – героин, перевез его в район Томска-2, где около здания Железнодорожного вокзала Томск-2 сбыл наркотическое средство Я., которая была позже задержана сотрудниками полиции, и при ней изъято наркотическое средство.

... по полученной оперативной информация о сбыте наркотических средств было установлено наблюдение в ходе которого, Пшеничников Е.В., получив наркотические средство от Захарочкиной О.С. через тайник на лестничной площадке, встретился с неустановленным мужчиной на пересечении ул. Беринга и ул. Иркутский тракт. После того, как неустановленный мужчина отошел от Пшеничникова, он проследовал к подъезду ... ... в г.Томске, а когда вышел из подъезда, то был задержан. Им оказался Б.А., в ходе личного досмотра у которого было изъято наркотическое средство.

23 декабря 2009 года в ходе наблюдения было установлено, что Кузнецов Д.В., получив от Захарочкиной через тайник на лестничной площадке наркотическое средство – героин, встретился с Тарасовой Т.В. около дома № 80/1 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, где передал Тарасовой для последующего сбыта – героин. После того, как Кузнецов и Тарасова разошлись, Тарасова Т.В. была задержана у дома № 61/2 по ул. Иркутский тракт, и наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра (л.д. 182-185 том 3).

Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что подсудимых не знает. Являясь лицом, употребляющим наркотические средства, приобретал их в г. Томске, в том числе созванивался по сотовому телефону с девушкой по имени Олеся, договаривался о количестве (в штуках) героина, и она говорила, где можно забрать наркотики, а он оставлял в указанном месте деньги. В ноябре 2009 года, выходя из подъезда дома по ул. И. Черных, он был задержан сотрудниками милиции, которые сопроводили его в автомобиль, где произвели его досмотр, нашли героин 2,52 гр, которые он взял в подъезде за мусоропроводом. Данные наркотики (героин) он приобрел, предварительно созвонившись с «Олесей», где в указанном выше месте оставил деньги.

Позже после его задержания в здании УФСКН, в присутствии понятых происходило опознание девушки, однако при этом следователь предварительно назвал фамилию и имя девушки и сказал под каким номером она находится. В этот же день при аналогичных обстоятельствах он опознал мужчину. При этом в здание УФСНК он был доставлен утром одного дня, а опознание проводилось утром другого дня. Опознал указанных лиц, чтобы получить условный срок «по своему» уголовному делу.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель Б.А. показал, что ... он решил приобрести наркотическое средство – героин для личного употребления на сумму 5000 рублей и с этой целью позвонил знакомой девушке по имени Б.А. со своего сотового телефона на ее номер .... С девушкой по имени Б.А. познакомился около месяца назад на ул. Иркутский тракт. Последняя сказала подойти к 15.00 на пересечении ул. Беринга – ул. Иркутский тракт г.Томске и встретить там парня по имени М. через которого он Б.А. неоднократно приобретал – героин у девушки О. (О. на вид 25-28 лет, худощавого телосложения, рост около 160-165 см., лицо вытянутое, волос темный, стрижка короткая). В указанное время он подошел на пересечение вышеуказанных улиц, где встретился с М. (на вид 20 лет, среднего телосложения, рост около 175 см, волосы темные, стрижка короткая) и передал ему деньги в сумме 5000 рублей, а тот сообщил ему что героин находится на бетонной стенке, огораживающей вход в подъезд ... ... в г. Томске. Приехав на указанное место, взял 5 чеков с порошкообразным веществом, которые были упакованы в газетную бумагу и зашел в подъезд дома, для того чтобы убедится, что в свертках именно героин. После того, как вышел из подъезда, был задержан сотрудниками УФСКН. Кроме указанных пяти чеков, которые он приобрел у парня по имени М. у него при себе был еще один чек с героином, который он приобрел ранее (л.д. 179-181 том 1).

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что употребляет наркотические средства около двух лет, приобретая их в различных местах, при этом брала у таксистов в заранее отведенном месте. У девушки по имени Б.А. никогда не приобретала наркотические средства, парень по имени М. ей также не знаком. 13 августа 2009 года в районе вокзала Томск-2 приобретала наркотические средства, предварительно созвонившись и оговорив место встречи, ей также обозначили номер и марку машины. Увидев данный автомобиль, она подошла к нему, через открытое окно передала деньги, взяла героин около 5 грамм, упакованный в пачку из-под сигарет, и поехала на автобусе домой в г. Северск. На КПП она была задержана сотрудниками УФСКН, которые произвели ее личный досмотр, составили протокол, с которым она была ознакомлена и подписала, пояснив, что изъятый героин взяла на тропинке в районе вокзала Томск-2.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Я., данные ею на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Я., данных ею в ходе предварительного следствия 27 октября 2009 года, следует, что 13 августа 2009 года днем она решила приобрести героин на 10000 рублей. Для этого созвонилась с девушкой по телефону ... которую никогда не видела. Последняя сказала подъехать на вокзал Томск-2 к 19 часам, героин будет находиться в пачке из-под сигарет «Парламент», на тропинке. Приехав в указанное время к обозначенному месту, нашла пачку из-под сигарет с наркотиком, положив в это же место пачку с деньгами в сумме 10000 рублей. После чего поехала домой и при въезде в ... была задержана сотрудниками наркоконтроля. Она пользовалась сим-картами с номерами ... (л.д. 69-70 том 1).

Допрошенная 31 марта 2010 года Я. показала, что в июле 2009 г. через знакомых лиц употребляющих наркотики, узнала номер ... сотового телефона девушки, у которой можно приобретать наркотик – героин. Она встретилась с девушкой цыганской национальности и еще одной девушкой, которая представилась как Б.А. (рост около 170 см, 20-23 лет, нормального телосложения, светлые волосы, овальное лицо, золотые зубы), последняя сказала свой номер сотового телефона ... этого предварительно созвонившись, они неоднократно встречались, где она (Я.) передавала Б.А. деньги за один чек с героином 1100 рублей, а последняя говорила, где находится тайник с наркотиком, в основном он находился недалеко от места встречи. В августе 2009 г. после предварительного звонка, она (Я.) вновь встретилась с Б.А. в районе вокзала Томск-2, которая представила ей М. (на вид 20-23 года, высокого роста, лицо овальное, брови черного цвета), сказав, что после предварительного звонка ей на сотовый телефон, наркотик будет приносить М.. После этого, она (Я.) неоднократно встречалась с М., передавала ему деньги, после чего М. взамен передавал как лично наркотик, так и через тайник.

13 августа 2009 года в вечернее время она (Я.) с целью приобретения героина для личного употребления, позвонила Олесе на вышеуказанный номер и последняя назначила встречу в районе железнодорожного вокзала Томск-2. Возле торгового павильона она встретилась с Михаилом, передала ему деньги в сумме 10 000 рублей, после чего М. рукой показал на то место, где был спрятан наркотик. Наркотик находился в пачке из-под сигарет, которая лежала недалеко от места их встречи. Взяв пачку из-под сигарет, она (Я.) обнаружила там 12 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом. После чего она села в автобус и поехала домой в г. Северск. При въезде в г. Северск, ее (Я.) задержали сотрудники УФСКН РФ по ТО (л.д. 73-75 том 1).

Кроме того, судебном заседании свидетель Я. показала, что она дважды принимала участие в опознании подсудимых Захарочкиной и Пшеничникова, которых ранее никогда не видела. При этом, когда ее привезли в здание УФСКН для производства указанных следственных действий, оперуполномоченный А.С. в кабинете на компьютере показал фотографии женщины и мужчины (Захарочкину О.С. и Пшеничникова Е.В.), которых нужно было опознать и сказать, что она приобретала у них наркотические средства. При этом до опознания Захарочкиной ей сообщили номер, под которым будет Захарочкина, это номер один. После этого, её завели в кабинет, где находились: следователь, двое понятых, трое статистов и адвокат. В их присутствии она указала на Захарочкину О.С. (номер один) и пояснила, что приобретала у нее наркотические средства, после чего следователь составил протокол, в котором расписались понятые и она. Аналогично происходило опознание Пшеничникова. В ходе опознаний она находилась в состоянии наркотического опьянения.

Из показаний свидетеля Б.Н. следует, что он знаком с Захарочкиной, Пшеничниковым, Кузнецовым с детства, отношения с ними дружеские и доверительные. О том, что кто-либо занимался сбытом наркотических средств, ему ничего не известно. В январе месяце (точную дату не помнит) около 20.00 часов, его совместно с Кузнецовым Д.В. на ул. Иркутский тракт задержали сотрудники полиции, привезли в подъезд дома по ул. Беринга, где они были досмотрены в присутствии понятых. Запрещенных предметов у них обнаружено не было. Затем их (Кузнецова, Богданова и Пшеничникова, которого также привезли в указанное место) доставили в отдел, где сотрудники пояснили, что они задержаны по поводу наркотических средств, взяли с него (Б.Н.) объяснения, при этом спрашивали про Захарочкину О.С., Кузнецова и Пшеничникова. Затем он подписал, не читая текста, какие-то документы, так как ему сказали, что если он не подпишет, то его посадят.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Б.Н., данные им в ходе предварительного расследования 22 января 2010 года, из которых следует, что весной 2009 года, общаясь с Пшеничниковым Е.В. и Захарочкиной О.С., он понял, что они продают героин. Позже ему стало известно, что Захарочкина О.С. брала под реализацию партию героина, а чтобы ей самой не продавать, передавала героин на реализацию другим лицам, и одним из них является Пшеничников Е.В., который приносил Захарочкиной О.С. деньги, а последняя уже расплачивалась с ним за оказанную услугу (л.д. 212-214 том 1).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

По факту реализации наркотических средств Я.:

Так, согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, 13 августа 2009 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут около автобусной остановки рядом с КПП г. Северска была досмотрена Я. В ходе досмотра у нее было обнаружено в черной велюровой сумке пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находилось двенадцать свертков полиэтилена с веществом бежевого цвета сыпучей консистенции, а также сотовые телефоны (л.д. 45-47 том 1).

Согласно заключению химической экспертизы № 857, изъятое у Я. вещество общей массой 5,66 грамм является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (л.д. 57-60 том 1).

По приговору Северского городского суда Томской области от 01 декабря 2009 года Я. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года за то, что 13 августа 2009 года около 19 часов, находясь возле здания железнодорожного вокзала «Томск-2», расположенного по ул. Вокзальной, 67, незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 5,66 гр, которое незаконно хранила до момента его изъятия 13 августа 2009 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут возле остановки общественного транспорта, расположенной на въезде на ЦКПП ЗАТО г. Соверск Томской области.

09 апреля 2010 года Я. среди двух других лиц опознала Захарочкину О.С., как девушку по имени Олеся, с которой она познакомилась в июле 2009 г. У девушки по имени Олеся она неоднократно приобретала для личного употребления наркотические средства – героин. При встрече она (Я.) передавала Олесе деньги, после чего Олеся указывала на то место, где находится наркотическое средство – героин (протокол предъявления лица для опознания л.д. 79-82 том 1).

13 апреля 2010 года Я. среди двух других лиц опознала Пшеничникова Е.В. как мужчину по имени М., с которым ее познакомила Олеся и у которого она неоднократно приобретала героин. При этом она созванивалась с Олесей, после чего на встречу приходил Михаил и приносил наркотик, взамен она передавала ему деньги. 13.08.2009 г. в вечернее время, около здания железнодорожного вокзала Томск-2, передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего Михаил указал на то место, где находилось наркотическое средство – героин. Наркотик находился в пачке из-под сигарет на земле (протокол предъявления лица для опознания л.д. 87-90 том 1).

Согласно детализации данных номера абонента ..., 13.08.2009 г. абонент с номером ... осуществил соединение с абонентом номера ... и соединение с абонентом номера ... в том числе данные соединения имели место в период с 17.11 часов до 17.35, а также в период с 19.10 до 19.24 (л.д. 152-153 том 3).

По факту реализации наркотических средств Б.А.

Согласно справки по наблюдению, 25 ноября 2009 года в 14 часов 58 минут Захарочкина О.С. вышла из дома, села в автомобиль и подъехала к павильону Октябрьского рынка, где к ней сел Пшеничников. Они проехали к дому ... по ... ..., Пшеничников вышел из автомобиля и прошел к зданию по адресу... подъезда данного дома его ожидал Б.А. Последние проследовали в сторону третьего подъезда указанного дома и при движении обменялись какими-то предметами небольшого размера. После чего Б.А. прошел к ожидавшему его автомобилю такси и сел в него. Такси проследовало к дому № 28 по ул. И. Черных, Б.А. вышел из такси, зашел в шестой подъезд, через две минуты вышел и был задержан сотрудниками УФСКН России по Томской области.

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом от 17 апреля 2007 года, рассекречены (постановление от 21 января 2011 года), представлены прокурору (постановление от 21 января 2011 года) и по ходатайству государственного обвинителя приобщены к материалам дела.

Согласно протоколу личного досмотра, 25 ноября 2009 года в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут Б.А. был досмотрен, у него было изъято 6 свертков из полиэтилена с веществом бежевого цвета (л.д. 133-135 том 1).

В соответствии с заключением химической экспертизы № 1265, вещество, изъятое у Б.А., общей массой 2,52 грамм является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (л.д. 157-159 том 1).

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11 мая 2010 года Бурашникова А.Н. за незаконное приобретение и хранение до момента его изъятия у дома ... по ул. И. Черных в г. Томске наркотического средства без цели в особо крупном размере – смеси, содержащей диацетилмотфин (героин), весом 2,52 грамма осужден по ст.64 УК РФ. При этом судом принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ходе предварительного расследования Б.А. среди двух других лиц опознал Пшеничникова Е.В., как парня по имени Михаил, с которым он 25.11.2009 г. встречался на ул. Беринга в г. Томске, передал ему деньги в сумме 5000 рублей, после чего М. сообщил, где находится наркотическое средство – героин. Наркотик находился на бетонной стенке подъезда дома (протокол предъявления лица для опознания от 22.01.2010 г., л.д. 182-185 том 1).

Кроме того, Б.А. среди двух других лиц опознал Захарочкину О.С., как девушку по имени Б.А., с которой познакомился в октябре 2009 года. 25.11.2009 г. с целью приобретения наркотика звонил на ее сотовый телефон. После чего Б.А. сказала, что для приобретения наркотика ему необходимо встретится с М. на ул. Беринга в г. Томске и передать ему деньги за героин (л.д. 186-189 том 1).

Согласно детализации данных номера ..., 25.11.2009 г. абонент с номером ... осуществил соединение с абонентом номера ..., которым пользовался Б.А., и соединение с абонентом номера ... (л.д. 149-151 том 3)

По факту реализации наркотических средств Тарасовой 23.12.2009 года

В соответствии со справкой по наблюдению, наблюдение осуществлялось за Тарасовой Т.В., приобретающей наркотические средства в районе Октябрьского рынка. 23 декабря 2009 года в дневное время около дома № 80/1 по ул. Иркутский тракт произошла встреча Тарасовой Т.В. с молодым человеком, после чего Тарасова Т.В. направилась в сторону рынка «Октябрьский», где было принято решение о ее задержании (л.д. 95 том 1).

Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей документов, 23 декабря 2009 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут возле Октябрьского рынка Тарасова Т.В. была досмотрена, в левой варежке была обнаружена пачка из-под сигарет «Честерфилд», в которой находился сверток из бумажной салфетки, внутри салфетки находилось пять свертков из полиэтиленовой пленки синего цвета с порошкообразным веществом (л.д. 96-97 том 1).

Согласно заключению химической экспертизы ..., изъятое у Тарасовой Т.В. вещество общей массой 2,29 грамм является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (л.д. 116-118 том 1)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 29.03.2010 г., Тарасова Т.В. среди двух других лиц опознала Кузнецова Д.В. как парня по имени Алексей, у которого 23 декабря 2009 г. около дома, в котором располагается библиотека на ул. Иркутский тракт в г. Томске, приобрела наркотическое средство – героин для личного потребления (л.д. 125-128 том 1).

В соответствии с детализацией данных абонента ..., 23.12.2009 г. абонент с номером ... осуществил соединение с абонентом номера ... и соединение с абонентом номера ... (л.д. 147-148 том 3).

Согласно справки по наблюдению от 21.01.2010 года, в ходе ОРМ было установлено, что Захарочкина О.С. назначила одному из распространителей наркотических средств, на которую должен был прийти курьер, в обязанности которого входило передача наркотиков и забирание денежных средств от продаж предыдущей партии героина. Захарочкина О.С. находилась в своем автомобиле марки «Тойота Королла» государственный номер ... и двигалась во дворе дома № 2/2 по ул. Беринга, когда было принято решение о ее задержании и задержании курьера (л.д. 192 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 21 января 2010 года была осмотрена местность, расположенная около подъезда дома ... по ул. Беринга в г. Томске, напротив 4 подъезда, в 10 метрах в сторону школы № 26, и автомобиль марки «Тойота Королла» серебристого цвета государственный номер .... В автомобиле обнаружено шесть сотовых телефонов и документы (л.д. 242 – 249 том 1).

В ходе личного досмотра Захарочкиной О.С. 21.01.2010 г. было обнаружено 12 свертков из полиэтилена с веществом бежевого цвета сыпучей консистенции (л.д. 196-197 том 1).

Согласно заключению химической экспертизы № 188, изъятое у Захарочкиной О.С. вещество общей массой 5,86 грамм является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (л.д. 225-227 том 1).

На основании постановлений Томского областного суда производились оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров Захарочкиной О.С. по телефонам ... (л.д. 28, 29 том 3).

Материалы данных мероприятий рассекречены и представлены следователю на материальном носителе – компакт – диске TDK CD-R 700 MB per. № 740 (л.д. 22-24, 25-27 том 3).

В судебном заседании данный диск был осмотрен, имеющиеся на диске записи были прослушаны. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

В соответствии с заключением судебной фоноскопической экспертизы № 527, признаков монтажа на фонограммах, содержащихся на данном компакт-диске, не обнаружено. На исследованных фонограммах зафиксированы разговоры:

- Тарасовой Т.В. с неустановленным лицом 03 декабря и 24 декабря 2009 года, согласно которому Тарасова Т.В. должна вернуть деньги;

- Я. с неустановленным лицом 16 августа 2009 года, согласно которого Я. сообщает собеседнику о том, что ей не стоит надеяться на штраф или на условное наказание, ей могут назначить от трех до десяти лет лишения свободы, ей терять нечего, а потому она намерена далее этим заниматься;

- иные разговоры между неустановленными лицами (л.д. 93-124 том 3)..

В части определения принадлежности голосов подсудимым Захарочкиной О.С., Пшеничникова Е.В., Кузнецова Д.В. данное заключение было признано недопустимым доказательством (постановление от 07 декабря 2010 года).

Кроме того, в период с 19 ноября 2009 года по 21 января 2010 года на лестничной площадке пятого этажа 3 подъезда ... тракт проводилось оперативно-техническое мероприятие «негласное видеонаблюдение».

Материалы данного мероприятия рассекречены и представлены следователю на материальном носителе – компакт – диске TDK CD-R per. № 690 (л.д. 232, 233 том 2).

Согласно заключению видеотехнической экспертизы № 434, признаков монтажа либо изменений после записи на представленных фонограммах не обнаружено (л.д. 1-15 том 3).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, на данном компакт диске содержится пять видеофайлов с изображениями лестничной площадки и лестничного марша от 20.11.2009 года (два файла), 24.11.2009 г. (два файла), 27.11.2009 года (л.д. 234-235 том 2).

22 января 2010 года лестничная площадка 5 этажа в третьем подъезде ... в г. Томске была осмотрена. Из мебельной антресоли были изъяты вещество растительного происхождения, завернутое в газету, такое же вещество россыпью, канцелярский нож, полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (протокол осмотра места происшествия, л.д. 30-34 том 2). Изъятье предметы были осмотрены (протокол осмотра предметов, л.д. 49-50 том 2);

Согласно заключению химической экспертизы № 204, вещество, изъятое в мебельной антресоли на лестничной площадке 5 этажа в третьем подъезде ... ... в г. Томске, общей массой 46 грамм, является марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения конопля (л.д. 56-60 том 2).

Согласно заключению химической экспертизы № 203, вещество, изъятое из мебельной антресоли на лестничной площадке 5 этажа в третьем подъезде ... в г. Томске, общей массой 2,12 грамма, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство. На поверхности канцелярского ножа наркотических средств не обнаружено (л.д. 70-75 том 2).

В отношении всех подсудимых были проведены судебно-медицинские экспертизы, согласно выводам которых:

- У Тарасовой Т.В. обнаружены точечные рубчики, как результат заживления точечных ранок, точечные ранки в проекциях подкожных вен на шее, на руках. Данные повреждения причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения от не более 3 суток до 1,5 лет и более от момента освидетельствования от 23.03.2010 г. (л.д.230-231 том 3);

- у Кузнецова Д.В., Пшеничникова Е.В., Захарочкиной О.С. видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 37-38, 80-81, 149-150 том 4).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели З.Н., К.Л., Р.А., Н.Н., Т.Е.

Свидетель З.Н. (мать подсудимой Захарочкиной О.С.) в судебном заседании показала, что она купила дочери на сбережения автомобиль «Тойота Королла». Дочь на данном автомобиле занималась частным извозом. Большой суммы денег в их семейном бюджете не было. О том, что в доме находились наркотические средства, узнала только при задержании дочери Захарочкиной О.С. В ходе обыска в квартире, следователь предложил дочери выдать наркотические средства, и последняя сразу же передала пакетик, при этом ее (З.Н.) вывели в соседнюю комнату, а затем в подъезд. В ходе обыска присутствовало четверо человек, двое понятых. Пшеничников и Кузнецов учились совместно с дочерью в одной школе и до настоящего времени общались с дочерью, встречаясь в подъезде, в квартиру проходили редко. Кузнецов также проживает в подъезде их дома на пятом этаже.

Свидетель К.Л. в судебном заседании пояснила, что у нее с сыном - подсудимым Кузнецовым Д.В. всегда были доверительные отношения, он ей обо всем рассказывал, наркотики никогда не употреблял, в настоящее время занимается частным извозом на автомобиле своего отца, на работу официально не устраивается, так как постоянно ходит в судебные заседания. С Пшеничниковым Е.В., Захарочкиной О.С., Б.Н. он дружит давно. Они иногда собирались в подъезде, сидели и курили на антресоли, состоящей из трех секций, стоящей на площадке. После следственных действий, произведенных сотрудниками госнаркоконтроля, просмотрев указанную тумбу, она пришла к выводу, что в ней не мог находиться тайник, кроме того, доступ к тумбе имел любой гражданин. Её сын пользовался сим-картами с номерами ...

Свидетель Р.А. в судебном заседании показала, что 23 декабря 2009 года в утреннее время, около 9-10 часов к ней домой пришел Кузнецов Д.В., и они вместе поехали в кинотеатр «Киномир», смотрели фильм, затем зашли в кафе, и после этого поехали домой, где весь вечер провели вместе. При этом Кузнецов Д.В. никуда не отлучался. Родители Кузнецова Д.В. также знали о том, что они провели весь день вместе, поскольку данная дата является годовщиной их знакомства. Захарочкину О.С. знает уже давно. С Пшеничниковым Е.В. познакомилась позже, как с другом Кузнецова Д.В., последние встречались 2-3 раза в неделю. В настоящее время Кузнецов Д.В. работает неофициально, занимается отделкой квартир, в 2009 году занимался частным извозом, у него был свободный график.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании показал, что знаком с Пшеничниковым Е.В. длительное время. Вечером 09 августа 2009 года последний приезжал к своему брату П.Р. в ..., где находился около 7-10 дней, и все дни с утра до вечера они находились вместе. Указанный период запомнил, так как он последний год проживал в с. Парабель и работал на стройке, а затем в сентябре 2009 года переехал на постоянное место жительство в г. Томск.

Из показаний свидетеля Т.Е. следует, что она в 2009 году по договоренности с жильцами убирала подъезд № 3 дома по ... .... На пятом этаже данного подъезда находилась тумба, которая на запорные устройства не закрывалась. Денежные средства и какие-либо предметы, кроме мусора и окурков, она в данной тумбе не находила.

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых Захарочкиной О.С., Пшеничникова Е.В., Кузнецова Д.В. и Тарасовой Т.В. виновными в совершении установленных судом преступлений.

Ряд доказательств оценивались с точки зрения допустимости в ходе судебного следствия, о чем вынесены постановления от 29 октября 2010 года, 12 ноября 2010 года, 15 ноября 2010 года, 29 ноября 2010 года, 02 декабря 2010 года, 07 декабря 2010 года, 22 декабря 2010 года, 01 февраля 2011 года.

Органами предварительного расследования действия Захарочкиной О.С., Пшеничникова Е.В. и Кузнецова Д.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а действия Тарасовой Т.В. – по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема предъявленного всем подсудимым обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», а также исключила из объема предъявленного Захарочкиной О.С., Пшеничникову Е.В. и Кузнецову Д.В. обвинения смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 2,12 грамм и марихуаны весом 46 грамм, изъятых в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке, а также смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 83,92 грамм и марихуаны весом 0,51 грамм, изъятых в ходе обыска по адресу: ... ... а также смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 2,52 грамма, изъятой в ходе личного досмотра у Б.А., и квалифицировала действия:

- Тарасовой Т.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (по изъятой при ней смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 2,29 грамм);

- Кузнецова Д.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по сбытой Тарасовой Т.В. смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 2,29 грамм);

- Пшеничникова Е.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (по сбытой Я. смеси, содержащей героин (диацетилморфин), весом 5,66 гр);

- Захарочкиной О.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (по сбытой Я. смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 5,66 гр, а также по изъятой в ходе ее личного досмотра смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 5,86 грамм).

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых. К данным выводам суд приходит, проанализировав всю совокупность, представленных сторонами доказательств.

Так, подсудимая Тарасова Т.В. на протяжении всего предварительного расследования давала последовательные показания о том, что длительное время она употребляет героин внутривенно, уточнив у судебном заседании, что все изъятое у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство предназначалось для личного потребления.

О том, что подсудимая Тарасова Т.В. является потребителем наркотических средств, кроме показаний самой подсудимой, свидетельствуют заключение судебно-медицинской экспертизы № 1776 о наличии у нее повреждений в проекции подкожных вен, причиненных действием колющего орудия типа медицинской иглы, а также сведения о том, что с 2006 года Тарасова Т.В. состоит на учете в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер».

В судебном заседании установлено, что у подсудимой Тарасовой Т.В. при себе находилась смесь, содержащая наркотическое средство – героин, весом соответственно 2,29 грамма, которое у нее было изъято.

В судебном заседании не было представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что Тарасова Т.В. намеревалась сбыть изъятое у нее наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что указанное наркотическое средство Тарасова Т.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

По мнению суда, данное наркотическое средство было приобретено Тарасовой Т.В. у Кузнецова А.В.

Подсудимый Кузнецов А.В. отрицал какую-либо причастность к сбыту наркотических средств, при этом не смог вспомнить, чем он занимался 23 декабря 2009 года.

Однако о том, чем занимался Кузнецов А.В. 23 декабря 2009 года, вспомнила более года спустя, допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Р.А. состоящая в фактических брачных отношениях с Кузнецовым А.В. Она показала, что весь день 23 декабря 2009 года Кузнецов А.В. провел вместе с ней, никуда не отлучаясь. Данный день она хорошо запомнила, поскольку они отмечали годовщину их знакомства.

К выдвинутой подсудимым Кузнецовым А.В. версии о непричастности к совершению преступления, а также к показаниям свидетеля Р.А., обеспечивающей алиби подсудимому, суд относится критически, поскольку она совместно проживает с подсудимым и, безусловно, является заинтересованным в исходе дела лицом. Данные показания суд расценивает, как оказание помощи подсудимому в избежании уголовной ответственности.

Более того, выдвинутая подсудимым версия и показания данного свидетеля опровергаются следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля А.С. следует, что Кузнецов А.В. занимался сбытом наркотических средств и в целях конспирации лицам, приобретающим наркотики, представлялся именем Ал. 23 декабря 2009 года в ходе наблюдения и прослушивания телефонных переговоров было установлено, что на ул. Иркутский тракт, рядом с библиотекой произошла встреча Кузнецова А.В. и Тарасовой Т.В., сразу же после которой около Октябрьского рынка Тарасова Т.В. была задержана и досмотрена; при этом Тарасова Т.В. постоянно находилась в поле зрения сотрудников УФСНК.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Его показания в данной части согласуются со справкой по наблюдению (л.д. 95 том 1), которая подписана начальником 1-го отдела ОС УФСКН России по Томской области, протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 96-97 том 1).

Более того, из последовательных в данной части показаний Тарасовой Т.В. на предварительном следствии следует, что она неоднократно приобретала наркотические средства именно у Алексея (описав его внешность), предварительно созваниваясь по номеру телефона ... с девушкой, которую видела один раз и запомнила плохо. 23 декабря 2009 года в районе 15 часов она созванивалась с девушкой по указанному номеру, после чего в условленное место – во двор дома по ул. Иркутский тракт, 80/1, где находится библиотека, подошел Ал. который передал ей в пачке из-под сигарет пять свертков с героином, а она ему деньги в сумме 3900 рублей, вместо 5000 рублей. Около Октябрьского рынка ее задержали.

Суд принимает во внимание и оценивает как достоверные показания Тарасовой Т.В. Так, допросы Тарасовой Т.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились с участием защитника, протоколы следственных действий были прочитаны его участниками, каких-либо заявлений, замечаний, дополнений ни от Тарасовой Т.В., ни от его защитника не поступало.

Согласно детализации данных, действительно в 14 часов 08 минут на номер абонента ... поступил входящий звонок и произошло соединение с номером абонента ... (согласно показаниям Тарасовой Т.В., данным номером пользовалась именно она), в 14.52 с номера ... произведен исходящий вызов и произошло соединение с номером Тарасовой, в 14.54 с номера 8... отправлено смс-сообщение на номер ... которым пользовался Кузнецов А.В.

О том, что Кузнецов А.В. пользовался данным номером, следует из показаний свидетеля К.Л. (матери подсудимого) и не оспаривается самим Кузнецовым А.В.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Тарасова Т.В. опознала Кузнецова А.В. именно как парня по имени Алексей, который сбыл ей наркотическое средство 23 декабря 2009 года около дома по ул. Иркутский тракт, в котором располагается библиотека.

Оценка данному доказательству (протоколу предъявления лица для опознания от 29.03.2010 года на л.д. 125-128 том 1) с точки зрения допустимости дана судом в постановлении 22 декабря 2010 года.

Тот факт, что Тарасова, согласно протоколу предъявления лица для опознания предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, не является существенным, не нарушает право ее на защиту и не влечет недопустимость данного доказательства.

Довод стороны защиты о том, что результаты опознания вызывают сомнения, поскольку Тарасова Т.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, данное следственное действие проводилось спустя три месяца со дня имевших место событий и, согласно протоколу, Тарасова Т.В. опознала Кузнецова А.В. лишь по овалу лица, а также то, что подсудимый был в другой одежде, суд не может принять во внимание.

Так, опознание лица проводится по приметам и особенностям самого лица, а не по его одежде.

То обстоятельство, что Тарасова Т.В. употребляет наркотические средства, а также то, что опознание проведено спустя три месяца, не может свидетельствовать о недостоверности его результатов, поскольку как следует из показаний Тарасовой Т.В. она неоднократно видела Кузнецова А.В., а потому смогла опознать его. Указание в протоколе на опознание Кузнецова А.В. только по овалу лица также не свидетельствует о его недопустимости и недостоверности, поскольку до проведения опознания Тарасова Т.В. была допрошена о приметах и особенностях. Исходя из описания внешности парня по имени Ал. у суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов опознания.

Таким образом, перечисленной совокупностью доказательств, которую суд находит достаточной, установлено, что именно Кузнецов Д.В. 23 декабря 2009 года около здания по ул. Иркутский тракт, 80/1 передал Тарасовой Т.В. смесь, содержащую героин, весом 2,29 грамм, которая была изъята у последней в ходе личного досмотра.

Подсудимая Захарочкина О.С., не признавая сбыт наркотических средств, показала, что сбытом наркотических средств не занималась, а изъятое при ее личном досмотре наркотическое средство хранила без цели сбыта за вознаграждение по просьбе малознакомой женщины. При этом 13 августа 2009 года она находилась в г. Саратов у дедушки, уезжала на поезде. Я. и Б.А. ей не знакомы. В последнем слове она сообщила о том, что в Саратов уехала 22 августа, до отъезда не общалась с Пшеничниковым, так как со слов Кузнецова ей стало известно, что Пшеничников находится в с. Парабель.

Подсудимый Пшеничников Е.В., также не признавая сбыт героина, выдвинул в судебном заседании алиби о том, что 13 августа 2009 года он находился в с. Парабель. Я. и Б.А. ему не знакомы.

Факт нахождения Пшеничникова Е.В. в с. Парабель подтвердил и свидетель Н.Н., впервые допрошенный полтора года спустя со дня указанных событий в судебном заседании.

К версии подсудимых о непричастности к сбыту наркотических средств суд относится критически, как к избранному способу защиты. Критически суд относится и к показаниям свидетеля Н.Н., который состоит с подсудимым в дружеских отношениях и заинтересован в исходе дела.

Из приобщенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя справки следует, что Захарочкина О.С. действительно уезжала в г. Саратов, однако позднее 22 августа 2009 года.

Из показаний свидетеля А.С. следует, что Захарочкина О.С. занимается сбытом наркотических средств совместно с Пшеничниковым. В целях конспирации лицам, приобретающим наркотические средства, Захарочкина представлялась именем Б.А. а Пшеничников – М. При этом Захарочкина О.С. использовала номер .... Из прослушивания телефонных переговоров им было установлено, что Я. звонила Захарочкиной, договариваясь о приобретении наркотических средств, на встречу с Я. приходил Пшеничников, между ними происходил обмен, Пшеничников передавал героин, а Я. - деньги. Аналогичная встреча состоялась и 13 августа 2009 года в районе железнодорожного вокзала Томск-2, при этом Я. предварительно общалась по телефону с Захарочкиной, договариваясь о приобретении наркотика. Аналогичная схема сбыта героина имела место и в ситуации с Б.А.

Выполнение свидетелем А.С. служебных обязанностей по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует о заинтересованности его в исходе дела и не влечет признание его показаний недопустимым доказательством.

Показания А.С. согласуются с показаниями свидетеля Я., допрошенной в ходе предварительного расследования 31 марта 2010 года в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из данных показаний следует, что 13 августа 2009 года она созвонилась с девушкой по имени Б.А., которая пользовалась номером ..., с целью приобретения героина. Б.А. назначила ей встречу в районе железнодорожного вокзала Томск-2, куда приехал парень по имени М. которому она передала деньги в сумме 10000 рублей, а М. указал ей на место, где был спрятан наркотик, который находился в пачке из-под сигарет.

Впоследствии Я. опознала Захарочкину О.С. именно как девушку по имени Олеся, у которой она неоднократно, приобретала героин для личного потребления, а Пшеничникова Е.В. именно как парня по имени М. с которым ее познакомила Б.А. При этом, предварительно созваниваясь с Олесей и договариваясь о приобретении наркотика, на встречу мог прийти М. и принести наркотик. Такая же ситуация имела место и 13 августа 2009 года.

О том, что Захарочкина О.С. и Пшеничников Е.В. были опознаны Я., сами подсудимые подтвердили.

Однако, оспаривая протоколы предъявления лица для опознания (л.д. 79-82 и л.д. 87-90 том 1), сторона защиты указала на допущенные нарушения, которые влекут недопустимость данных доказательств. В частности, перед проведением данных следственных действий оперуполномоченный А.С. показал Я. фотографии лиц, которых необходимо опознать. Кроме того, по мнению защиты, протокол предъявления для опознания Захарочкиной О.С. является недопустимым, так как после раздачи номеров, под которыми сидели статисты и опознаваемая, следователь лично вышел из кабинета, чтобы пригласить опознающую и отсутствовал около одной минуты, и соответственно мог сообщить номер, под которым она находится. Перед началом опознания опознаваемая встала и пояснила, что никогда не видела опознающую, следователем в адрес опознаваемой была высказана угроза, вызвать спецназ и применить наручники. Сторона защиты возражала против проведения опознания, однако следственное действие было продолжено. Кроме того, подсудимый Пшеничников Е.В., давая показания в судебном заседании, сообщил, что в ходе его опознания Я., последняя была «неадекватная», в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из протокола опознания Пшеничникова Е.В. (л.д. 87-90 том 1), никто из участников данного следственного действия, в том числе сам Пшеничников и его защитник Филиппов не оспаривал его результаты, не приносил каких-либо замечаний и заявлений, не указывал на то, что Я. находилась в состоянии, препятствующим проведению следственного действия.

Данный довод был выдвинут подсудимым Пшеничниковым Е.В. после допроса самой Я. в судебном заседании, которая, не подтверждая показания на предварительном следствии, выдвинула новую версию о приобретении ею героина и о непричастности лиц по имени Б.А. и М. к сбыту ей наркотика. Кроме того, именно она в судебном заседании показала, что перед опознанием оперуполномоченный А.С. показывал ей фотографии Захарочкиной и Пшеничникова, которых необходимо было опознать и сообщить о том, что именно у них она приобретала наркотические средства, а также А.С. сообщил ей номер, под которым будет Захарочкина (номер один). Более того, именно Я. в судебном заседании заявила о том, что на опознаниях она находилась в состоянии наркотического опьянения.

К показаниям свидетеля Я. в судебном заседании суд относится критически.

Так, свидетель Я. в судебном заседании не смогла логично и последовательно пояснить причины изменения ею показаний.

Так, она подтвердила принадлежность подписей в протоколах допроса именно ей, однако данные показания, как она пояснила, не давала в качестве свидетеля, а давала в качестве подозреваемой по делу, возбужденному в отношении нее. Появление принадлежащих подписей в данных протоколах объяснить не смогла, настаивая на достоверности показаний в суде. Вместе с тем, указала, что номера телефона, указанные в протоколе допроса принадлежат ей. Отвечая на вопрос о том, что за номер указан в допросе, на который она звонила и договаривалась о приобретении ... Я. пояснила, что этот номер имелся в ее телефонной книжке, поэтому она его указала. Однако в ходе дальнейшего допроса пояснила, что возможно по этому номеру она созванивалась с человеком, находившимся в СИЗО.

При этом, отвечая на вопросы о причинах опознания ею Захарочкиной и Пшеничникова, пояснила, что вынуждена была указать на данных лиц, так как у нее имеется малолетний ребенок, и она хотела получить условный срок по «своему» у по факту хранения наркотических средств 13 августа 2009 года.

Однако, данное обоснование не может быть принято во внимание, поскольку опознания проходили весной 2010 года, а приговор Северского городского суда Томской области в отношении нее состоялся 01 декабря 2009 года и ей было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Затем, отвечая на вопросы, Я., сориентировавшись в том, что приговор в отношении нее на момент проведения следственных действий (предъявления Захарочкиной и Пшеничникова для опознания) состоялся, пояснила, что вынуждена была опознать данных лиц, так как хотела получить условный срок по другим делам, а, в конечном итоге, заявила, что на момент проведения опознаний у нее уже был условный срок, однако она должна была А.С. за получение условного срока сотрудничеством, которого до этих опознаний еще не было. И после того, как она опознала Захарочкину и Пшеничникова, сотрудничество было окончено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать правдивыми показания Я., которая на момент допроса в суде сама содержалась под стражей, данные ею в судебном заседании, оценивая как достоверные ее показания на предварительном следствии 31 марта 2010 года, не усматривая оснований для оговора Захарочкиной О.С. и Пшеничникова Е.В., а равно иной личной заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель А.С. показал, что действительно он доставлял Я. в здание УФСКН для проведения следственных действий, однако никаких фотографий он не показывал, поскольку в его кабинете имеется компьютер с засекреченной базой, которую нельзя показывать, а номера, под которыми находятся лица, не называл, поскольку не знал их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д. (следователь) показал, что до опознаний он не видел Я., соответственно никакие номера ей не сообщал, при этом Захарочкина самостоятельно выбрала место под номером 1, перед опознанием из кабинета он не выходил.

Из показаний свидетелей К.А. и К.В. данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что 09 апреля 2010 года они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания Захарочкиной О.С., которой было предложено занять любое место среди двух других девушек и она заняла место под номером один. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем в кабинет была приглашена Я., и ей предложено было осмотреть предъявленных девушек, однако Захарочкина О.С. неожиданно стала высказывать угрозы в адрес Я. Защитником было предложено закончить опознание, следователем было сделано замечание. После того, как Захарочкина О.С. и ее защитник успокоились, Я., осмотрев девушек, опознала девушку под № 1 и пояснила, что знает ее под именем Олеся, у которой она неоднократно приобретала героин для личного употребления. При встрече передавала ей деньги, а последняя указывала, где находилось наркотическое средство Я. опознала девушку по чертам лица, цвету волос, золотым зубам. При этом при проведении опознания следователь из кабинета не выходил (л.д. 83-84, 85-86 том 1).

Мать подсудимой, свидетель З.Н., в судебном заседании показала, что действительно у ее дочери имеются золотые зубы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при проведении опознаний Пшеничникова Е.В. и Захарочкиной О.С. свидетелем Я., влекущих признание данных доказательств недопустимыми, допущено не было. Следственные действия проведены в соответствии со ст. 166 УПК РФ был составлен протокол, в котором указаны условия, результаты опознания и изложены объяснения опознающего.

Тот факт, что Захарочкина О.С. в момент проведения следственного действия встала, о чем указывал в своих замечаниях на протокол опознания адвокат, не свидетельствует о нарушении положений ст. 193 УПК РФ, поскольку из данного протокола и из показаний незаинтересованных в исходе дела свидетелей К.А. и К.В. (понятых) следует, что опознана Захарочкина О.С. была по приметам и особенностям.

По изложенным выше мотивам суд не принимает во внимание первичные показания Я. на предварительном следствии, где речь идет только о девушке по имени Б.А., с которой она (Я.) общалась только по телефону и которую она никогда не видела. Данные показания суд расценивает как желание помочь лицам, у которых она неоднократно приобретала героин, избежать уголовной ответственности.

Подсудимая Захарочкина О.С. отрицала факт использования ею сим-карты с номером ..., подсудимые Кузнецов Д.В. и Пшеничников Е.В., которые находятся в близких и дружеских отношениях с Захарочкиной О.С., также не подтвердили факт использования ею данного номера.

Несмотря на подобные показания подсудимых, оценив в совокупности показания свидетеля А.С. о том, что Захарочкина О.С. пользовалась ... и показания свидетеля Я., принятые судом во внимание, о том, что она звонила девушке по имени Олеся, которую она впоследствии опознала, именно на указанный номер, суд приходит к выводу о том, что Захарочкина О.С. пользовалась сим-картой с номером ...

Показания свидетелей А.С. и Я. о схеме сбыта подсудимыми Захарочкиной О.С. и Пшеничникова Е.В. наркотических средств согласуются и с детализацией детализации данных (л.д. 152-153 том 3), согласно которой ... зафиксированы соединения абонента с номером ... (которым, как установлено, пользовалась Захарочкина О.С.) с абонентом номера 8... (которым, как следует из показаний Я., пользовалась последняя) и соединение с номерами ... которыми пользовался Пшеничников Е.В. (данное обстоятельство им не отрицалось). В том числе, данные соединения имели место в период с 17.11 часов до 17.35, а также в период с 19.10 до 19.24. При этом в каждый из указанных периодов времени соединения имели место сначала между Захарочкиной О.С. и Я., а затем между Захарочкиной О.С. и Пшеничниковым Е.В.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Захарочкиной О.С. и Пшеничникову Е.В. обвинения эпизод сбыта 25 ноября 2009 года наркотических средств Б.А., связи с тем, что не представляется возможным определить вес смеси, содержащей героин (диацетилморфин), которую подсудимые сбыли Б.А.

Несмотря на исключение данного эпизода из объема обвинения подсудимых, суд принимает во внимание показания Б.А. на предварительном следствии, согласно которых он приобрел 25 ноября 2009 года у девушки по имени Б.А. и парня по имени М. пять «чеков» героина по схеме, аналогичной той, которая была изложена в показаниях свидетеля Я. (то есть, созвонившись предварительно с Б.А. по телефону ... и договорившись о месте встрече, он приехал в указанное место, куда подошел Михаил, которому он передал деньги, а М. назвал место, где спрятаны наркотики. Прибыв на указанное место, он нашел пять чеков героина. Данный героин, а также еще один пакетик с героином, который он ранее приобрел, у него были изъяты. При этом, он дал подробное описание Б.А. и М.).

Не подтвердив данные показания Б.А. пояснил, что описание людей, у которых он приобретал наркотические средства, были придуманы им совместно со следователем, также как и парень по имени М., однако с девушкой по имени Б.А. он действительно созванивался. В ходе предварительного следствия он никаких показаний не давал, просто подписал протокол с текстом, поскольку следователь по его уголовному делу обещал не лишать его свободы.

Суд принимает во внимание именно показания Б.А., данные им на предварительном следствии, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относясь критически к его показаниям в судебном заседании и позиции о том, что он опознал Захарочкину О.С. и Пшеничникова Е.В., так как ему сообщили необходимые номера. При этом именно показания на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля А.С., а также полученными в соответствии с требованиями УПК РФ протоколами предъявления Захарочкиной О.С. и Пшеничникова Е.В. для опознания Б.А., подробной справкой по наблюдению, протоколом личного досмотра Б.А. 25 ноября 2009 года. Согласно приговору Октябрьского районного суда ... от 11 мая 2010 года, наказание Б.А. назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом, согласно справки из УФСКН России по Томской области, Б.А. сотрудничал именно в раскрытии преступления, совершенного Захарочкиной О.С. и Пшеничниковым Е.В.

Протоколы предъявления для опознания Б.А. Захарочкиной и Пшеничникова являлись предметом оценки с точки зрения допустимости также и постановлениях от 15 ноября и 22 декабря 2010 года.

Таким образом, из показаний свидетеля Б.А. следует, что Захарочкина О.С. и Пшеничников Е.В. совместно сбывали героин по такой же схеме, о которой сообщила Я..

Кроме того, из показаний свидетеля Б.Н. (находящегося в дружеских отношениях с Захарочкиной О.С., Пшеничниковым Е.В. и Кузнецовым Д.В.), данных им на предварительном следствии, следует, что Захарочкина О.С. брала под реализацию героин, который реализовывала через других лиц, в том числе через Пшеничникова Е.В.

Именно данные показания суд принимает во внимание, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, относясь критически к его показаниям в судебном заседании и оценивая последние как способ оказать друзьям помощь в избежании уголовной ответственности за содеянное. При этом, подтвердив достоверность подписей в оглашенном протоколе допроса, Б.Н. пояснил, что не давал такие показания, подписав протоколы, не читая, поскольку был сильно напуган, а также под влиянием того, что задержав его в вечернее время, допрос был проведен на утро следующего дня, а также боялся, что если не подпишет, то его посадят.

Более того, в ходе допроса в качестве подозреваемого сам Пшеничников Е.В., ничего не говоря о сбыте наркотического средства 13 августа и 25 ноября 2009 года, вместе с тем, подробно рассказывал о сбыте им совместно с Захарочкиной О.С. героина, о схеме передачи наркотических средств.

К доводу подсудимого Пшеничникова Е.В. о том, что после беседы с оперативными работниками, поняв, что от него хотят и чтобы его не взяли под стражу, он дал такие показания следователю, суд относится критически.

Так, допрос Пшеничникова Е.В. в качестве подозреваемого производился с участием защитника; Пшеничников Е.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, замечания ни от защитника, ни от Пшеничникова Е.В. не поступали.

Более того, схема сбыта героина, изложенная в показаниях Пшеничникова Е.В. в качестве подозреваемого, сопоставляется с изложенной выше совокупностью доказательств.

Отсутствие документов, подтверждающих проведение наблюдения за встречей Пшеничникова Е.В. и Я., не свидетельствуют о непричастности Пшеничникова Е.В. и Захарочкиной О.С. к сбыту наркотических средств, поскольку никакие доказательства не имеет заранее установленную силу, а имеющуюся совокупность доказательств суд находит достаточной для признания Захарочкиной О.С. и Пшеничникова Е.В. виновными в совершении деяния, признанного судом доказанным.

Отдельное поручение и справка, составленная по результатам его выполнения (на л.д. 71, 72 том 1), не являются доказательствами по делу.

Таким образом, Захарочкина О.С. и Пшеничников Е.В. в вечернее время 13 августа 2009 года, возле здания железнодорожного вокзала Томск-2, расположенного по ул. Вокзальной, 67, сбыли наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 5,66 грамм, Я.

При этом обстоятельства совершения преступления, совокупность перечисленных доказательств свидетельствуют о согласованности и совместности действий подсудимых по сбыту наркотических средств.

При этом, в ходе личного досмотра у Захарочкиной О.С. 21 января 2010 года было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 5, 86 грамм.

Суд приходит к выводу, что данное наркотическое средство Захарочкина О.С. хранила с целью дальнейшего сбыта, о чем свидетельствует само количество данного средства, удобная для реализации упаковка, ее деятельность по сбыту наркотических средств, а также же то обстоятельство, что сама она наркотические средства не употребляет.

Определяя размер наркотических средств, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому диацетилморфин (героин) весом более 0,5 грамм является крупным размером, а более 2,5 грамм особо крупным. При этом при определении размера наркотического средства суд исходит из веса всей смеси, содержащей одно наркотическое средство - диацетилморфин (героин).

Вес смеси, на сбыт которой покушался Кузнецов Д.В., которую приобрела и хранила Тарасова Т.В., относится к крупному размеру, а вес смеси, на сбыт которой покушались Захарочкина О.С. и Пшеничников Е.В. относится к особо крупному размеру.

            С учетом предъявленного обвинения, а также с учетом того, что часть наркотического средства была изъята у Захарочкиной О.С. в ходе ее личного досмотра, действия подсудимых, ее реализовавших, следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, Захарочкина О.С. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, до избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу работала в ООО «Империя», где характеризовалась положительно. В настоящее время трудоустроена в МДОУ ... и ООО ...», где также имеет положительные отзывы, по месту жительства соседями, а также участковым уполномоченным характеризуется положительно. В период обучения неоднократно поощрялась грамотами и дипломом за спортивные достижения.

Перечисленные обстоятельства, молодой возраст подсудимой, а также состояние здоровья матери, у которой Захарочкина О.С. является единственным ребенком, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Захарочкиной О.С.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Пшеничников Е.В. является студентом 4 курса очной формы ..., по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, является студентом 1 курса ТПУ заочной формы обучения.

Перечисленные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Кузнецов Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту учебы.

Из показаний самого подсудимого, свидетелей Кузнецовой Л.В. (матери подсудимого), Романенко А.Н. (состоящей в фактических брачных отношениях с подсудимым) Кузнецов Д.В. трудоустроен неофициально и имеет самостоятельный источник дохода; данные лица охарактеризовали Кузнецова Д.В. исключительно с положительной стороны.

Все перечисленные обстоятельства, а также молодой возраст Кузнецова Д.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимым Захарочкиной О.С., Пшеничникову Е.В., Кузнецову Д.В. обстоятельств, суд относит к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимых, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания.

При этом, учитывая обстоятельства совершения подсудимыми Захарочкиной О.С., Пшеничниковым Е.В., Кузнецовым Д.В. преступления, относящегося к категории особо тяжкого и представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на здоровье населения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить каждому из них в виде реального лишения свободы.

Подсудимая Тарасова Т.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления, признанного судом доказанным, признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, со слов в настоящее время беременна, не смогла пройти обследование в связи с отсутствием денежных средств.

Тарасова Т.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (выразившемуся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, опознании лица, у которого она приобретала наркотическое средство), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относится к обстоятельству, смягчающему наказание.

Наличие малолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку решением Советского районного суда г. Томска от 13 июня 2006 года лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, Тарасова Т.В. не работает, страдает опийной наркоманией, ранее судима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, инкриминируемое деяние ею совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска 12 ноября 2008 года за совершение преступлений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Тарасовой Т.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ полагая, что её исправление невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 ноября 2008 года суд полагает необходимым отменить, назначив окончательное наказание правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой Тарасовой Т.В. суд не усматривает.

При этом в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тарасовой Т.В. (с учетом личности виновной) и Захарочкиной О.С., следует назначить в исправительной колонии общего режима; а Пшеничникову Е.В. и Кузнецову А.В. - в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2010 года наложен арест на автомобиль TOYOTA COROLLA, номер двигателя ..., кузов ..., серого цвета, 2000 года выпуска, государственный номер ..., принадлежащий Захарочкиной О.С.

Согласно ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку в настоящее время к Захарочкиной О.С. не применены имущественные взыскания либо конфискация имущества, суд считает, что необходимость в применении этой меры отпала и арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАХАРОЧКИНУ О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ПШЕНИЧНИКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КУЗНЕЦОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ТАРАСОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 ноября 2008 года, окончательно к отбытию назначить Тарасовой Т.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Захарочкиной О.С., Пшеничникову Е.В., Кузнецову Д.В. и Тарасовой Т.В. исчислять с 25 февраля 2011 года.

Меру пресечения Захарочкиной О.С., Пшеничникову Е.В., Кузнецову Д.В. и Тарасовой Т.В. изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Захарочкиной О.С. время её содержания под стражей с 22 января 2010 года по 10 декабря 2010 года включительно.

Отменить арест, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2010 года, на автомобиль TOYOTA COROLLA, номер двигателя ..., кузов ..., серого цвета, 2000 года выпуска, государственный номер ... принадлежащий Захарочкиной О.С., ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - героин, весом 2,29 грамма, героин, весом 5,86 грамма, героин, весом 83,92 грамма, марихуану весом 0,51 грамм, героин, весом 2,12 грамма, марихуану, весом 46 грамм, ножницы, чайную ложку, отрезок из полиэтилена, канцелярский нож и сверток из полиэтилена, спиртовые смывы с обеих рук Пшеничникова Е.В., Захарочкиной О.С. уничтожить.

Записную книжку с голограммой на лицевой стороне, сотовый телефон LG в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон NOKIA в корпусе синего цвета сотовый телефон NOKIA в корпусе черного цвета сотовый телефон NOKIA в корпусе черного цвета сотовый телефон SAMSUNG в корпусе черного цвета, портмоне черного цвета, с документами: водительское удостоверение на имя Захарочкиной О.С, талон технического осмотра на автомобиль ТОЙОТА, свидетельство о регистрации на автомобиль Тойота, страховой полис на автомобиль Тойота, изъятые в ходе осмотра автомобиля Тойота, - вернуть Захарочкиной О.С.

Электронные весы, сотовый телефон NOKIA в корпусе черного цвета, сотовый телефон NOKIA в корпусе черного цвета сотовый телефон NOKIA в корпусе стального цвета, сотовый телефон SONY в корпусе красного цвета сотовый телефон SAMSUNG в корпусе бордового цвета, пластиковую карту ROSBANK, страховой полис ..., три договора купли продажи автомототранспорта; ПТС ... на автомобиль Тойота-Виц; ПТС ... на автомобиль Тойота-Коррола, три листа белого цвета с рукописным текстом, товарный чек на сумму 45 000 рублей, транзитный номер ...; доверенность на автомобиль ТОЙОТА – ВИЦ; ключ с логотипом Тойота и пульт от сигнализации Магик; изделия из желтого металла: 2 кольца, цепочка с кулоном, часы с браслетом, изъятые в ходе обыска по ... ... вернуть Захарочкиной О.С.

Компакт диск TDK CD-R 80 700MB рег. 740 с файлами прослушивания телефонных переговоров Захарочкиной О.С, аудиокассету TDK IEC1-POSITION c образцами голоса Захарочкиной О.С., компакт диск TDK CD-R 80 700MB с образцами голоса Кузнецова Д.В., компакт диск TDK CD-R 80 700MB с образцами голоса Пшеничникова Е.В., компакт диск TDK CD-R 80700 MB с образцами голоса Язенок А.Г., компакт диск TDK CD-R 80 700MB, с образцами голоса Тарасовой Т.В., компакт диск TDK CD-R 80 700MB рег. 690 с видео- файлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья О.О. Арефьева