1-52/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А., подсудимого Кузьмина А.Ю., адвоката Юсубова Р.Н., представившего удостоверение № 850 и ордер № 037 от 29 ноября 2010 года, при секретареБарбарич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина А.Ю., ... не судимого, ... находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, у с т а н о в и л : Кузьмин А.Ю. уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Кузьмин А.Ю., являясь с 28.08.2007 г. директором ООО «Пета» с юридическим адресом г. Томск, проезд Ключевской 27 А, а с 28.11.2007 г. по ул. Калужская 7-1 г. Томске, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску, расположенного на пл. Соляная 5 г. Томке, осуществляющего деятельность, связанную со строительством жилых домов, промышленных объектов, объектов соцкультбыта, производством строительных материалов и фактически располагающегося по адресу: г. Томск, проезд Ключевской 27 А, в период 2007-2009 г.г., совершил умышленные, корыстные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов в крупном размере на общую сумму 2622209,58 рублей, превышающую 2000000 рублей и 10 % от суммы налогов, подлежащих уплате ООО «Пета», путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений и умышленного отражения в бухгалтерском учете и предоставления в ИФНС России по г. Томску налоговых деклараций по НДС за период с октября 2007г. по декабрь 2008 г., содержащих заведомо ложные сведения о сделках с ООО «Парус», ООО «Спектр», ООО «Аркада», а именно: - налоговую декларацию по НДС № 16626705 от 18.10.2007 г. за 3 квартал 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 октября 2007 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 2478208 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 27743 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 17218286 от 20.11.2007 г. за октябрь 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 ноября 2007 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 441894 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 43445 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 17847196 от 19.12.2007 г. за ноябрь 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 декабря 2007 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 208423 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 37800 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 18280430 от 21.01.2008 г. за декабрь 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 января 2008 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 458239 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 53600 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 19835818 от 18.04.2008 г. за 1 квартал 2008 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 апреля 2008 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 732240 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 50912 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 21773192 от 18.07.2008 г. за 2 квартал 2008 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 июля 2008 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 3224273 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 45847 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 23021823 от 17.10.2008 г. корректирующую за октябрь 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 октября 2008 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 481998 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 43445 рублей, соответствующую сумме налога к уплате, указанной в декларации по НДС № 17218286 от 20.11.2007 г. за октябрь 2007 г.; - налоговую декларацию по НДС № 23021835 от 17.10.2008 г. корректирующую за ноябрь 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 октября 2008 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 297837 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 37800 рублей, соответствующую сумме налога к уплате, указанной в декларации по НДС № 17847196 от 19.12.2007 г. за ноябрь 2007 г.; - налоговую декларацию по НДС № 23021902 от 17.10.2008 г. за 3 квартал 2008 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 октября 2008 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 1826641 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 47314 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 23142111 от 18.10.2008 г. корректирующую за 3 квартал 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 октября 2008 г., суммы налога в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» и в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» отсутствуют; - налоговую декларацию по НДС № 23079508 от 18.10.2008 г. за июль 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 октября 2008 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 83393 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 9715 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 23079498 от 18.10.2008 г. за август 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 августа 2008 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 2054877 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 7245 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 23079480 от 18.10.2008 г. за сентябрь 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 октября 2008 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 559715 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 10783 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 24884542 от 19.01.2009 г. за 4 квартал 2008 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 января 2009 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 1413546 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 23451 рублей; - налоговую декларацию по НДС № 30075566 от 22.10.2009 г. корректирующую за январь 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 октября 2009 г., суммы налога в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» и в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» отсутствуют; - налоговую декларацию по НДС № 30079370 от 22.10.2009 г. корректирующую за 1 квартал 2007 г. со сроком уплаты налога - не позднее 20 октября 2009 г., указав в строке 17 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 651175 рублей, в строке 18 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 4410 рублей. В этих целях, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с ООО «Пета», достоверно зная, что деятельность данного общества в соответствии с положениями Гл.21 Налогового кодекса РФ облагается НДС, в течение указанного периода использовал мнимые сделки с ООО «Парус», ООО «Спектр», ООО «Аркада», которые финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, и на основании Договоров подряда ( без номера и даты от августа 2007 года) и субподрядов за №15 от 06.06.08 года и № 16 от 14.08.08 года на выполнение работ на строящемся жилом доме по ул. Дальне-Ключевской - Р.Люксембург в г. Томске выполнил собственными силами комплекс общественных работ по возведению указанного дома. В дальнейшем, НДС, оплаченный ООО «Пета» по мнимым сделкам с ООО «Спектр», ООО «Парус», ООО «Аркада» на основании счетов - фактур, якобы выставленных в адрес ООО «Пета»: - № 253 от 31.08.2007 г. от ООО «Спектр» на сумму 11638968,68 руб., в т.ч. НДС 1775435,9 руб., - № 254 от 30.09.2007 г. от ООО «Спектр» на сумму 2553572,29 руб., в т.ч. НДС 389527,98 руб., - № 323 от 31.10.2007 г. от ООО «Спектр» на сумму 1793621,23 руб., в т.ч. НДС 273603,24 руб., - № 427 от 31.12.2007 г. от ООО «Спектр» на сумму 2213169 руб., в т.ч. НДС 337602,05руб., - № 335 от 30.11.2007 г. от ООО «Парус» на сумму 1188627 руб., в т.ч. НДС 181315,98руб., - № 45 от 31.03.2007 г. от ООО «Парус» на сумму 4268812,84 руб., в т.ч. НДС 651174,84руб., - № 6 от 30.11.2008 г. от ООО «Аркада» на сумму 1908697,4 руб., в т.ч. НДС 291157,23руб., - № 5 от 31.010.2008 г. от ООО «Аркада» на сумму 2015512,09 руб., в т.ч. НДС 307451руб., - № 15 от 29.08.2008 г. от ООО «Аркада» на сумму 1865612,53 руб., в т.ч. НДС 284584,96 руб., отраженных в книге покупок, отражался в налоговых декларациях по НДС, путем его заявления к вычету из бюджета, что привело к занижению ООО «Пета» налоговой базы по НДС. В результате совершенных противоправных, корыстных, умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с ООО «Пета» Кузьмин А.Ю. не уплатил в бюджет с ООО «Пета» налог на добавленную стоимость за период в 2007 - 2008 г.г. в сумме 2622209,58 руб. вследствие отражения в бухгалтерском учете организации мнимых сделок с ООО «Спектр», ООО «Парус», ООО «Аркада», что превышает 10% суммы налогов и (или) сборов, подлежащих уплате ООО «Пета» в бюджет, за период трех финансовых лет подряд, а именно 2007-2009 г.г., что составляет крупный размер. В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.Ю. вину не признал, пояснив, что он не согласен в части суммы налога в размере 651174,84 руб. от 31 марта 2007 года, т.к. на тот момент директором он не являлся. Договор с ООО «Парус», акты КС-2, КС-3 за 1 квартал 2007 г. он не подписывал. Счет-фактуру № 45 от 31 марта 2007 года, выставленной ООО «Парус» в адрес ООО «Пета» за выполнение строительно-монтажных работ по жилому дому Р. Люксембург-Д. Ключевская г. Томске он не подписывал, хотя не отрицает схожесть этих подписей с его настоящей подписью. При этом, не отрицает, что действительно он, являясь директором ООО «Пета», подписывал налоговые декларации и первичную документацию, на основании которых составлялась налоговая и бухгалтерская отчетность, но, не имея специальных познаний в этой области, не читал, т.к. полностью доверял бухгалтеру Б., которая сама, без его участия составляла эти документы. Дополнил, что погасить имевшуюся задолженность по налогам за период его работы он возможности не имел, т.к. доступ к системе «Банк-клиент» был у директора ООО «Риф» Ир. и его бухгалтера В., он же не мог распоряжаться расчетным счетом ООО «Пета». Кроме того, не уплата налогов за период его работы директором ООО «Пета», не может быть уголовно наказуемым деянием, т.к. все сроки давности для его привлечения к уголовной ответственности истекли. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 11-13 том 5), Кузьмин А.Ю. дал несколько иные показания, указывая, что 22 октября 2009 года он подписал указанную выше счет-фактуру от 31 марта 2007 года от имени директора ООО «Пета». При этом, причиной ее подписания явилась проводимая в тот момент налоговая проверка, в ходе которой в представленной Бол. налоговой декларации за 1 квартал 2007 года была выявлена арифметическая ошибка. Не смотря на то, что вину свою подсудимый не признал, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Свидетель Р. показала, что работая в должности государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Томску, в 2009-2010 г.г. проводила выездную проверку в отношении ООО «Пета» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой был составлен акт за № 26/3 – 28В от 19 мая 2010 года, где она отразила неуплату ООО «Пета» налога на добавленную стоимость в сумме около 5000000 рублей. Кроме того, проверкой была обнаружена арифметическая ошибка в представленной декларации по НДС и она предложила директору Кузьмину А.Ю. представить корректирующую налоговую декларацию. При этом, уточнила, что все указанные в декларации сведения должны соответствовать первичным документам и фактически осуществленным сделкам, чего не было в представленных декларациях Кузьминым А.Ю. по сделкам с ООО «Парус», ООО «Аркада» и ООО «Спектр». Согласно акту № 26/3-26 В от 19 мая 2010 года (л.д. 120-168 том 4) установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 5453 283 руб. в результате неправильного исчисления, за 1 квартал 2007 года – 651 175 руб., июль – 64 096 руб., август – 2052228 руб., сентябрь – 559 715 руб., октябрь – 443897 руб., ноябрь – 201473 руб., декабрь – 407599 руб.; за 2008г. на общую сумму 1073 100 руб. Указанные суммы необоснованно отнесены к налоговому вычету НДС в размере 5453283 руб. за 2007, 2008г.г. по счетам – фактурам, полученным от поставщиков: ООО «Спектр», ООО «Парус» и подписанные неуполномоченными на то лицами. Сведения относительно должностных лиц ООО «Парус», ООО «Спектр» носят недостоверный характер. Недостоверными являются также сведения относительно осуществления данными организациями хозяйственной деятельности и относительно совершения проверяемым налогоплательщиком сделок с ООО «Парус», ООО «Спектр». Реальность произведенных сделок не подтверждена. Свидетель Б. показала, что работает в ООО «Аудит-Финанс», которое осуществляет аудиторскую деятельность, в том числе оказывает бухгалтерские услуги. Примерно в 2007 году ее муж Бол. был заместителем директора ООО «Пета», которое осуществляло строительную деятельность. С середины 2007 года по просьбе Кузьмина А.Ю., ставшего директором ООО «Пета», она оказывала ему помощь в составлении отчетности и для этого на ее компьютер была установлена программа «1С-Бухгалтерия» ООО «Пета», в которую она вносила данные, полученные от Кузьмина А.Ю., на основании которых составлялись первичные бухгалтерские документы и в последующем налоговая декларация. Расчетным счетом и денежными средствами ООО «Пета» она никогда не распоряжалась и распоряжаться не могла, т.к. у нее на это не было права и доступа. Подготовленную ею бухгалтерскую и налоговую отчетность она передавала Кузьмину А.Ю., разъясняя, при этом, содержание и значение этих документов, которые впоследствии, удостоверенные Кузьминым А.Ю., направлялись в налоговый орган. Уточнила, что у ООО «Пета», кроме прочих контрагентов, были ООО «Парус», ООО «Спектр», ООО «Аркада», но с их руководителями она не знакома и знает об этих организациях только исходя из первичных документов, предоставленных ей Кузьминым А.Ю. Свидетель В. пояснила аналогично Б., дополнив, что все операции по расчетному счету ООО «Пета», она, ранее работая бухгалтером в ОАО «СПМК-Томская», будучи переведенной под руководство Б. в ООО «Аудит-финанс», проводила с указания последней и директора ООО «Пета» Кузьмина А.Ю. При этом, уточнила, что руководитель ООО «ПК Риф» Ир. никаких ей указаний по деятельности ООО «Пета» не давал, т.к. он никакого отношения к финансовой деятельности этого общества не имел. Свидетель Бол. показал, что с 2006 года он работал в ООО «Пета» и на основании доверенности от лица директора ООО «Пета» подписывал документы Общества. Бухгалтерский учет в ООО «Пета» в последнее время вела его жена Б. Поскольку деятельность в 2007 году ООО «Пета» практически не вело, срок действия лицензии на строительство истек и заказов не было и он продал данное Общество. Документы по передаче Общества готовила Б., которые он впоследствии передал новому директору Кузьмину А.Ю. При этом, его жена по-прежнему вела бухгалтерский учет в указанном Обществе. ООО «Парус», ООО «Спектр», ООО «Аркада» ему не знакомы. Кузьмину А.Ю. ООО «Пета» он передал без налоговой задолженности. За период его работы в ООО «Пета» ими не проводились никакие строительно-монтажные и электромонтажные работы по жилому дому по ул. Р. Люксембург - Д. Ключевской в г. Томске и никаких документов по этому дому он не подписывал. Фактически деятельность они не осуществляли, завершали лишь отделочные работы административных зданий. При этом уточнил, что договор без № от 05 марта 2007 года на выполнение работ по строительству жилого дома по ул. Рабочая 11 г. Томске с ООО «Парус» он не заключал и не мог его заключить ввиду отсутствия у него полномочий на это, а подпись его в этом договоре, вероятнее всего, появилась ошибочно, в период подписания большого количества других документов при передаче ООО «Пета» Кузьмину А.Ю. Показания данного свидетеля подтверждаются договором от 05 марта 2007 года за подписями подрядчика ООО «Парус» в лице директора Ш. и заказчика ООО «Пета» в лице директора Бол., который никогда должность директора этого общества не занимал ( л.д. 138-139 том 5). Свидетель Ш. на предварительном следствии (том 2 л.д. 102-104) показал, что в 2008 году по предложению сокурсника, за отдельную плату он зарегистрировал на свое имя ООО «Парус», подписав у нотариуса устав, решение и еще какие-то документы. Учредительные документы ему на руки не выдавались и расчетным счетом ООО «Парус» он не распоряжался, финансово-хозяйственной деятельности от имени указанного Общества не вел, документы от имени руководителя не подписывал. ООО «Пета» и Кузьмин А.Ю. ему не знакомы. Свидетель Су. на предварительном следствии (том 2 л.д. 134-135) показала, что в 2007 году по просьбе знакомого Александра за вознаграждение зарегистрировала на свое имя организации, подписывая документы, не читая. В г. Томске она никогда не была, в ТФ «БинБанк» расчетный счет не открывала и в качестве представителя ООО «Аркада» в г. Томске на строящемся объекте по ул. Д. Ключевская - Р. Люксембург не присутствовала. Директоров ООО «Пета» И., Бол., Кузьмина А.Ю. не знает и никаких договоров, а также иных документов по выполненным работам, касающихся указанных обществ, не подписывала. Свидетель К на предварительном следствии (том 2 л.д. 93-94) показал, что в конце мая 2007 года по предложению малознакомого Владимира за отдельную плату он зарегистрировал на свое имя ООО «Спектр», подписав учредительные документы и документ под названием «Распоряжение № 1». После регистрации ООО «Спектр» его вызывали в ИФНС России по г. Томску как учредителя, где он узнал, что через банковские счета ООО «Спектр» проходят большие денежные суммы и ему показали счета-фактуры, товарные накладные, договоры, в которых напротив его фамилии размещалась не его подпись. Показания свидетелей К и Ш. подтверждаются заключением эксперта № 81 от 03 марта 2010 года, согласно которому 1. Подписи от имени Ш. в графе «Руководитель организации» в счетах-фактурах № 45 от 31 марта 2007 года, № 335 от 30 ноября 2007 года (продавец: ООО «Парус», покупатель: ООО «Пета»), в графе «Исполнитель» в акте № 45 от 31 марта 2007 года (Исполнитель: ООО «Парус», заказчик: ООО «Пета») выполнены не Ш., а другим лицом с подражанием подписи Ш. 3. Подписи от имени К в графе «Руководитель организации» в счетах-фактурах № 323 от 31 октября 2007 года, № 427 от 31 декабря 2007 года (продавец: ООО «Спектр», покупатель: ООО «Пета») выполнены не К, а другим лицом. 4. Подписи от имени К в графе «Руководитель организации» в счетах-фактурах № 253 от 31 августа 2007 года, № 254 от 30 сентября 2007 года (продавец: ООО «Спектр», покупатель: ООО «Пета») выполнены не К, а третьим лицом (том 5 л.д. 156-167). Свидетель Л. на предварительном следствии (том 2 л.д. 87) показал, что примерно в 2007 году по просьбе знакомого Ка., на его имя было зарегистрировано ООО «Пета», директором которого был назначен Кузьмин А.Ю. Свидетель Ир. на предварительном следствии (том 2 л.д. 108-109) показал, что примерно с 1998 г. он стал учредителем ООО «ПК РИФ», которое, в лице директора Во. в апреле 2007 г. заключило договор строительного подряда с ОАО «СПМК-Томская» в лице директора Ка., а последнее, в свою очередь - с ООО «Пета», руководителем которого был Кузьмин А.Ю. При этом, ООО «ПК РИФ» выступало застройщиком, ОАО «СПМК- Томская» - генеральным подрядчиком, ООО «Пета» субподрядной организацией, которое должно было произвести первоначальные работы, начиная с нулевого цикла, закончив возведением самой коробки здания из кирпича. В процессе работы, ввиду поступления на Ка. жалоб и претензий, он предложил последнему уволиться, в связи с чем у них сложились неприязненные отношения и предполагает, что Ка. стал оказывать влияние на работников, которые в ходе предварительного следствия могли дать показания о том, что якобы всей строительной деятельностью указанного выше дома, руководил он. Также пояснил, что ООО «Пета» могло само привлекать субподрядные организации, однако таковые не привлекались и он ООО «Парус», ООО «Спектр», ООО «Аркада» не знает. Свидетель Ка. пояснил аналогично Ир., дополнив, что в 2007 году решением Ир. работники строительного участка ООО «СПМК-Томская» были переведены в штат работников ООО «Пета», на которых возлагались обязанности по устройству нулевого цикла, включающее в себя обустройство площадки – вынос коммуникаций, снос жилых и нежилых построек, земляные работы – устройство котлована, монтаж свайного поля, устройство фундамента; возведение здания из кирпича, включающее в себя кирпичную кладку внешних и внутренних стен, монтаж сборных и монолитных железобетонных перекрытий. Электромонтажные работы на основании договоров подряда выполняли ООО «Горэлектросети» и ООО «Северовостоккомплект», а также частично были привлечены работники ОАО «СПМК-Томская». Он контролировал ход выполнения работ, а со стороны ООО «Пета» ход работ по сути никто не контролировал, т.к. Кузьмин А.Ю. являлся главным инженером в ОАО «СПМК -Томская», в ООО «Пета» числился лишь номинальным директором и никаких документов по деятельности ООО «Пета» не подписывал, т.к. всеми вопросами занимался Ир. Кузьмина А.Ю. охарактеризовал, как грамотного специалиста в области строительства. Однако в ходе следствия (л.д. 63-65 том 2) свидетель Ка. дал иные показания, указав, что бухгалтерские и прочие финансово-хозяйственные документы составлялись организацией «Аудит-Финанс» или бухгалтерами ОАО «СПМК- Томская» под контролем Б., которые после изучения Кузьминым А.Ю. подписывались последним. Изменение показаний в судебном заседании, суд расценивает желанием оградить подсудимого Кузьмина А.Ю. от ответственности, учитывая при этом, что между ним и Ир., как он сам пояснил, сложились неприязненные отношения. Свидетель Ю. в ходе следствия (том 2 л.д. 97-98) дал показания, аналогичные Ир. с Ка. в части правоотношений между ОАО «СПМК-Томская», ООО «ПК Риф» и ООО «Пета», уточнив, что он, являясь коммерческим директором ОАО «СПМК-Томская» закупал строительные материалы для возведения жилого дома по ул. Д. Ключевская - Р. Люксембург Г. Томске. Свидетель П. на предварительном следствии (том 2 л.д. 66-67) пояснил, что ООО «СВК» в период 2008-2009 годы проводило монтаж внутреннего электроосвещения дома по ул. Д.Ключевская – Р. Люксембург г. Томске. Свидетель Бу. в ходе следствия (том 2 л.д. 95-96) показал, что работая прорабом в ОАО «СПМК-Томская», был переведен в ООО «Пета», где со строительными бригадами Э., Ша. и А. осуществлял строительство дома по ул. Д.Ключевская – Р. Люксембург г. Томске. При этом, ООО «Спектр», ООО «Парус» и ООО «Аркада» строительными работами на данном объекте не занимались. Свидетели А. (том 2 л.д. 72-73), Ша. (том 2 л.д. 84-85), Э. (том 2 л.д. 78-79), М. (том 2 л.д. 68), Ук. (том 2 л.д. 81), Е. (том 2 л.д. 86), Ды. (том 2 л.д. 88-89), З. (том 2 л.д. 90-91),, Ше. (том 2 л.д. 69) Ст. (том 2 л.д. 80), Кр. (том 2 л.д.82-83), Д. (том 2 л.д. 74-75), Ку. (том 2 л.д. 92), Са. (том 2 л.д. 76-77) дали аналогичные показания. А также вина подсудимого подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24 июня 2010 года (том 1 л.д. 4-5); рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 июня 2010 года, согласно которому в результате проведения проверочных мероприятий, установлено, что директор «Пета» Кузьмин А.Ю. в период 2007-2008 года уклонился от уплаты налогов в сумме 2622560 рублей (том 1 л.д. 12); актом исследования № 65/884 а отношении ООО Пета» от 17 июня 2010 года ( том 1 л.д. 15-27), согласно которому в ходе проверки деятельности данного общества выявлены, отраженные в бухгалтерском учете, отношения с несуществующими организациями ООО «Парус», ООО «Спектр, ООО «Аркада», что привело к занижению суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет; протоколом обследования помещений по ул. Березовая, 12 в г. Томске, в ходе которого изъяты три системных блока, подшивка документов ООО «Парус», ООО «Пета» и ООО «Аркада» (том 1 л.д. 29-32); сообщением ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 10 июня 2010 года (том 2 л.д. 45) об отсутствии индивидуальных сведений о стаже и начисленных страховых взносах в отношении К и Ш. в ООО «Парус», ООО «Спектр» за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2009 года. Согласно решениям № 1 от 21 мая 2007 года и № 1 от 17 ноября 2006 года и выпискам из ЕГРЮЛ от 31 августа 2010 года местом нахождения ООО «Спектр» (учредитель и директор К является пр. Фрунзе 103 г. Томска, а ООО «Парус» ( учредитель и директор Ш. - ул. Бердская 35 г. Томска ( том 4 л.д. 104 – 118, 6-15). Вместе с тем, из ответа ОАО «Издательство «Красное знамя» (том 2 л.д. 137), ООО «Спектр» в период с 2007 г. по 2010 г. по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе 103 помещение не арендовало. Также согласно сообщению ОАО «Автоколонна 2042» ( том 2 л.д. 139 ) ООО «Парус» в период 2007-2009 г.г. договоры аренды нежилых помещений в здании по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская 38 В (ул. Бердская 35) у них не заключало. Из сообщения ГУВД по Новосибирской области от 03 декабря 2010 года (том 2 л.д. 132) Су. по сведениям ЕГРЮЛ России по Новосибирской области значится руководителем ООО «Аркада», которое по юридическому адресу: г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского 40 не располагается. Кроме того его вина подтверждается договором субподряда № 15 на электромонтажные работы от 06.06.2008 г. между ООО «Пета» в лице директора Кузьмина А.Ю. и ООО «Аркада» в лице директора Су. ( том 1 л.д. 69-70); договором субподряда № 16 на электромонтажные работы от 14.08.2008 г. между ООО «Пета» в лице директора Кузьмина А.Ю. и ООО «Аркада» в лице директора Су. (том 1 л.д. 67-68); договором подряда (без номера) на выполнение работ на объекте: жилой дом с объектами соцкультбыта по ул. Дальне-Ключевской-Р.Люксембург в г. Томске от ноября 2007 г. (без даты) между ООО «Пета» в лице директора Кузьмина А.Ю. и ООО «Парус» в лице директора Ш. (л.д. 60-62 том1), договором подряда (без номера) на выполнение работ на объекте: жилой дом с объектами соцкультбыта по ул. Дальне-Ключевской- Р.Люксембург в г. Томске от августа 2007 г. (без даты) между ООО «Пета» в лице директора Кузьмина А.Ю. и ООО «Спектр» в лице директора К (том 1 л.д. 63-65), заключением эксперта № 406 от 06.10.2010 г., согласно которому 1. Сумма НДС, заявленного к вычету из бюджета ООО «Пета» за период 2007-2008 г.г. по сделкам с организациями: ООО «Парус» (по счетам-фактурам № 45, № 335), ООО «Спектр» (по счетам-фактурам № 253, № 254 № 323, № 427), ООО «Аркада» (№ 15, № 5, № 6), зарегистрированным в книге покупок ООО «Пета», за исключением суммы НДС, исчисленной с суммы израсходованных материалов, за минусом возвратов материалов и с учетом зимних удорожаний, в соответствии с приложенными к счетам-фактурам Актами выполненных работ, составила 2622560,05 рублей. 2. 10% от суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате ООО «Пета» за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. составило 376517,41 руб. Таким образом, сумма НДС (установленная по первому вопросу) за период 2007-2008 г.г. в размере 2622560,05 руб. превышает 10% сумм всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате ООО «Пета» за период 2007-2009 г.г. в размере 376517,41 руб. (том 2 л.д. 143-154); решением участника ООО «Пета» от 28 августа 2007 года о назначении директором Общества Кузьмин А.Ю. (том 3 л.д. 14) и приказом о приеме его на работу (том 3 л.д. 15); счет-фактурой № 253 от 31.08.2007 г. и актом о выполненных работах ООО «Спектр» за август 2007 года на сумму 11638968,68 руб. с НДС 1775435,90 руб. (том 3 л.д. 81-91), счет-фактурой № 254 от 30.09.2007 г. и актом выполненных работ ООО «Спектр» за сентябрь 2007г. на сумму 2553572,29 руб. с НДС 389527,98 руб. (том 3 л.д. 92-101); счет-фактурой № 323 от 31.10.2007 г. и актом выполненных работ ООО «Спектр» за октябрь 2007г. на сумму 1793621,23 руб. с НДС 273603,24 руб. (том 3 л.д. 102-117); счет-фактурой № 427 от 31.12.2007 г. и актом выполненных работ ООО «Спектр» за декабрь 2007г. на сумму 2213169 руб. с НДС 337602,05 руб. (том 3 л.д. 118-135); счет-фактурой № 335 от 30.11.2007 г. и актом выполненных работ ООО «Парус» за ноябрь 2007г. на сумму 1188627 руб. с НДС 181315,98 руб. (том 3 л.д. 194-208); счет-фактурой № 45 от 31.03.2007 г. и актом выполненных работ ООО «Парус» за март 2007 года на сумму 4268812,84 руб. с НДС 651174,84 руб. (том 3 л.д. 209-210); счет-фактурой № 6 от 30.11.2008 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.11.2008 г., и актом выполненных работ за ноябрь 2008г ООО «Аркада» на сумму 1908697,40 руб. с НДС 291157,23 руб. (том 3 л.д. 213-219); счет-фактурой № 5 от 31.10.2008 г., справкой о выполненных работах и затратах № 6 от 21.10.2008 г. и актом выполненных работ за октябрь 2008г. ООО «Аркада» на сумму 2015512,09 руб. с НДС 307451 руб. (том 3 л.д. 220-224); счет-фактурой № 15 от 29.08.2008 г., актом № 15 от 29.08.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.08.2008 г. ООО «Аркада» на сумму 1865612,53 руб. с НДС 284584, 96 руб. (том 3 л.д. 225-230), налоговыми декларациями по НДС: № 12993389 от 20.02.2007 г. № 1332824 от 20.03.2007 г. за февраль 2007 г. и № 14036186 от 20.04.2007 г. за март 2007 г., № 15552781 от 17 июля 2007 года за 2 квартал 2007 года, общая сумма НДС, подлежащая вычету и итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет отсутствуют, № 16626705 от 18.10.2007 г. за 3 квартал 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 2478208 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 27743 рублей; № 17218286 от 20.11.2007 г. за октябрь 2007 года, общая сумма НДС, подлежащая вычету 441894 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 43445 рублей; № 17847196 от 19.12.2007 г. за ноябрь 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 208423 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 37800 рублей; № 18280430 от 21.01.2008 г. за декабрь 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 458239 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 53600 рублей; № 19835818 от 18.04.2008 г. за 1 квартал 2008 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 732240 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 50912 рублей; № 21773192 от 18.07.2008 г. за 2 квартал 2008 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 3224273 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 45847 рублей; № 23021823 от 17.10.2008 г. корректирующая за октябрь 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 481998 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 43445 рублей; № 23021835 от 17.10.2008 г. корректирующая за ноябрь 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 297837 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 37800 рублей; № 23021902 от 17.10.2008 г. за 3 квартал 2008 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 1826641 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 47314 рублей (том 4 л.д. 19-54); заявлением ООО «Пета» от 18.10.2008 г. о принятии корректирующей сторнированной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г. (том 4 л.д. 55); налоговыми декларациями по НДС: № 23142111 от 18.10.2008 г. корректирующая за 3 квартал 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет отсутствуют; № 23079508 от 18.10.2008 г. за июль 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 83393 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 9715 рублей; № 23079498 от 18.10.2008 г. за август 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 2054877 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 7245 рублей; № 23079480 от 18.10.2008 г. за сентябрь 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 559715 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 10783 рублей; № 24884542 от 19.01.2009 г. за 4 квартал 2008 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету» сумму налога в размере 1413546 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 23451 рублей (том 4 л.д. 56-67); заявлением ООО «Пета» от 22.10.2008 г. о принятии корректирующей налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. и первичной налоговой декларации за 1 квартал 2007 г. в связи с обнаруженной ошибкой (том 4 л.д. 68); налоговыми декларациями по НДС: № 30075566 от 22.10.2009 г. корректирующая за январь 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету и итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет отсутствуют, № 30079370 от 22.10.2009 г. корректирующая за 1 квартал 2007 г., общая сумма НДС, подлежащая вычету 651175 рублей, итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 4410 рублей (том 4 л.д. 69-72); протоколом осмотра вышеуказанных договоров, счетов-фактур, актов о приеме выполненных работ, справок и налоговых деклараций (том 3 л.д.1-7). Свидетель Т. пояснил, что в период его работы главным инженером ОАО «СПМК-Томская» в 2007 году по распоряжению Ир. было создано ООО «Пета», руководителем которого был назначен Кузьмин А.Ю. Однако всеми финансовыми вопросами этого общества занимался непосредственно сам Ир., который и должен нести ответственность за неуплату налогов. Суд считает, что показания данного свидетеля не могут быть приняты при вынесении решения, поскольку опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей и иными процессуальными документами. Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.Ю. по ч. 1 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, исключив из обвинения неуплату налога в сумме 350 руб. 47 коп. с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. При этом, как установлено выше приведенными доказательствами, Кузьмин А.Ю., являясь с 28 августа 2007 года директором ООО «Пета», в обязанности которого в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 6 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» и ст. 23 Налогового кодекса РФ, входил учет доходов и расходов предприятия, а также объектов налогообложения, умышленно, из корыстных побуждений представил в период с 19 октября 2007 года по 22 октября 2009 года декларации о доходах деятельности предприятия за 2007-2009 г.г., в которых указал сведения о несуществующих сделках с ООО «Спектр», ООО «Аркада» и ООО «Парус», необоснованно заявив к вычету из бюджета суммы НДС в размере 5.453.283 руб., тем самым занизив налогооблагаемую базу по НДС и не уплатив НДС в сумме 2.622.209,58 руб., превышающий 2.000.000 руб. и 10% от подлежащих к уплате суммы налогов, что подтверждено приведенными выше актом налоговой проверки за № 26/3-26 В и заключением эксперта за № 406, не доверять которым у суда оснований нет. Суд считает, что вина подсудимого по уклонению им от уплаты налога за 1-ый квартал 2007 года в сумме 651.174,84 руб. также полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что предыдущим руководителем ООО «Пета» за период его деятельности в налоговый орган были представлены декларации по НДС с нулевой налоговой базой и размером НДС, а в судебном заседании установлено, что действительно в тот период никаких работ ООО «Пета» не проводило на объекте: жилой дом ул. Р. Люксембург – Д. Ключевская г. Томске, а значит объект налогообложения появился в период деятельности Кузьмина А.Ю. Кроме того, акт и счет фактура с указанием НДС в этой сумме, составлены 22 октября 2010 года, то есть уже в период работы Кузьмина А.Ю., которые им же подписаны и подтверждают его показания в ходе следствия, где он не отрицал подписания этих документов им. Умысел Кузьмина А.Ю. на неуплату налогов также подтверждается подачей им 19 октября 2007 года корректирующей налоговой декларации по НДС за март 2007 года, то есть еще до начала налоговой проверки его общества, которая проводилась с учетом поданных им и в дальнейшем деклараций в 2009 году, где он указывает налоговую базу в размере 13.921.948 руб. и размер исчисленного НДС в сумме 2.505.951 руб., что полностью расходится с нулевыми декларациями, поданными ранее работавшим руководителем за тот же период времени и полностью опровергает доводы подсудимого, утверждающего, что подал корректирующую декларацию по требованию налогового инспектора и не мог не подписать ее, т.к. в то время был руководителем данного общества. Оценивая представленные в судебном заседании подсудимым Кузьминым А.Ю. акты выполненных работ (том 5 л.д. 141-153), суд считает, что они не имеют никакого отношения к обвинению подсудимого, т.к. по ним приняты выполненные работы совершенно на другом объекте: по ул. Рабочая 11 г. Томске и за 4-ый квартал 2006 года. Также суд считает, что не истек двухгодичный срок давности привлечения Кузьмина А.Ю. к уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку его действия образуют состав длящегося преступления, совершение которого начато им в октябре 2007 года и окончено 22 октября 2009 года, то есть в дату подачи им последней декларации за период его деятельности. При назначении наказания подсудимому Кузьмину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, но с учетом личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством и совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, но с учетом материального положения, в минимальных пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузьмина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественные доказательства: квитанционную книжку и материалы служебной проверки - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Салманова