1-501/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Селетниковой О.А.,

подсудимого Спирина А.Н.,

адвокатов Щербакова Ю.И., представившего удостоверение № 48 и ордер № 383 от 21 июля 2010 года и Чуриловой С.Н., представившей удостоверение № 119 и ордер № 436 от 28 октября 2010 года,

при секретаре Барбарич Е.В.,

а также потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спирина А.Н., ... судимого : 27 декабря 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Спирин А.Н. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период с 01 часа 15 минут до 02 часов 00 минут 08 января 2010 года Спирин А.Н., находясь около дома №1 по пер. Кустарному в г. Томске, умышленно, в целях хищения чужого имущества напал на Я., угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, он, с целью удержания потерпевшего, лежавшего на земле на спине и подавления его воли к сопротивлению, сел на него и, используя в качестве оружия нож, приставил его лезвием к шее Я., потребовав незамедлительной передачи ему сотового телефона, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя своим поведением решимость, в случае отказа последнего выполнить его требования, применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, что Я. при указанных обстоятельствах, учитывая его физическое превосходство, с учетом времени суток и действий подсудимого, воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья а потому, опасаясь ее осуществления, был вынужден передать Спирину А.Н. сотовый телефон «Нокиа 6500» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 8999 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, с которым подсудимый скрылся, причинив Я. материальный ущерб на сумму 9299 рублей.

В судебном заседании подсудимый Спирин А.Н. вину не признал, пояснив, что данное преступление он не совершал. С 07 на 08 января 2010 года он находился дома с гражданской женой Мо, а также у них в гостях в ту ночь была соседка Аня с мужем, которые ночевали у них. 24 июня 2010 года около 17-18 часов его задержали на улице и на автомобиле, в котором находился А., доставили в шестой отдел на пр. Фрунзе в г. Томске, где сотрудники милиции одели на него наручники и оказывая физическое и психологическое давление, заставили его написать явку с повинной по ст.162 УК РФ. В кабинете находилось около 3-5 сотрудников милиции. А. он там уже не видел. Он не обращался в медицинское учреждение, поскольку у него не было телесных повреждений. Затем его привезли в Октябрьский РОВД, где его допросила следователь в присутствии адвоката Де. В ходе допроса он уже изменил свои показания, но дал все равно признательные показания, поскольку его постоянно контролировали сотрудники милиции, эти же показания он подтвердил при очной ставке с А. и утверждает, что в имеющейся в материалах дела явке с повинной, стоит не его подпись.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, Спирин А.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 24 июня 2010 года (л.д.113-117, 125-126), признавая свою вину частично, дал иные показания, пояснив, что в один из дней января 2010г., в ночное время, встретившись в районе Белого озера со знакомым А., они шли по ул. Пушкина в г. Томске, в сторону пер. Кустарного, где увидели впереди идущего незнакомого парня. А. подошел к нему и пнул по ногам, отчего парень упал и А. пошел дальше, а он подошел к лежащему за земле парню и увидел на расстоянии 30 метров от него сотовый телефон, который поднял и пошел вместе с А. домой к последнему. При себе у него был складной нож, который он постоянно носит с собой, но здесь его не доставал, насилия к потерпевшему не применял, ножом не угрожал. На следующий день вместе с А. он продал этот телефон на центральном рынке цыганке за 2000 рублей.

Данные показания Спирин А.Н. подтвердил 24 июня 2010 года в ходе очной ставки с А. (л.д. 118-119).

Несмотря на то, что вину свою подсудимый Спирин А.Н. не признал, его вина в разбойном нападении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший Я. пояснил, что 08 января 2010 года около 01:00 часа он возвращался из ночного клуба «Абсент», когда кто-то сзади ударил его по ногам, отчего он упал на спину и сразу же на него сверху сел ранее ему незнакомый Спирин А.Н., который приставил к его шее справа нож и потребовал отдать ему телефон, угрожая в противном случае перерезать горло. Подсудимый слишком близко к нему находился, он хорошо видел его лицо и чувствовал лезвие ножа через кофту и рубашку, который он со сдавливанием прислонял к шее. Опасаясь за свою жизнь, он передал сотовый телефон Спирину А.Н., но не помнит точно, сделал это сам или подсудимый достал у него телефон, который находился в сумке на поясе. Также не исключает, что телефон мог у него выпасть при падении. Когда Спирин А.Н. уходил, то в руках у последнего он видел свой сотовый телефон, а второй мужчина все время находился рядом, никаких действий в отношения него не совершал. По поводу произошедшего он обратился в милицию, до настоящего времени похищенный телефон НОКИА 6500 с флеш-картой и сим-картой, общей стоимостью 9299 рублей ему не возвращен. На кофте от ножа у него остался порез.

При этом, потерпевший Я. уверенно опознал Спирина А.Н., как человека, который под угрозой применения ножа, похитил у него сотовый телефон, уточнив, что в начале судебного следствия засомневался, действительно ли был это тот мужчина, т.к. услышал показания свидетелей, которые уверенно говорили, что это был не Спирин А.Н., а также к нему перед судебным заседанием подходил адвокат Щ., который пообещал возместить ему причиненный вред в случае изменения им показаний.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 08 января 2010 года, 24 июня и 14 июля 2010 года (л.д. 40-42, 43-45, 46-47) потерпевший Я. дал аналогичные показания, конкретно указывая, что испугавшись угроз парня, он сам вытащил свой телефон из поясной сумки и передал в руки парню в момент, когда он держал нож у его шеи.

При этом, 24 июня 2010 года, потерпевший Я. уверено опознал Спирина А.Н., как парня, который 8 января 2010 года, угрожая ножом, похитил у него сотовый телефон (л.д. 49-50).

Также в ходе очной ставки с подозреваемым Спириным А.Н. 24 июня 2010 года потерпевший Я. полностью подтвердил данные им показания при допросе в качестве потерпевшего, указав, что Спирин А.Н. именно тот человек, который напал на него, угрожая ножом, похитив его сотовый телефон (л.д. 120-121).

Не доверять его показаниям у суда оснований нет. Кроме того, они подтверждаются другими представленными доказательствами.

Свидетель Мт. показала, что в июне 2010 года была понятой при предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший Я. опознал подсудимого Спирина А.Н., как лицо, которое, угрожая ножом, похитило у него сотовый телефон. При этом, он попросил, чтобы представленные на опознание лица, произнесли какие-либо слова и уверенно указал на Спирина А.Н., который на это никак не отреагировал.

Свидетель А. на предварительном следствии (л.д. 53-56) дал показания, аналогичные показаниям Спирина А.Н. на предварительном следствии, дополнив, что он действительно пнул парня по ногам, т.к. последний мешал ему пройти, то есть, чтобы парень отошел в сторону, но тот упал на спину, а он пошел дальше. Через некоторое время он обернулся и увидел, что Спирин А.Н. сидит сверху на парне, в руках у него складной нож, который он приставил к горлу парня и что-то требует у последнего. Затем Спирин А.Н. что-то забрал у парня из кармана одежды и встал, а позже от Спирина А.Н. узнал, что тот забрал у него сотовый телефон «Нокиа», который он показал ему дома.

Данные показания свидетель А. полностью подтвердил в ходе очной ставки со Спириным А.Н. 24 июня 2010 года (л.д. 118-119).

Свидетель Ч. на предварительном следствии (л.д. 59-60) показала, что сожительствует с А. и единожды, ночью, в один из дней января 2010 года к ним домой пришел А. со Спириным А.Н., который стал показывать А. сотовый телефон в корпусе серебристого цвета и они о чем-то между собой разговаривали. Потом Спирин А.Н. ушел, а на следующий день, вновь придя к ним, они с А. куда-то ушли. Вернувшись через некоторое время, А. сказал, что ходил со Спириным А.Н. на рынок, где последний продал телефон, но кому он принадлежит, она не знает.

Свидетель Р. на предварительном следствии (л.д.57-58) пояснил, что у него есть друзья Спирин А.Н. и А. В начале января 2010 года, вечером он приехал в гости к А., у которого находился Спирин А.Н. и от последнего узнал, что несколькими днями ранее тот похитил сотовый телефон «Нокиа» у незнакомого парня на пер. Кустарном г. Томска, при этом угрожал ему ножом. Он знает, что Спирин А.Н. всегда носил с собой складной нож. По словам Спирина А.Н. похищенный сотовый телефон он продал на «Центральном рынке» г. Томска.

В судебном заседании свидетели А., Ч. и Р. свои показания изменили.

При этом, А. показал, что 8 января 2010 года он находился дома с гражданской женой Ч. и её детьми, из дома не выходил. Он вообще мало выходил из дома, т.к. болен туберкулезом в открытой форме. 24 июня 2010 года его и Спирина А.Н. задержали сотрудники милиции, привезли в шестой отдел, где с помощью физической силы заставили его подписать показания о причастности его и Спирина А.Н. к совершению данного преступления. В связи с тем, что сотрудники применили к нему физическую силу, у него из-за горла пошла кровь и ему вызвали скорую помощь, но сотрудники милиции не разрешили его госпитализировать. По поводу избиения его сотрудниками милиции, он с заявлением никуда не обращался, поскольку боялся их. Следователя Ог. он не знает, 25 июня 2010 года его допрашивал какой-то следователь-мужчина в Октябрьском РОВД г. Томска, а за дверью стояли оперативники и контролировали, что он говорит. Р. в январе 2010 года он не видел, поскольку последний был на вахте. Спирин А.Н. был знаком с Р., поскольку вместе они отбывали ранее наказание.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что проживает совместно с сожителем А. В июне 2010 года А. задержали сотрудники милиции и когда она приехала в Октябрьский РОВД г. Томска, увидела там избитых Спирина А.Н. с А. При этом, они ей сказали, что сотрудники милиции, заставили их дать показания, что, якобы Спирин А.Н. с А. приехали к ним домой ночью и у Спирина А.Н был телефон серебристого цвета, который он впоследствии продал. Также сотрудники милиции сказали ей, что утром отпустят мужа, если он даст такие показания. На самом деле 8 января 2010 года они с А. находились дома, он никуда не ходил. Р. последний раз видела в конце февраля 2010 года, когда он заезжал к ним в гости, он в то время работал на вахте.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 15 декабря 2009 года он уехал на вахту, работая в УТТ 2 слесарем, водителем в г. Стрежевой и вернулся 15 января 2010 года. В феврале 2010 года он был в г. Томске перед вахтой, то есть до 15 февраля 2010 года. А. в январе 2010 года не видел, а с 30 марта 2010 года он отбывает наказание и к нему ИК-4 приезжали сотрудники милиции, которые спрашивали, знает ли он А. и его сожительницу Ч., приходил ли к ним в гости Спирин А.Н., на что он ответил, что А. и Ч. знает, но приходил ли к ним Спирин А.Н. ему неизвестно. Затем он расписался в показаниях, не читая их. Следователь была женщина. С А. он познакомился в исправительной колонии, Спирина А.Н. он не знает, наказания с ним не отбывал.

При дополнительном допросе Р. уточнил, что работал в УТТ 2 без официального оформления, добирался до вахты самостоятельно на самолете до г. Стрежевой, в заработанную заработную плату ему выплачивал наличными мастер, у которого он работал К.

Суд критически подходит к показаниям свидетелей А., Ч. и Р. в судебном заседании, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Следователь Ог., пояснила, что работая старшим следователем УВД по г. Томску, в июне 2010 года в ее производство поступило уголовное дело по факту разбойного нападения на Я. При этом, уже была дана явка с повинной Спириным А.Н. Ею был допрошен потерпевший Я. и проведено опознание, в ходе которого потерпевший уверено опознал Спирина А.Н., как лицо, совершившее данное преступление. Допрос Сипирина А.Н. в качестве подозреваемого осуществляла она, он рассказал все по существу явки с повинной, при этом, на применение насилия в отношении него сотрудниками милиции и на состояние здоровья Спирин А.Н. не жаловался. При осуществлении допроса свидетеля А., последний давал показания добровольно, на применение насилия в отношении него сотрудниками милиции также не жаловался, на видимых частях тела у него каких- либо телесных повреждений не было. А. вел себя нормально и если бы не было маски на лице, она бы по внешнему виду и не заметила, что А. серьезно болен. При допросе свидетеля Ч. она не выдвигала последней никаких требований, никакого психологического или физического воздействия не оказывала. Свидетель спокойно отвечала на поставленные вопросы, говорила, что ей известно. Были проведены очные ставки. Все следственные действия были проведены ею в один день.

Свидетель П. показала, что работая врачом скорой помощи, 24 июня 2010 года по вызову приехала в Октябрьский РОВД г. Томска, где в отдельном кабинете находился А., который жаловался на недомогание, слабость и отхаркивание кровью. В месте, где находился А. она заметила несколько капель крови и данные симптомы характерны для заболевания туберкулезом обоих легких. На применение к нему физического насилия А. не жаловался. Она забрала последнего в машину скорой помощи, где полностью осмотрела, каких-либо телесных повреждений она у него не видела. Осмотр А. длился около 20 минут, после чего они поехали в больницу, но когда уже тронулись, А. сообщил, что в РОВД оставил сотовый телефон и она вернулась за ним в РОВД, где около 20 минут искала телефон, а А. в это время находился в машине. Затем они вместе с А. стали искать телефон. В это время к ней подошел сотрудник милиции Ал., который попросил не забирать А. и она, с разрешения дежурного врача, оставила А. в РОВД. Уточнила, что если бы жизни последнего угрожала серьезная опасность, она бы, не слушая сотрудников милиции, госпитализировала бы его.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что у А. была реальная возможность покинуть здание Октябрьского РОВД г. Томска, никто его там не удерживал, никакого насилия в отношении его не было и он сам дал правдивые показания следователю.

Свидетель О. показал, что работая оперуполномоченным в уголовном розыске УВД по г. Томску брал явку с повинной у Спирина А.Н., который был задержан сотрудниками ОБЭП. Явку с повинной Спирин А.Н. давал самостоятельно, физического и психического воздействия на последнего не оказывалось. Протокол явки с повинной заполнял он со слов Спирина А.Н., который ознакомился с ней.

Свидетель Ал. показал, что А. и Спирин А.Н. были задержаны по подозрению в совершении разбойного нападения и заехав на 5-10 минут в ОРЧ на ул. Герцена, 72 «А», куда задержанных даже не заводили, доставили их в Октябрьский РОВД г. Томска, где Спирин А.Н. признался, что совершил разбойное нападение, написал явку с повинной и добровольно выдал нож. При этом, никакого физического и психического насилия к Спирину А.Н. и А. не применялось. Скорую помощь вызвали сотрудники милиции, поскольку А. плохо себя чувствовал из-за заболевания.

Согласно сообщений из ООО «УТТ-2» от 6 сентября 20010 года и 29 сентября 2010 года Р. и К. в их организации не работали. Трудоустройство в их организацию без оформления трудового договора не возможно (л.д. 239, 241), а согласно справке Авиакомпании «Томск Авиа» от 20 октября 2010 года Р. по маршруту Томск-Стрежевой-Томск с декабря 2009 года по март 2010 года включительно на рейсах их авиакомпании не выполнял (л.д.251).

Кроме того, свидетель Ч. была допрошена следователем Ог. 24 июня 2010 года в 16 часов, а А. был допрошен ею в тот же день, в 15 часов и уже был отпущен следователем домой, что полностью опровергает показания Ч., пояснившей в судебном заседании, что оговорила Спирина А.Н., т.к. следователь пообещала отпустить ее сожителя.

Свидетель Мо показала, что Спирин А.Н. является ее гражданским мужем и в ночь с 7 на 8 января 2010 года они находились дома вместе с родителями и детьми ее сестры У., а также у них были в гостях ее друзья с ребенком и все остались у них ночевать. Спирин А.Н. все время находился дома, никуда не отлучался, а после его задержания к ней домой приезжали сотрудники милиции, которые изъяли нож, находящийся в коробке отца с рыболовными снастями, который они использовали в быту.

Суд критически подходит к показаниям данного свидетеля, поскольку безусловно она заинтересована в исходе дела в отношении ей близкого человека.

Кроме того, они разнятся с показаниями ее отца - М., который пояснил аналогично, но уточнил, что в ночь на 8 января 2010 года у них дома никто не ночевал, а свидетель У. показала, что в тот вечер ее детей у Мо дома не было, т.к. они находились со своим отцом.

А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления у Я.,В., где он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества с угрозой применением насилия у дома №1 по пер. Кустарному в г. Томске 8 января 2010 года около 02.00 часов (л.д.24); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 25-28); протоколами изъятия и выемки кофты потерпевшего Я. (л.д. 81, 83); протоколом выемки у потерпевшего Я. гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia 6500» (л.д. 79-80) и протоколом их осмотра (л.д. 84-86); протоколом выемки у подозреваемого Спирина А.Н. ножа складного (л.д. 99-100) и протоколом его осмотра (л.д. 101-102); протоколом явки с повинной Спирина А.Н., согласно которому он совершил разбойное нападение с угрозой применения ножа в начале января 2010 года, в ночное время на пер. Кустарному в г. Томске и похитил сотовый телефон «Нокиа» (л.д.107).

В судебном заседании, а также в ходе следствия ( л.д. 103-104) потерпевший Я. неуверенно опознал нож, изъятый у Спирина А.Н., как нож, которым Спирин угрожал ему 08 января 2010 года около 02:00 часов у дома № 1 по пер. Кустарному в г. Томске, во время хищения у него сотового телефона (л.д.103-104), пояснив, что он похож.

Суд считает, что применением именно этого ножа Спирин А.Н. угрожал потерпевшему Я., поскольку это стандартный складной нож, без каких-либо особых признаков, чтобы его можно было отличить от других ножей.

Кроме того, потерпевший не имел реальной возможности разглядеть его в момент, когда нож находился у его горла.

Согласно заключению эксперта № 68 от 25 февраля 2010 года « на правом плече кофты, изъятой у потерпевшего Я., на шве между плечевой вставкой и воротником, имеется сквозное повреждение линейной формы. Данное повреждение образовано в результате разрыва нити, при помощи которой сшиты между собой воротник, декоративный кант и плечевая вставка. Учитывая значительную изношенность представленной кофты, можно сделать вывод о том, что вероятнее всего данное повреждение было образовано при эксплуатации (носке) представленной кофты (л.д.74-75);

Оценивая заключение эксперта суд считает, что сквозное повреждение, обнаруженное между плечевой вставкой и воротником на правом плече кофты образовано именно от прикосновения к изделию ножа, поскольку именно об этом месте говорит потерпевший и не доверять его показаниям у суда оснований нет. Кроме того, суд уверен, что в поврежденной одежде потерпевший Я. не пошел бы отдыхать в клуб «Абсент».

Суд квалифицирует действия подсудимого Спирина А.Н. по ст. ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, как установлено приведенными выше доказательствами, подсудимый в ночь на 08 января 2010 года, находясь около дома № 1 по пер. Кустарный г. Томске, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья напал на потерпевшего Я. При этом, используя в качестве оружия нож, приставив его к шее последнего, высказывая угрозы его применения, потребовал от него передачи сотового телефона и потерпевший, реально воспринимая угрозы применения насилия, отдал ему свой сотовый телефон «Нокиа 6500» с флеш-картой, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 9299 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Спирину А.Н. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ его явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, однако ранее судим за совершение аналогичного преступления, вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил тяжкое преступление и в условиях опасного рецидива, что в соответствии со ст. 63 УК ЯРФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Спирина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ем наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 24 июня 2010 года по 22 ноября 2010 года.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож складной – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Салманова