№ 1-283/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,

подсудимого Чебанова П.В.,

защитника - адвоката Мелкозерова С.П., представившего удостоверение № 462 и ордер № 51,

при секретаре Андреевой Н.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕБАНОВА П.В., ... не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебанов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

16 января 2011 года в период времени с 04.20 часов до 12.34 часов, Чебанов П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в пос. Хромовка в г. Томске, решил похитить колеса, замеченные им на автомобиле ВАЗ 21099 ... припаркованного на обочине дороги на расстоянии 150 метров от дома № 41 в пос. Хромовка в г. Томске. С этой целью, он (Чебанов) подошел к данному автомобилю ВАЗ 21099 и при помощи домкрата и ключа, принесенных им заранее на место преступления, демонтировал и похитил с данного автомобиля четыре колеса, принадлежащие С.

В результате своих преступных действий, он (Чебанов П.В.) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре колеса (покрышки фирмы «Кордиант» R-13 в комплекте с литыми дисками) по цене 3000 рублей каждое, а всего на сумме 12000 рублей, чем причинил С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом положений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, явился с повинной, не судим, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Чебанову П.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Чебанова П.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕБАНОВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Обязать Чебанова П.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чебанова П.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.О. Арефьева