Дело № 1-220/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                          26 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимых Тюменцева Е.В., Кивко И.И.,

защитника, представившего ордер № 146 от 12.03.2011

и удостоверение № 253, Нестеровой С.А.,

защитника, представившего ордер № 11/15 от 12.03.2011

и удостоверение № 656, Касымбекова Н.Л.,

при секретаре Приходкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЮМЕНЦЕВА Е.В., ..., судимого 20 апреля 2007 года Советским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ – 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 октября 2007 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания сроком 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

КИВКО И.И., ... судимого 11 мая 2007 года Кожевниковским районным судом Томской области по ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.05.2007) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 28 января 2010 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 12 марта 2011 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тюменцев Е.В. и Кивко И.И. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, они 11 марта 2011 года в период с 20.55 до 22.08 часов, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли через забор на охраняемую территорию ООО «Сибрегионстрой», расположенную по ул. Иркутский тракт, 65 в г. Томске, где в продолжение совместного умысла Кивко И.И., разбив неустановленным предметом окно, незаконно проник через образовавшееся отверстие в гаражный бокс № 2, после чего открыл ворота ожидавшему снаружи Тюменцеву Е.В. Затем они пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить из данного гаражного бокса принадлежащее ООО «Сибрегионстрой» имущество на сумму 23.210,68 рублей: два аккумулятора BCA 190 на сумму 12.508,48 рублей, совместно демонтировав их при помощи приисканных на месте совершения преступления инструментов с автомобиля «Камаз», турбокопрессор ТКР7С-6 стоимостью 6.932,20 рублей и электродрель стоимостью 3.770 рублей, - однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после того, как вылезли с указанным имуществом через разбитое окно, были задержаны сотрудниками ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Тюменцевым Е.В. и Кивко И.И. на предварительном следствии в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые Тюменцев Е.В. и Кивко И.И. показали, что с обвинением согласны, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и они осознают все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего П. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тюменцева Е.В. и Кивко И.И. по ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимых указание на совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененное, с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, похищенное возвращено.

Тюменцев Е.В. состоит в гражданском браке, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюменцева Е.В., суд признает его явку с повинной и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка С., ... г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого Тюменцева Е.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Тюменцева, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, с учетом личности, без дополнительного наказания - ограничение свободы, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Подсудимый Кивко И.И. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания – в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кивко И.И., является его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого Кивко И.И., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Кивко И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, не назначать ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТЮМЕНЦЕВА Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Тюменцеву Е.В. испытательный срок в два года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ТЮМЕНЦЕВА Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ТЮМЕНЦЕВА Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать КИВКО И.И. виновными в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении КИВКО И.И. в виде заключения под стражу оставить прежней с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей с 12 марта 2011 г. по 25 апреля 2011 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кивко И.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                            А.В. Шукшин