Дело №1-240/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.

при секретаре Зейля А.М.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.

потерпевшего Е.Э.

подсудимого Кислицина С.Э.

защитника-адвоката Карабец Ю.С.

представившей удостоверение №761 и ордер №11/888 от 04.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кислицына С.Э., не судимого, содержащегося под стражей с 4 марта 2011 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицин С.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа.

Кислицин С.Э. ... в период с 19.00 часов до 19.46 часов, находясь в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений и физической боли, нанёс удар ножом Е.Э., причинив ему колото-резанную рану в области левого подреберья, проникающую в брюшную полость, с повреждением селезенки и последующим её удалением, с повреждением большого сальника и поверхностным ранением печени, с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, что относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

Кислицин С.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Кислицин С.Э. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кислицина С.Э. квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении Кислицину С.Э. наказания суд принимает во внимание то, что Кислицин С.Э. принес потерпевшему свои извинения, ранее не судим, имеет место постоянного жительства, а также мнение потерпевшего, характеризующего подсудимого положительно и просившего о снисхождении к нему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом признаются признание Кислициным С.Э. вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает то, что Кислицин С.Э. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и в состоянии опьянения склонное к агрессии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется и Кислицину С.Э. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Кислицину С.Э. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что орудия преступления подлежат уничтожению.

Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой сумм за услуги назначенного судом защитника, разрешен отдельным судебным постановлением, при этом в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кислицына С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 4 марта 2011 года по 9 мая 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кислицину С.Э. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства – нож, марлевые тампоны уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна