Дело № 1 - 12 /11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 24 января 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А., подсудимого Юрьева Н.Н., защитника Устюжаниной Г.С., представившей ордер № 3135 от 02 ноября 2010 года и удостоверение № 312, при секретарях: Глушко Л.А., Приходкиной А.А., Болтенковой А.В., Чураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юрьева Н.Н., не судимого, содержащегося под стражей со 02 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юрьев Н.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических веществ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он, после приобретения в неустановленное время, из неустановленного следствием источника в 2010 году смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,28 грамм, ... в дневное время, в квартире по адресу: ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 1000 рублей имеющуюся у него смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,28 грамм Р.Е., принимавшему участие в качестве « покупателя » в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции. Продолжая свой преступный умысел, ..., в дневное время, находясь около ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл имеющуюся у него смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,29 грамм Т.П., однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции. Он же, после приобретения в неустановленное время, из неустановленного следствием источника в 2010 года, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приготовил к дальнейшему сбыту порошкообразное вещество белого цвета – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 17.99 грамм, что является особо крупным размером, и наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля – гашиш, массой 17,39 грамм, что является крупным размером, и незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта вышеуказанные наркотические вещества, однако свой преступный умысел, реализовать до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ..., около 14 часов 30 минут, был задержан во втором подъезде ... и смесь, содержащая героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, массой 17.99 грамм, что является особо крупным размером, и наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля – гашиш, массой 17.39 грамм, что является крупным размером, были изъяты у него сотрудниками УФСКН России по Томской области в ходе личного досмотра. В судебном заседании подсудимый Юрьев Н.Н. вину в предъявленном обвинении по первому эпизоду не признал в полном объеме, по второму эпизоду указал, что хранил наркотические средства для личного употребления, пояснил, что употребляет наркотические средства в течение 3 лет. Ежедневно стал употреблять наркотики с августа 2010 года до 1 грамма героина путем вдыхания через нос., в связи с тем, что у него сильно болела нога. ... ему позвонил его знакомый Р.Е. и сказал, что приедет. Р.Е. приехал к нему в дневное время, они поговорили по поводу трудоустройства около 15 минут и Р.Е. ушел. Наркотические средства он Р.Е. не продавал. На следующий день Р.Е. опять позвонил ему и попросил встретиться. Он согласился с ним встретиться около входа в ..., так как в это время проходил курс лечения по поводу травмы ноги. Вместо Р.Е. на встречу приехала его девушка, он видел её несколько раз с Р.Е. Они поговорили о трудоустройстве Р.Е. и она уехала. Наркотические средства девушке он не продавал. ... в 14 часов его задержали в подъезде дома по ... сотрудники милиции и при личном досмотре обнаружили наркотические средства - героин в количестве 18 граммов и гашиш в количестве 17 грамм, которые он приобрел у незнакомого лица для личного употребления. Героин он купил за 30000 рублей, а марихуану ему отдали бесплатно. После задержания его допросили и доставили в следственный изолятор. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя и защиты, суд находит вину Юрьева Н.Н. в совершении указанных преступлений установленной совокупностью следующих доказательств. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства Р.Е. и Т.П. вина подсудимого подтверждается: Показаниями свидетеля Р.Е., который в судебном заседании пояснил, что действительно принимал участие в проведении проверочной закупки, однако, его личный досмотр не проводился, с собой у него было наркотическое вещество – героин, упакованное в бумажный сверток, которое он ранее приобрёл для себя. Сотрудники УФСКН России по ТО доставили его к дому, где проживал Юрьев Н.Н., он встретился с ним, однако наркотики не приобретал, беседовал о возможности трудоустройства. Когда выходил из подъезда дома, выданные ему деньги в сумме 1000 рублей выкинул, в служебном автомобиле выдал сверток с принадлежащим ему героином. Кроме того, пояснил, что при проведении оперативно - розыскного мероприятия находился в состоянии наркотического опьянения, не осознавал характера и последствий совершаемых им действий. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия он пояснил, что ... он добровольно принял участие в проведении «проверочной закупки». Предварительно был досмотрен, наркотических средств при нем обнаружено не было. Далее он получил денежные средства одной купюрой в сумме 1000 рублей, созвонился с Юрьевым Н.Н. для приобретения наркотика, так как ранее делал это неоднократно. В дальнейшем был доставлен сотрудниками УФСКН России по Томской области к дому Юрьева Н.Н., где приобрел у последнего за 1000 рублей бумажный сверток, в котором находился героин. После этого в служебном автомобиле выдал наркотическое средство добровольно и без принуждения (л.д. 45-49). Показания Р.Е. в ходе предварительного следствия являются логичными и последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. Позиция Р.Е., который осуждён за совершение аналогичного преступления, в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствует о его желании помочь Юрьеву Н.Н. избежать уголовной ответственности. Свидетель Т.П. в судебном заседании показала, что ... ей позвонили сотрудники милиции и предложили поучаствовать в проверочной закупке наркотических средств, она согласилась. В служебном кабинете УФСКН России по Томской области в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии понятых ей была выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств, составлен акт. После выдачи денежных средств она позвонила по телефону молодому человеку по имени Н.Н. ( как впоследствии ей стало известно Юрьеву Н.Н.), с целью приобретения наркотиков, так как ранее неоднократно приобретала у него наркотические средства. Они договорились о встрече. Сотрудники УФСКН России по Томской области на машине привезли ее к ..., где ее ждал Юрьев Н.Н., она передала ему деньги в сумме 1000 рублей, он передал ей сверток белого цвета, перемотанный скотчем. Она вернулась к машине сотрудников УФСКН России по Томской области, они проехали в отдел, где она в присутствии понятых передала пакетик с наркотическим средством, приобретенный у Юрьева Н.Н. Свидетель Н.Я. в судебного заседания показала, что в июле 2010 года, в оперативный отдел поступила информация о том, что молодой Свидетель Р.В. в судебном заседании показал, что ... он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в УФСКН России по Томской области, по адресу г. Томск, пр. Кирова 41, в служебном помещении в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Р.Е., во время досмотра у него ничего запрещённого изъято не было. После этого сотрудники милиции выдали Р.Е. денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом купюры были ксерокопированы. Р.Е. добровольно согласился на проведение проверочной закупки наркотических веществ, находился в спокойном состоянии, вел себя адекватно. Свидетель С.Я. в судебном заседании показал, что ... его и еще одного мужчину попросили присутствовать в качестве понятого. В автомобиле «Газель» находился гражданин по фамилии Р.Е., который в его присутствии и в присутствии другого понятого добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный сверток белого цвета размером 2 * 3 см., перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Р.Е. пояснил, что в свёртке находится героин, купил он его у Николая за 1000 рублей, которые ему выдали сотрудники милиции заранее для проведения проверочной закупки. Пакет с наркотическим веществом в его присутствии и в присутствии второго понятого был упакован, опечатан, был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Р.Е. вел себя спокойно, был адекватен. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: - постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ... (том 1, л.д. 16); - постановлением о проведении проверочной закупки от ... (том 1, л.д. 20-21); - актом личного досмотра Р.Е. от ..., согласно которому при производстве досмотра предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 22), - актом выдачи денежных средств, согласно которому ... Р.Е. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (том 1, л.д. 25), - актом добровольной выдачи предметов от ..., согласно которому Р.Е. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Томской области сверток из бумаги белого цвета, с веществом бежевого цвета внутри. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями Р.Е., понятых и должностного лица (том 1, л.д. 34), - заключением химической экспертизы № 962 от 29 июля 2010 года, согласно которой вещество, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,28 грамм, выданное согласно текста на бирке гр. Р.Е., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство. Диацетилморфин (героин) является полусинтетическим наркотическим средством, получаемый в ходе реакции ацетилирования опийного алкалоида – морфина (том 2, л.д. 16-18), -протоколом осмотра предметов от 29 июля 2010 года, согласно которому был осмотрен мешок из прозрачного полимерного материала, прошитый нитками, концы которых заклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, «…спр. 918…у Р.Е.…», подписью специалиста и оттиском круглой печати « …ЭКО №09..» УФСКН России по Томской области.(11-12); - постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ... дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (том 1, л.д. 58); - постановлением о проведении проверочной закупки от ... (том 1, л.д.62-63); - протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ..., согласно которому в присутствии понятых была досмотрена гражданка Т.П. В ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (том 1, л.д.64); - протоколом выдачи денег от ..., согласно которому Т.П. выдали деньги в сумме 1000 рублей, для производства проверочной закупки наркотических средств (том 1, л.д. 67); - протоколом добровольной выдачи наркотического средства и вещей от 19 июля 2010 года, согласно которому ... Т.П. добровольно выдала сверток бумаги голубого цвета, перемотанный скотчем, внутри которого находится вещество бежевого цвета сыпучей консистенции, приобретенное ей при проведении проверочной закупки наркотических средств (том 1, л.д. 76); - заключением эксперта № 961 от 29 июля 2010 года, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,29 гр., выданное Т.П., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин)- наркотическое средство (том 2, л.д. 24-26); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен мешок из полупрозрачного полимерного материала, горловина которого прошита ниткой, концы которой заклеены бумажной биркой, снабженной пояснительным текстом: «…закл. 961, УД 10/449…», подписью эксперта и оттиском круглой печати «ЭКО № 09» Управления ФСКН России по Томской области. Согласно заключению эксперта №961 от 29 июля 2010 года, внутри мешка находится бирка с текстом «.. ...…. выдано Т.П.….», порошкообразное вещество темного цвета, помещенное в сверток из бумаги голубого цвета, перемотанный липкой полимерной пленкой. Порошкообразное вещество массой 0.29 г. (до исследования), выданное Т.П., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (том 2, л.д.51-54); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2010 года, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено порошкообразное вещество массой 0.29 г, выданное Т.П., которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей диацетилморфин (героин)- наркотическое средство (том 2, л.д. 55-56); По эпизоду приготовления к незаконному сбыту ... вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Свидетель Н.Я. в судебном заседании показала, что ... сотрудниками их отдела, в ходе проведения рейда, направленного на выявление административных правонарушений, во втором подъезде ..., был остановлен молодой человек, который представился как Юрьев Н.Н.. На вопрос сотрудников, имеются ли у него наркотические средства, Юрьев Н.Н. ответил положительно. После этого, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, у Юрьева Н.Н. были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика, с находящимся внутри одного пакетика веществом бежевого цвета сыпучей консистенции ( как пояснил Юрьев Н.Н., с наркотическим средством героин) и спрессованным веществом в виде трех пластин темного цвета - внутри другого пакетика (как пояснил Юрьев Н.Н., с наркотическим средством марихуана). Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, имеющими мобильные номера: ... и ..., денежные средства в сумме 8120 рублей различными купюрами. Все изъятое у Юрьева Н.Н. было упаковано в 4 отдельных полиэтиленовых пакета, горловина которых прошита нитками, пакеты были снабжены бирками с пояснительным текстом и опечатаны, с подписями Юрьева Н.Н., подписями понятых и подписью должностного лица. Кроме того, вина Юрьева Н.Н. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ..., согласно которому в присутствии понятых был досмотрен гражданин Юрьев Н.Н.. В левом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом бежевого цвета сыпучей консистенции внутри; в левом кармане куртки обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с тремя пластинами спрессованного вещества темного цвета внутри; в правом кармане куртки Юрьева Н.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8120 рублей; в руках у Юрьева Н,Н, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с двумя находящимися в нем сим-картами. Обнаруженные в ходе личного досмотра Юрьева Н.Н. вышеуказанные предметы были упакованы и в 4 отдельных полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны, снабжены бирками с пояснительным текстом, с подписями всех участвующих лиц (том 1, л.д. 100-103); - заключением химической экспертизы № 1113 от 09 сентября 2010 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Юрьева Н.Н., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, масса которого на момент изъятия составляла 17,99 грамм. Вещество, изъято в ходе личного досмотра Юрьева Н.Н., массой 17,39 грамм (на момент изъятия), является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля (том 2, л.д.33-39); - заключением наркологической экспертизы № 92 от 21 сентября 2010 года, согласно которого Юрьев Н.Н. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается ( том 2, л.д. 8-9). Допрошенная по данному заключению эксперт Н.П. показала, что 21 сентября 2010 года она была председателем комиссии во время экспертного исследования Юрьева Н.Н.. Во время прохождения освидетельствования она видела молодого цветущего мужчину, которого наркоманом назвать нельзя. Юрьев Н.Н. утверждал, что употребляет наркотические средства через нос, но если бы он употреблял наркотики через нос, в районе носовых пазух возникли были изменения, которые нельзя не заметить. Систематическое употребление наркотических средств заметно по внешнему виду и по поведению. Употребление одного грамма героина в день не может остаться незамеченным для окружающих, формируется физическая зависимость, у которой есть четкие признаки, но у подсудимого их не было. Сведений о том, что состояние его здоровья ухудшилось после задержания, не поступило. Кроме того, он даже не смог описать состояние наркотического опьянения. На основании этих данных комиссия сделала вывод о том, что Юрьев Н.Н. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Юрьева Н.Н. ... (том 2, л.д. 51-54); - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20 сентября 2010 года, согласно которого к материалам дела приобщены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Юрьева Н.Н.: порошкообразное вещество массой 17,99г, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, три куска брикетированного вещества, которое согласно заключению эксперта является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля, денежные средства в сумме 8120 рублей, сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим - картами (том 2, л.д. 55-56). По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель С.В., который показал, что с Юрьевым Н.Н. знаком с 1991 года. Он был членом федерации биатлона Томской области, часто выезжал на соревнования. Охарактеризовал Юрьева Н.Н. с положительной стороны. О том, что Юрьев Н.Н. употребляет наркотические средства он никогда не слышал, в состоянии опьянения его никогда не видел. Свидетель А.В. показал, что с Юрьевым Н.Н. знаком с детства. В настоящее время он возглавляет службу охраны на его предприятии, с работой справляется хорошо, умело руководит коллективом. По характеру Юрьев Н.Н. спокойный, ответственный, честный, добросовестный человек. В состоянии наркотического или алкогольного опьянения он его никогда не видел, о том, что он употребляет наркотические вещества не слышал. Свидетель М.Н., родной брат подсудимого, охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. В состоянии наркотического опьянения брата никогда не видел. Свидетель Е.П. показала, что встречалась с Юрьевым Н.Н. около года, охарактеризовала его с положительной стороны, в состоянии наркотического опьянения его никогда не видела. Свидетель М.Н., мать подсудимого, охарактеризовала его как заботливого сына. В состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела. О том, что сын употребляет наркотические средства не слышала. Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Юрьева Н.Н.: по эпизодам от ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от ... по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Вина Юрьева Н.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетели Р.Е. на предварительном следствии и Т.П. в судебном заседании пояснили, что ранее они приобретали наркотические средства у Юрьева Н.Н., ... добровольно участвовали в качестве закупщиков при проведении оперативно-розыскных мероприятий по закупке наркотических средств у Юрьева Н.Н., будучи в поле зрения сотрудников УФСКН РФ, что подтверждается показаниями свидетеля Н.Я., приобрели у Юрьева Н.Н. наркотические средства, которые впоследствии добровольно выдали, при этом все проводимые с их участием действия протоколировались, присутствовали понятые. Свидетель Р.В. в судебном заседании показал, что в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Р.Е., во время досмотра у него ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. После этого сотрудники милиции выдали Р.Е. денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом купюры были ксерокопированы. Р.Е. добровольно согласился на проведение проверочной закупки наркотических веществ, находился в спокойном состоянии, вел себя адекватно. Свидетель С.Я. показал, что Р.Е. в его присутствии и в присутствии другого понятого добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный сверток белого цвета размером 2 * 3 см., перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Р.Е. пояснил, что в свёртке находится героин, купил он его у Н.Н. за 1000 рублей. Р.Е. вел себя спокойно, был адекватен. Причин для оговора со стороны свидетелей, заинтересованности в исходе дела не установлено. Доводы защиты о том, что свидетели Р.Е. и Т.П. употребляют наркотические средства, а Н.Я. является сотрудником милиции, не является основанием для признания их показаний недопустимыми. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и материалами оперативно-розыскной деятельности, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю и в суд, утверждённой 17 апреля 2007 года, и свидетельствуют о наличии у Юрьева Н.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции. Доводы о недопустимости использования в качестве доказательств документов, полученных в ходе ОРМ, суд находит несостоятельными. Из материалов дела видно, что личный досмотр, выдача денежных и наркотических средств проведены в соответствии с требованиями закона и наряду с другими полученными в ходе ОРМ результатами в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Согласно заключениям судебно-химических экспертных исследований, выданные вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Оснований не доверять вышеназванным заключениям эксперта у суда не имеется. Как видно из заключений, экспертом подробно описаны исследованные объекты. Сведения в протоколах об изъятии наркотических средств соответствуют сведениям, изложенным в заключении. Вещественные доказательства - наркотические средства были непосредственно исследованы в судебном заседании в присутствии всех участников процесса. Вина Юрьева Н.Н. в приготовлении к сбыту наркотических средств также нашла своё подтверждение. Юрьев Н.Н. был досмотрен по оперативной информации, наркотические средства были изъяты в ходе его личного досмотра. Учитывая значительное количество наркотического средства, его расфасовку, обстоятельства задержания Юрьева Н.Н., отсутствие данных об употреблении виновным наркотических средств, суд приходит к выводу, что изъятые у Юрьева Н.Н. наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта. Доводы подсудимого о том, что наркотические средства он приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, суд считает несостоятельными. Согласно сообщению наркологического диспансера от 08 августа 2010 года, Юрьев Н.Н. на диспансерном учете в ОГУЗ « Томский областной наркологический диспансер» не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы № 92 от 21 сентября 2010 года, Юрьев Н.Н. наркоманией не страдает, допрошенные в судебном заседании свидетели защиты С.В., А.В., М.Н., Е.П., М.Н. – друзья и близкие родственники подсудимого, пояснили, что никогда Юрьева Н.Н. в состоянии наркотического опьянения не видели, об употреблении им наркотических средств не слышали. Допрошенная в судебном заседании эксперт Н.П. пояснила, что употребление наркотических средств в количестве, указанном подсудимым, не могло не остаться незамеченным для окружающих, вместе с тем, Юрьев Н.Н. даже не смог описать признаки наркотического опьянения. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что наркотическое средство, изъятое у Юрьева Н.Н. при его личном досмотре он приготовил к сбыту. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Юрьев Н.Н. ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако совершил тяжкое и особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность для общества. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Юрьева Н.Н., судом не установлено. Учитывая изложенное, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что подсудимому с учетом тяжести совершенных преступлений должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, в минимальных пределах санкции статей, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Юрьева Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы; поч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юрьева Н.Н. наказание в виде восьми лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юрьева Н.Н. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, оставить прежней. Срок наказания исчислять с 24 января 2011 года, зачесть в срок лишения свободы содержание Юрьева Н.Н. под стражей с ... по ... включительно. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и находящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области: наркотическое средство – героин, общим весом 18,56 грамм, гашиш общим весом 17,39 грамм, спиртовые смывы с рук Юрьева Н.Н., после вступления приговора в законную силу, уничтожить; деньги в сумме 8120 рублей и сотовый телефон « САМСУНГ» после вступления приговора в законную силу, - вернуть Юрьеву Н.Н. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Н. Бульдович Копия верна Судья
человек по имени Николай осуществляет сбыт наркотического средства - героин. Руководством было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. С этой целью, ... Р.Е. было предложено поучаствовать в проверочной закупке, на что тот добровольно согласился. ... в дневное время, в служебном кабинете УФСКН России по Томской области по адресу: пр. Кирова, 41, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Р.Е., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались Р.Е., понятые и должностное лицо. Был произведен осмотр денежных средств в сумме 1 000 рублей, в протокол выдачи денежных средств были записаны номер и серия купюры. В присутствии понятых 1 000 рублей была выдана Р.Е. для проведения проверочной закупки. Р.Е. была выдана симкарта на сотовый телефон, с которой он позвонил Юрьеву Н.Н. и договорился о приобретении героина. Юрьев Н.Н. попросил Р.Е. подъехать к нему по адресу .... Р.Е. на служебном автомобиле доставили к указанному адресу. Он зашел в подъезд ..., поднялся на 2 этаж, Юрьев Н.Н. передал ему сверток с порошкообразным веществом перемотанный черной изоляционной лентой, затем вернулся в служебный автомобиль и в присутствии понятых передал сверток сотрудникам. При этом он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у Юрьева Н.Н. за 1 000 рублей. Данный пакет был упакован, прошит и опечатан, на бирке расписались Р.Е., понятые и должностное лицо. По факту добровольной выдачи был составлен протокол. С целью дальнейшего сбора доказательств преступной деятельности Юрьева Н.Н. было принято решение о проведении повторной проверочной закупки. Для этой цели ... было предложено принять участие в проверочной закупки Т.П., на что последняя добровольно согласилась.16 июля 2010 года в дневное время, в служебном кабинете УФСКН России по Томской области по пр. Кирова, 41, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Т.П., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, в котором Т.П., понятые и должностное лицо расписались. Также были осмотрены денежные средства, переписаны серии и номера купюр, составлен протокол, где данные лица расписались. В присутствии понятых указанные в протоколе денежные средства были выданы Т.П.. После чего, последняя из служебного кабинета по сотовому телефону позвонила Юрьеву Н.Н., договорилась о приобретении героина. Юрьев Н.Н. предложил Т.П. подъехать к .... Т.П. на служебном автомобиле была доставлена к .... Она подошла к человеку плотного телосложения, стоявшего у входа в больницу, они чем-то обменялись и разошлись. Пройдя примерно 20 метров Т.П. села в служебный автомобиль, была доставлена в оперативный отдел, где в присутствии понятых передала сверток бумаги, который был обмотан светлым скотчем. Т.П. пояснила, что приобрела наркотическое средство у Юрьева Н.Н. Был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства.