Дело 1-319/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Малащенко И.Г.,

подсудимого Войцеховского Т.О.

защитника-адвоката Мелкозерова С.П., представившего удостоверение № 462 и ордер № 45,

при секретаре Андреевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЙЦЕХОВСКОГО Т.О., ... ранее судимого:

- 19 февраля 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2004 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (в редакции 2003 года) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 07 августа 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска 21 июня 2004 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (в редакции 2003 года), п. «а» ч.2 ст.166 (в редакции 2003 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 19 февраля 2002 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 мая 2006 года по отбытию наказания.

- 23 ноября 2010 года Советским районным суда г. Томска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Войцеховский Т.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2011 года в вечернее время Войцеховский Т.О. из бокса автомастерской, расположенной по ул. Иркутский тракт, 181 строение 4, в г. Томске, умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем LADA 210540 ..., принадлежащим И., стоимостью 192000 рублей. Так он, являясь работником вышеуказанной автомастерской, 01 апреля 2011 года в вечернее время после завершения им работы по размещению рекламы на автомобиле LADA 210540 ..., имея умысел покататься на данном автомобиле, дверь которого предварительно открыл ключами, переданными ему владельцем вышеуказанной автомастерской М для перестановки данного автомобиля в случае внезапно возникшей необходимости работы с другими автомобилями в данном боксе, сел в его салон на водительское сиденье, и, вставив в замок зажигания ключ, завел двигатель данного автомобиля, после чего, не имея права на управление данным автомобилем, начав движение, выехал с указанного выше бокса автомастерской и поехал кататься по улицам г. Томска. Однако в районе дома № 4 «в», расположенного по ул. Р.Люксембург в г. Томске, не справился с управлением и совершил ДТП с другими автомобилями.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая И. (в ходе ознакомления с делом) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Войцеховского Т.О. по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Явку с повинной суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Войцеховского Т.О.

Вместе с тем, УУМ ОМ УВД по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не работает, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения (спустя менее полугода со дня вынесения предыдущего приговора), ранее судим за преступления против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Войцеховского Т.О. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Войцеховскому Т.О. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Войцеховского Т.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОЙЦЕХОВСКОГО Т.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года.

Избрать в отношении Войцеховского Т.О. меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, не подлежит.

Судья                                                                                                           О.О. Арефьева