ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

потерпевшего В.,

подсудимого Попова В.С.,

защитника, представившего ордер № 0306 от 21.05.2011

и удостоверение № 220, Лекаревой Л.В.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА В.С., ..., ранее судимого 26 августа 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 27 октября 2003 года, от 03 февраля 2004 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 марта 2004 года, постановления президиума Томского областного суда от 11 апреля 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 ноября 2008 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, он 21 мая 2011 года около 00.05 часов возле дома № 6 по ул. Бирюкова в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В. сотовый телефон «Нокиа 7230» стоимостью 5.000 рублей, вытащив из кармана его брюк, и наручные часы «Романсон 6224» стоимостью 6.300 рублей, сняв их с руки потерпевшего, причинив В. ущерб на сумму 11.300 рублей.

Органами дознания действия Попова В.С. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Поповым В.С. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Попов В.С. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Попов В.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отрицательно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, не работает, вместе с тем он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес последнему извинения, тот просит его строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.С., являются его явка с повинной, признание вины, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ПОПОВУ В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденного обязать ПОПОВА В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова