1-70/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 28 апреля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., с участием государственного обвинителя- зам. прокурора г. Томска Дутова А.А., защитника Губачева В.М., представившего ордер № 9 от 09.04.2010 и удостоверение № 54 подсудимого Копылова П.В., при секретаре Приходкиной А.А., а также потерпевшей Ш.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Копылова П.В. ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Копылов П.В. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах. Так он, 26 января 2010 года в период с 20.00 часов до 23.50 часов в ночном клубе «Абсент» по ул. Яковлева, 9 в г. Томске, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зоне отдыха над барной стойкой, видя что Ш.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем координация его движений нарушена, и собирается спускаться по лестнице, ведущей из данной зоны отдыха на танцевальную площадку, а также осознавая что верхний пролет лестницы имеет сильный угол наклона, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в ходе ссоры с Ш.М., из личных неприязненных отношений, толкнул последнего рукой в спину, при этом Ш.М. спускавшийся в момент указанных действий Копылова П.В. с лестницы, ведущей из зоны отдыха над барной стойкой на танцевальную площадку, потерял равновесие и упал с высоты собственного роста на данную лестницу, ударившись головой о ступени и межлестничную площадку. В результате чего потерпевшему Ш.М. причинены кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобных долях справа и слева, прорыв крови в желудочках головного мозга (100мл.), очаговые кровоизлияния гипофиза, ссадины в лобной области справа (5), в лобной области по средней линии тела (3), на нижнем веке левого глаза (1). кровоподтек на спинке носа с переходом на крылья носа (1), кровоизлияние в слизистой щечной области справа (1), образующие закрытую черепно-мозговую травму и относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья опасного для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни. От закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-дислокацией головного Допрошенный в судебном заседании подсудимый Копылов П.В. вину не признал и пояснил, что 26 января 2010 года он находился с братом Ш.М. в клубе «Абсент», выпивали за столиком, который находится в зоне отдыха над барной стойкой. Позже подошел парень и сказал, что столик, за которым они находились уже заказан, он (Копылов) все вопросы по данному поводу «переслал» на Ш.М. поскольку тот пригласил его в клуб. Между ними началась словесная перепалка, чуть ли не конфликт, тогда он (Копылов) подошел к официантке, и попросил, чтобы она все выяснила. Официантка подошла к парню, что-то ему сказала и он ушел. Затем он (Копылов) с Ш.М. пошли танцевать, через какое-то время заиграл медленный танец, танцующие люди стали расходиться с танцпола, после чего он потерял из виду Ш.М. стал его искать по клубу. Вышел в холл и увидел его, рядом стояла девушка, которая ему по плечу ударила сумкой и убежала. Там была ругань и нецензурная брань, сразу подошли охранники. Он спросил у Ш.М., что произошло, тот ответил, что все нормально и что сейчас что-то наверно будет. После чего они спустились в подвал, сели на диван, где покурили, Ш.М. попросил телефон позвонить, так как у его телефона «села» батарея, но его (Копылова) телефон тоже разрядился, тогда Ш.М. попросил телефон у рядом сидящей девушки. Потом позвонил своему другу Ф. ..., который работает в ГИБДД, и сказал, что сейчас будут проблемы. Поговорив с ним, Ш.М. сказал, что необходимо дождаться в фойе Ф. который сейчас приедет. Через некоторое время приехал в клуб Ф. они вместе выпили, затем он (Копылов) пошел танцевать, а Ф. и Ш.М. остались за столом разговаривать. Немного потанцевав, ему стало плохо и он пошел в туалет. Когда возвращался, на танцполе около лестницы стояли люди «стеной», он хотел подняться наверх за столик, но кто-то со стороны крикнул: «Парень, ты куда?». Он ничего не понял и сказал, что у него заказан столик и в этот момент его ударили в шею, он упал, на короткое время потерял сознание, когда очнулся, его тащили в неизвестную комнату, где несколько человек его пинали ногами, били кулаками в живот, по телу и по голове. Кто его избивал, он не видел, так как закрывался от ударов. Спустя некоторое время он (Копылов) сказал, что ему надо на улицу подышать свежим воздухом, так как ему плохо, тошнит. Какой-то охранник постоянно заламывал ему руки назад. Охранник его вывел на крыльцо клуба, он (Копылов) увидел маячки, подумал, что едет милиция, побежал им на встречу, стал махать рукой, но ему охранники сделали «подсечку» под ногу, он упал, ударился об асфальт, его волоком протащили по асфальту, затем он потерял сознание. Очнулся в травпункте, где его осматривали, затем посадили в машину скорой помощи и куда-то повезли, он подумал, что его везут обратно в клуб и попросил, чтобы его высадили. По факту избиения Ш.М. ему ничего не известно. 27 января 2010 года он звонил Ш.М., но телефон был не доступен. В этот же день он (Копылов) обращался в больницу, у него было сотрясение головного мозга. Лечение по данному поводу он проходил после похорон Ш.М.. О том, что Ш.М. умер, он узнал от матери. Как ранее, так и 26 января 2010 года между ним и Ш.М. конфликтов не было. Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.Л. пояснила, что 28 января 2010 года она узнала, что ее сын – Ш.М., находится в реанимации. Перед этим она с сыном общалась по телефону, он сказал, что находится в каком- то ночном клубе с П.В. но она не поняла о ком идет речь, на следующий день ему надо было утром выйти на работу. Потом у него разрядился телефон. Позже ей стало известно от Ф., что сын находился в клубе с Копыловым ... После этого она побеседовала по телефону с Копыловым, который рассказал, что ее сына избили. Сын спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал редко, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, не агрессивно, в конфликты не вступал. Сын умер в больнице, со слов врача, от кровоизлияния. Она настаивает на строгом наказании Копылова. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Д. пояснил, что работает администратором в ночном клубе «Абсент», 26 января 2010 года он находился на рабочем месте, к нему подошла официантка Ш.Е. и сказала, что мужчина, сидящий за столиком, отказывается платить по счету. После чего он подошел к мужчине (Шадрину), чтобы выяснить, почему он не оплачивает счет, для разговора позвал его в холл, где последний сказал, что оплатит. Минут через 10 официантка подошла снова и пояснила, что мужчина вновь отказывается платить. Тогда он по рации вызвал О. и они вместе подошли к мужчине, который находился за столиком в зоне над барной стойкой и спросили, почему тот не оплачивает счет. В это время подошел товарищ мужчины- Копылов, который находился в сильном алкогольном состоянии. Ш.М. попросил Копылова оплатить счет, но тот отказался. Тогда Ш.М. грубо выразился в адрес Копылова, который в ответ ударил рукой Ш.М. в область левого плеча. В этот момент Ш.М. находился в проекции дверного проема, за которым находилась лестница, ведущая вниз, стоял правым боком (относительно лестницы), а Копылов находился напротив потерпевшего. После чего он и О. повалили Копылова на пол, как зачинщика драки, по рации сообщили о конфликте, в тот момент не обращая внимания на Ш.М., а затем он П.Д. посмотрел вниз и увидел, что другие администраторы поднимают лежащего Ш.М. с лестницы, после чего занесли его в дамскую комнату и несут в фойе, затем они спустились с Копыловым вниз и вывели его в тамбур клуба, при этом Копылову они удары не наносили. Потом он П.Д. вернулся в зал и продолжил работать. Через какое-то время он снова вышел в фойе, там уже находилась бригада скорой помощи. Копылов сказал, что ему плохо и нужно выйти на воздух. Он (П.Д. пошел за Копыловым, но тот неожиданно стал убегать. Тогда он побежал за ним, догнал, повалил его «подсечкой», отчего Копылов упал, после чего он привел его обратно в клуб. Затем вызвали ему скорую помощь. В ходе проверки показаний на месте, от 02 марта 2010 года, свидетель П.Д. дал аналогичные показания и подробно описал обстоятельства произошедшего 26 января 2010 года. После оглашения протокола, П.Д., изложенное в протоколе подтвердил (том 1, л.д. 116-127); Также, в ходе очной ставки между свидетелем П.Д. и Копыловым П.В., П.Д. указал, что именно Копылов П.В. в ходе конфликта с Ш.М. нанес последнему толчок рукой в спину, в результате чего потерпевший упал на лестницу, ведущую из зоны отдыха над барной стойкой на танцевальную площадку в клубе «Абсент» (Том 1, л.д. 128-131); Допрошенный в судебном заседании свидетель О. дал аналогичные показания показаниям П.Д., дополнив, что он работал в клубе «Абсент» администратором порядка и когда Ш.М. выразился нецензурно в адрес Копылова, на его отказ оплатить счет и затем повернулся, чтобы спустится с лестницы вниз, то Копылов правой рукой ударил его в левую часть спины (в лопатку). Он и П.Д. повалили Копылова на пол, не давали ему вставать, просили успокоиться, каким образом Ш.М. отреагировал на удар он не видел, а когда он (О. посмотрел вниз, то увидел Ш.М. лежащего внизу на лестнице. После произошедшего Копылов пытался убежать из клуба (со слов коллег), но был задержан, телесных повреждений на нем не было. В ходе проверки показаний на месте свидетеля О. от 02 марта 2010 года (т.1 л.д.138-148), а также при проведении очной ставки между свидетелем О. и Копыловым П.В (т.1 л.д.149-152), свидетель О. также подробно описал произошедшее, указав, что именно Копылов П.В. в ходе конфликта с Ш.М. нанес последнему толчок рукой в спину, в результате чего потерпевший упал на лестницу, ведущую из зоны отдыха над барной стойкой на танцевальную площадку в клубе «Абсент». Оценивая показания свидетелей П.Д. и О., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями эксперта от 12 марта 2010 года, согласно которого с большей долей вероятности можно утверждать, что П.Д. не имеет скрываемой информации по факту проводимого обследования на полиграфе, и не наносил телесных повреждений Ш.М. (Том 2, л.д. 14-19); и от 12 марта 2010 года, согласно которого с большей долей вероятности можно утверждать, что О. не имеет скрываемой информации по факту проводимого обследования на полиграфе, и не наносил телесных повреждений Ш.М... (Том 2, л.д. 27-32). Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Е. (официант клуба «Абсент») дала в целом аналогичные показания показаниям свидетелей П.Д.и О. в известной ей части. При этом, в судебном заседании были оглашены ее показания данные на предварительном следствии, которые она подтвердила и показала, что когда к Ш.М. во второй раз подошел администратор по поводу не оплаты счета, то он и его друг (Копылов П.В.) стали выяснять кто будет платить, при этом она видела что парни в ходе разговора жестикулировали руками, драки не было. Администраторы предложили пройти парням вниз, а она стала протирать стол, который они ранее занимали, находясь спиной к выходу. Затем она услышала звук бьющихся бокалов и, обернувшись, увидела, что Ш.М. лежит на лестничном пролете, а на его лице кровь. При этом администраторы находились практически на том же месте, друга потерпевшего в то момент она не видела. В тот день, до произошедшего, Ш.М. находился в сильном алкогольном опьянении, при разговоре с ней вел себя спокойно, не конфликтовал (Том 1, л.д. 201-205). Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что он работает старшим администратором клуба «Абсент», 26 января 2010 года по рации сообщили, что в клубе драка. После чего он побежал к «клетке» (зона отдыха над баром) и увидел, что охранники вытаскивают оттуда парня, с которым он разговаривал за 15 минут до происходящего, по поводу того, что тот не хотел оплачивать счет, при этом он (потерпевший) находился в состоянии алкогольного опьянения. Парня занесли в дамскую комнату, а он (Х. пошел вызывать скорую помощь. Что произошло с данным парнем ему не известно, по поводу произошедшего он Х. ни с кем не общался. Свидетель Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что он работает в ГБР «Барс», 26 января 2010 года в клубе «Абсент» сработала тревожная кнопка и они выехали по вызову. По приезду, они зашли в фойе ночного клуба, где врачи выносили на носилках молодого человека, у которого на лице была кровь. Охранники клуба пояснили им, что между парнем (Копыловым) и тем, которого выносили врачи, возник спор по поводу того, кто должен оплатить столик, в ходе конфликта Копылов ударил потерпевшего, который упал с лестницы. Копылов находился в это время в фойе в алкогольном опьянении, от него исходил сильный запах спиртного, говорил не внятно, затем он попытался убежать от охранников, но они его задержали около магазина «Телец». Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что она работает в клубе «Абсент» дежурным управляющим. В январе 2010 года, в ночное время по рации поступил сигнал, что в зале происходит нестандартная ситуация, после чего она вышла из своего кабинета и пошла в зал, где увидела, что человека выносят из зала от лестницы, на котором была кровь, она сначала подумала, что ему стало плохо, его отнесли в дамскую комнату. Потом Б., который в тот момент работал в клубе, сказал, что мужчина упал от толчка, что был конфликт из-за расчета. Парня, который находился в клубе с потерпевшим мужчиной, она не видела. При просмотре видеозаписи, ей указали на парня, который находился в нетрезвом состоянии и пояснили, что это второй парень. Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что работает в бригаде скорой помощи, в январе 2010 года она выезжала по вызову в клуб «Абсент». Подъехав к клубу их встретили охранники, сказали, что произошел конфликт с мужчиной, который отказывался платить и пытался убежать, но они его задержали. Зайдя в клуб, на полу в холле лежал мужчина, который представился Копыловым, от него ощущался запах спиртного, у него спросили нужна ли помощь, но он сначала отказался, а затем сказал, что у него сломаны ребра, а также, что был конфликт с охранниками и его избили. При визуальном осмотре, у него был ушиб колена, ребра были не сломаны, других ссадин и ушибов на нем не было, на нем был одет бандаж (на грудной клетке), при этом Копылов пояснил, что ранее ломал ребра. Он просил отвезти его домой, вел себя нагло и вызывающе. Затем они отвезли его в железнодорожную больницу, чтобы более тщательно осмотрели ребра, откуда их отправили в травм. Пункт. Приехав туда, Копылов от помощи отказался и ушел. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснил, что в январе 2010 года ему позвонил друг Ш.М. и пригласил в клуб, после чего он с супругой приехал в клуб около 22.45 часов, поднялись наверх, где находился Ш.М. и Копылов, они находились в легкой степени алкогольного опьянения, он с ними пообщался минут 15, затем с супругой уехал домой. Между Копыловым и Ш.М. конфликтов не было. Позже он узнал, что Ш.М. умер, а Копылов рассказал, что его (Копылова) начали бить, он потерял сознание, помнит все плохо, отрывками. Кроме того вина Копылова П.В. подтверждается материалами дела: - врачебной справкой ОГУЗ ТОКБ от 27 января 2010 года, где зафиксированы телесные повреждения Ш.М. при поступлении в больницу (Том 1, л.д. 13); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 января 2010 года (Том 1, л.д. 14) - картой вызова скорой помощи № 604 от 26 января 2010 года, согласно которой вызов принят в 23 часа 42 минуты в клуб Абсент по ул. Яковлева, 9 в г. Томске, передан охраной клуба в состав бригады входили: врач К. и помощник М., больной Ш.М. без сознания по неизвестной причине (Том 1 л.д. 59); - протоколом осмотра места происшествия, а именно «клетки» над баром клуба «Абсент» и ведущей к ней лестницы, расположенных по ул. Яковлева, 9 в г. Томске, с приложенной фототаблицей (Том 1 л.д. 25-28); - картой вызова скорой медицинской помощи № ... от 27 января 2010 года, согласно которой вызов поступил в 00 часов 52 минуты в клуб Абсент по ул. Яковлева, 9 в г. Томске, в состав бригады входили: врач П. и помощник К.В., больной Копылов П. с жалобой на боль в груди (Том 1 л.д. 58); - заключением эксперта № ... от 22 марта 2010 года, согласно выводам которого по данным представленной амбулаторной карты, каких-либо телесных повреждений у Копылова П.В. не обнаружено (Том 2, л.д. 94-96); - заключением эксперта от 17 марта 2010 года, согласно которого нельзя достоверно утверждать, исходя из психофизиологических реакций Копылова П.В., наносил ли он телесные повреждения Ш.М.. С большей долей вероятности можно утверждать, что Копылов П.В. находился рядом с Ш.М. перед получением телесных повреждений Ш.М. (Том 2, л.д. 40-46); - заключением эксперта №... от 07 апреля 2010 года, согласно которого причиной смерти Ш.М. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком дислокацией головного мозга и прорывом крови в желудочки головного мозга. На теле Ш.М. обнаружены следующие телесные повреждения; закрытая черепно-мозговая травма-кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобных долях справа и слева; прорыв крови в желудочках головного мозга (100мл); очаговые кровоизлияния гипофиза; ссадины в лобной области справа (5), в лобной области по средней линии тела (3), на нижнем веке левого глаза (1); кровоподтек на спинке носа с переходом на крылья носа (1), кровоизлияние в слизистой щечной области справа (1). Данные повреждения прижизненные. Могли образоваться, вероятнее всего, не менее 2 суток и до 5-7 суток до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования), от не менее 2-кратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, так равно и при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность. И в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, как вред опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, черепно-мозговая травма имеет прямое отношение к причине смерти. Других повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Ш.М. не мог сам себе - собственноручно, причинить данные повреждения. Повреждения, обнаруженные на трупе Ш.М. могли быть причинены другим лицом, а также при падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность, как с приданным ускорением, так и без приданного ускорения. После нанесения повреждений Ш.М. не мог совершать активные действия, на что указывает наличие крови в желудочках головного мозга. Учитывая одностороннюю плоскостную локализацию повреждений на лице (на передней поверхности), описанные повреждения могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на пол в помещении, на лестницу (Том 1, л.д. 224-250); - заключением повторной судебно- медицинской экспертизы № ... от 11 апреля 2011 года. согласно которого, смерть Ш.М. наступила от отека, набухания, дислокации головного мозга, тампонады желудочков головного мозга кровью, что явилось осложнениями закрытой черепно-мозговой травмы. Смерть Ш.М. зафиксирована в Медицинской карте № ... ОКБ в 9 часов 35 минут 29.01.2010 г. Из имевшихся на трупе Ш.М. телесных повреждений (кроме следов медицинских манипуляций) при исследовании трупа (Акт № 80 от 30.01.2010 г.) описаны два телесных повреждения, которые могли иметь отношения к формированию закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой смерть Ш.М. - кровоподтек на спинке носа, переходящий на крылья носа и кровоизлияние на слизистой правой щеки. Ссадины на лбу справа, на лбу по средней линии и на нижнем веке левого глаза никакого отношения к закрытой черепно-мозговой травме не имеют, во-первых, из-за своих крайне незначительных размеров и, во-вторых, потому, что в их проекции в мягких тканях отсутствуют какие-либо кровоизлияния. Вреда здоровью они за собой не повлекли. Описание собственно черепно-мозговой травмы в Акте № 80 крайне неудовлетворительное и противоречит сведениям, приведенным в разделе «Данные Медицинской карты № ...». Так, в Медицинской карте сказано: «ЬР(люмбальная пункция) - получен ликвор, грубо окрашенный кровью. ..». В разделе «Внутреннее исследование сказано: «Под ней (мягкой мозговой оболочкой) на базальных поверхностях лобных долей справа и слева темно-красные кровоизлияния...В остальном подпаутинном пространстве прозрачная жидкость...». Эти два факта между собой совершенно не согласуются и противоречат друг другу. При исследовании трупа Ш.М. не были исследованы позвоночник, оболочки и вещество спинного мозга, что с учетом обстоятельств дела могло иметь решающее значение в правильной оценке механизма образования закрытой черепно-мозговой травмы и, следовательно, правильной оценке степени вреда здоровью, причиненного указанными выше кровоподтеками на лице. Для полного и научно обоснованного ответа на «опросы 2,3,4,5 Постановления необходима эксгумация трупа гр-на Ш.М. и его повторная судебно-медицинская экспертиза. - заключением специалиста Ю. № ..., согласно которого: можно категорично исключить возможность получения Шадриным черепно-мозговой травмы при однократном падении с высоты и ударе о плоскую поверхность но следующим причинам. Во-первых, области локализации повреждений находятся на 3 поверхностях лица - на передней, на левой, на правой. Во-вторых, все повреждения располагаются на относительно небольшом участке поверхности тела - на верхней и средней части лица, при этом повреждения на этом участке лица разнородные по структуре - кровоподтеки и ссадины, а, следовательно, причинены различными по свойствам воздействиями (ударное и воздействие но касательной), что при однократном падении с высоты невозможно. В-третьих, у Ш.М. отсутствуют следующие повреждения, которые классически должны быть у человека, упавшего с высоты собственного роста на плоскую поверхность и ударившегося передней поверхностью тела: кровоподтеки или ссадины на губах и подбородке, кровоизлияния на слизистой губ по передней поверхности, кровоподтеки и/или ссадины на ладонях, задней поверхности локтевых суставов, передней поверхности коленных суставов. В судебном заседании специалист Ю. полностью подтвердил выводы изложенные в своем заключении. В судебном заседании эксперт Р. пояснил, что телесные повреждения, расположенные фронтально на передней поверхности лица, могли образоваться от не менее двукратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, которой мог быть и кулак, а также как при однократном ступенчатом падении, либо двукратном падении на идеальную плоскость. Категорически высказаться по данному поводу, не представляется возможным. В качестве специалиста по экспертизе № ... от 11 апреля 2011 года, Р. в судебном заседании пояснил, считает, что ссадины на лбу и на нижнем веке глаза исключены экспертами из черепно-мозговой травмы – не верно, поскольку травма головы должна быть оценена как единое многокомпонентное повреждение. Если рассматривать вариант падения, то повреждения могли образоваться при однократном падении, либо двукратном падении, а также возможно при однократном воздействии твердого тупого предмета. Возможно также образование повреждений, повлекших смерть при прямом двукратном ударе рукой или кулаком. В судебном заседании эксперт А. пояснил, что при проведении повторной экспертизы эксперты пришли к выводу, что ссадины возникают при действиях, а по касательной (т.е. сбоку), учитывая, что не было кровоизлияния в мягкие ткани головы, то действие было слабое и не может повлечь повреждение мозга. Когда потерпевший падал, повреждения должны были образоваться на одной поверхности, классически - это середина лба, нос, подбородок и может быть губы, однако у него были повреждения на правой щеке и на веке, что в данном случае не возможно. Возникновение обнаруженных телесных повреждений при падении, при отсутствии других повреждений, исключается, поскольку при падении обязательно телесные повреждения были бы на грудной клетке, на животе, на всех местах, которые соприкасаются с выраженными ребрами ступеней. Считает, что было минимум два значимых воздействия: на нос и на правую щеку потерпевшего. Учитывая то, что на фотографиях с места происшествия «ребра» лестницы выраженные, ступеньки плоские и то, что потерпевший падал с ускорением и с высоты своего высокого роста, он должен был сорвать кожу с лица об ступеньки и проскользить вниз. Оценивая выводы судебно-медицинской и повторной судебно-медицинской экспертиз трупа Ш.М., в совокупности с приведенными доказательствами, а также с показаниями эксперта Р., допрошенного в качестве эксперта и специалиста, эксперта А., допрошенного в качестве эксперта, показаниями специалиста Ю. и его заключением, суд считает бесспорно установленной причину смерти Ш.М. - закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-дислокацией головного мозга и прорывом крови в желудочки головного мозга, что не оспаривается ни обвинением, ни стороной защиты. Назначенная и проведенная в ходе судебного следствия повторная судебно-медицинская экспертиза №... не опровергла выводы судебно-медицинской экспертизы от 07.04.2010 г., а лишь указала на невозможность ответить на ряд поставленных вопросов без эксгумации трупа. При этом суд критически относится к доводам защиты в той части, что обнаруженные у Ш.М. телесные повреждения не могли образоваться в результате падения. Как специалист Ю., так и эксперты Р. и А., в судебном заседании не отрицали возможность причинения обнаруженных телесных повреждений в результате падения. В то же время отсутствие иных, классически характерных телесных повреждений, получаемых в результате падения, на обязательное присутствие которых указывают Ю. и А., по мнению суда, не могут свидетельствовать о невозможности получения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, при обстоятельствах описанных свидетелями П.Д. и О., явившихся очевидцами преступления. При этом суд исходит из того, что падение потерпевшего было ступенчатым на лестничный марш, сам механизм падения и количество соударений никто из допрошенных лиц не видел и не описывает. Кроме того, к версии подсудимого Копылова П.В. о своей непричастности к произошедшему, суд относится критически и расценивает ее как способ защиты, поскольку она опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Факт избиения подсудимого сотрудниками клуба «Абсент» при описываемых им обстоятельствах, полностью опровергается заключением эксперта № ... от 22 марта 2010 года, согласно выводам которого, по данным представленной амбулаторной карты, каких-либо телесных повреждений у Копылова П.В. не обнаружено (Том 2, л.д. 94-96), в то время как Копылов П.В. указывает на многочисленное нанесение ударов руками и ногами по различным частям его тела. Свидетелям П. и Ф. о том, что Копылов П.В. был избит охранниками клуба, известно только со слов самого Копылова П.В.. В совокупности с заключением эксперта от 17 марта 2010 года, согласно которого, с большей долей вероятности можно утверждать, что Копылов П.В. находился рядом с Ш.М. перед получением телесных повреждений Ш.М. (Том 2, л.д. 40-46), суд приходит к выводу, что именно Копылов П.В. причастен к совершению преступления, в котором он обвиняется. Оценивая доказательства, изложенные выше, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана. Действия Копылова П.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ) - как причинение смерти по неосторожности. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного Копыловым П.В. преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Копылова П.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания. Суд полагает, что данное наказание, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Копылова П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Копылов П.В. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление. Обязать Копылова П.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении Копылова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Шукшин
мозга и прорывом крови в желудочки головного мозга причиненной в результате небрежных
действий Копылова П.В., потерпевший Ш.М. скончался 29 января 2010года.