П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-373/11

г. Томск 03 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Зейля А.М.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.

подсудимого Шерстобоева С.А.,

защитника - адвоката Русина О.И.,

представившего удостоверение № 623 и ордер № 84 от 15 июля 2011 года,

а также потерпевшей О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шерстобоев С.А., родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстобоев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Шерстобоев С.А. в период времени с 07 часов 30 минут 28.03.2011 года до 08 часов 44 минут 29.03. 2011 года, находясь в квартире ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что О.С. отсутствовала дома и не осуществляла должный контроль за сохранностью своего имущества и его действия никто не контролировал, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее О.С., а именно: ноутбук «SAMSUNG R 425 в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, с зарядным устройством к нему, которое входит в стоимость ноутбука, картонной коробкой и документами к нему, материальной ценности не представляющие, акустические колонки «CREATIVE» в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук, с зарядным устройством к ним, стоимостью 1000 рублей, компьютерную мышь, в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «NOKIA» в корпусе серебристо-фиолетового цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена sim карта, материальной ценности не представляющая, всего на общую сумму 17 300 рублей, чем причинил потерпевшей О.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Шерстобоев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного слушания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Шерстобоев С.А. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая О.С. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шерстобоева С.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Так, при назначении наказания Шерстобоеву С.А. суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области общественного порядка.

В тоже время суд принимает во внимание то, что Шерстобоев С.А. ранее не судим, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, а также то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, подсудимым ей принесены извинения, в связи с чем она не настаивает на строгом наказании, что в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шерстобоева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом изложенного, суд находит возможным дать Шерстобоеву С.А. шанс доказать своё исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей, исполнение которых Шерстобоевым С.А. поможет доказать целесообразность оказанного ему судом доверия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) О.С. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Шерстобоева С.А. 16300 рублей в счет возмещения материального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Шерстобоева С.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего О.С. установлена, а также то, что Шерстобоев С.А. гражданский иск признал, стоимость похищенного им не оспаривается, суд считает исковые требования О.С. о взыскании с Шерстобоева С.А. в счет возмещения материального ущерба 16 300 рублей подлежащими удовлетворению, а потому указанная сумма подлежит взысканию с Шерстобоева С.А. в пользу О.С.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шерстобоев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шерстобоеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шерстобоева С.А. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шерстобоеву С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск О.С. удовлетворить.

Взыскать с Шерстобоев С.А. в пользу О.С. в счет возмещения имущественного вреда 16 300 (шестнадцать) тысяч 300 рублей.

Вещественные доказательства – два окурка сигарет «COLHIDA», следы пальцев рук, перекопированные соответственно на 1 ленту «скотч» размером 105 х 48 мм и 1 темную дактилопленку размером 83 х 82 мм, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Октябрьского районного

суда г. Томска Т.Н. Федишина