Дело 1-344/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Томск 13 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х., подсудимого Петракова А.Н. защитника-адвоката Ульяновой А.А., представившей удостоверение № 818 и ордер № 11/3898, при секретаре Ковалевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРАКОВА А.Н., ... судимого: - 27 октября 2010 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, - 15 февраля 2011 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 октября 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 13 апреля 2011 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяца лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15 февраля 2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (приговор в законную силу не вступил), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петраков А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 30 августа 2010 года в период времени с 01 часа до 01 часа 35 минут Петраков А.Н., находясь около дома № 33 по ул. Пушкина в г.Томске, увидел гр. З., после чего у него возник умысел на открытое хищение имущества последней. Для осуществления своего преступленного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Петраков А.Н. подошел к З. и для облегчения хищения и подавления сопротивления со стороны потерпевшей, нанес своей ногой один удар в область спины З., от чего последняя упала, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения: ссадины на верхних конечностях, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью. Тем самым Петраков А.Н. применил к гр. З., насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Петраков А.Н. осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, прижал З., коленом своей ноги к асфальту, подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, и желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, правой рукой вырвал из левой руки З. сумку, а своей левой рукой держал З., за плечи, после чего своей правой рукой Петраков А.Н. завел правую руку потерпевшей, в которой находился сотовый телефон «SAMSUNG», за ее спину и вырвал вышеуказанный сотовой телефон «SAMSUNG» из руки З. После чего Петраков А.Н., скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Петраков А.Н., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее З.: -сотовый телефон «SAMSUNG GENOA GT - С 3510», IMEI ... в комплекте с наушниками, общей стоимостью 4990 рублей; -женскую сумку белого цвета, стоимостью 1200 рублей; -кошелек прямоугольной формы черно-белого цвета, стоимостью 200 рублей; -денежные средства в сумме 400 рублей; -три ключа не представляющие материальной ценности; SIM- карту не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 6790 рублей, чем причинил З. значительный материальный ущерб. После чего Петраков А.Н. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая З. (в ходе ознакомления с делом) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Петракова А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимый Петраков А.Н. совершил преступление относящееся к категории тяжких, не работал, по месту содержания под стражей (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) и по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) Петраков А.Н. характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, он женат, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту обучения (МОУ «СОШ ...) характеризуется положительно, инкриминируемое преступление совершил впервые, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей. Явку с повинной суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Петракова А.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Петракову А.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку приговор Северского городского суда Томской области от 13 апреля 2011 года в законную силу не вступил, вопрос о порядке его исполнения решен быть не может. Данный вопрос необходимо решить в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Петракова А.Н. взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПЕТРАКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Обязать Петракова А.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, ежеквартально являться в этот орган на регистрацию. Избранную в отношении Петракова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, не подлежит. Судья О.О. Арефьева