1-288/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Ключко В.М.

адвоката Дудко А.В., представившего удостоверение № 769 и ордер №33 от 28 апреля 2011 года,

при секретарях Долгалёвой М.С., Барабаш О.В., Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ключко В.М., ..., судимого 09 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июля 2008 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 07 мая 2010 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей со 02 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ключко В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В период времени с 23 часов 28 февраля 2011 года до 03 часов 01 марта 2011 года Ключко В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике пункта приема стеклотары, расположенного около административного здания по пер. Кедровый 6 в г. Томске, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х., нанес ему не менее 3 ударов деревянной битой по голове, причинив последнему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом затылочной кости справа; линейный перелом основания черепа в передней черепной ямке слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (50 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменно- затылочной области справа, на базальной поверхности лобной доли слева, на базально-боковой поверхности височной доли слева, на правом полушарии мозжечка; ушиб головного мозга в лобной и височных долях слева; очаговые кровоизлияния капсулы и вещества гипофиза; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза(1), ссадины у наружного угла правого глаза (2); ушибленную рану в лобной области слева(1), кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа ниже затылочного бугра (1); отек набухание-дислокацию головного мозга, которая относится к тяжкому вреду здоровью, как вред, опасный для жизни в момент причинения, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния - отек-набухание-дислокация головного мозга.

От закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки и вещество головного мозга, переломов костей основания черепа, осложнившийся отеком-набуханием-дислокацией головного мозга наступила смерть Х.

Кроме того подсудимым были причинены Х. иные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не имеющие отношения к причине смерти.

В судебном заседании подсудимый Ключко В.М. вину признал частично, не отрицая причинение телесных повреждений потерпевшему в целях самообороны и пояснил, что 28 февраля 2011 года, находясь в автосервисе по пер. Кедровый 6 г.Томске, они с Ф. и незнакомым ему ранее мужчиной таджикской национальности распивали спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, около 22:00 часов он пошел в находившийся рядом вагончик пункта приёма стеклотары к А., который торговал спиртом. В вагончике находились Р., С., Е., а также девушка, из которых он знал по имени только С., а всех остальных - визуально. Приобретя у А. спирт, он вернулся на автостоянку, куда через какое-то время пришли Р., С. и еще один мужчина. С. стал задавать вопросы Ф. и последний предложил им уйти. Он тоже стал выгонять С. и между ними началась словесная перебранка. При этом, он похлопал С. по щекам, чтобы тот пришел в себя и они, находясь в агрессивном состоянии, ушли, но С. сказал, что он еще об этом пожалеет. Минут через пять после их ухода на лай собаки он вышел к воротам, где в метрах десяти от ворот стояли С. с Р. с палками и еще один человек, которого он не разглядел. Увидев его, последние стали кричать, угрожать физической расправой. Он хотел уйти, но в этот момент увидел летящий в него обрезок деревянной доски, который упал, не задев его и он, взяв его, забежал в вагончик автостоянки. Куда потом делся этот обрезок доски, не помнит, так как находился в возбужденном состоянии. Посмотрев в окно, вновь увидел С. с палкой в руках и Р. К ним из вагончика вышел таджик и что-то сказав, вернулся обратно, а потом вообще ушел. На его вопрос, что они будут делать, если С. и Р. вернутся, Ф. показал ему, где у него лежит бита, с помощью которой он может защищаться в случае их возвращения. Около 24:00 часов, перед тем как уйти домой, он решил поговорить с А., чтобы последний успокоил парней и, взяв биту для защиты в случае нападения на него, пошёл в вагончик пункта приема стеклотары. Когда он открыл дверь в вагончик, оттуда вылетел С. с палкой, замахнувшись ею на него, но промахнулся, а когда С. стал замахиваться второй раз, он ударил его снизу в челюсть и тот упал возле двери. Затем он ударил вышедшего за С. еще одного мужчину, точно не знает кого, который от удара присел. Не исключает, что мог задеть дважды еще одного человека, когда наносил удары С. и Р., т.к. повернувшись, увидел троих лежащих, а возле окна стоял Е. После этого он сразу же вышел из вагончика и встретился с А., которому сказал, что на него напали. Последний стал забирать у него биту, но он не отдал и вместе с ней ушел домой к сестре, которой сказал, что возможно побил людей. 02 марта 2011 его задержали сотрудники полиции, пояснив, что один из избитых им, умер. Впоследствии бита была изъята сотрудниками полиции дома у его сестры.

Несмотря на то, фактически Ключко В.М. свою вину не признал, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Свидетель Ф. на предварительном следствии (л.д. 31-33) показал, полностью подтвердив эти показания в судебном заседании, что 28 февраля 2011 года около 22 часов к нему в автосервис пришел Ключко В.М., с которым они стали распивать спиртное. Позже к нему зашли Р. и С., которые являются лицами без определенного места жительства и проживают в коллекторе теплотрассы. Ключко В.М. стал прогонять последних, так как они были грязные и пьяные. При этом, Ключко В.М. несколько раз ударил ладонью по лицу С., а когда Р. с С. ушли, Ключко В.М. сказал, что имеет старую обиду на компанию С., в связи с чем решил побить парней и ушел следом за ними, а вернувшись через несколько минут с деревянной палкой, он со слов последнего понял, что он побил парней. 01 марта 2011 года от приемщика пункта приема стеклотары А. узнал, что Ключко В.М. забежал в помещение пункта приема стеклотары и стал наносить удары битой Е., С., Р. и Х. В большей степени досталось Х., а 02 марта 2011 года ему стало известно, что Х. умер.

Уточнил, что Р. с С. приходили к ним в вагончик дважды и каждый раз Ключко В.М. выгонял их, выходя за ними следом, взяв второй раз с собой биту.

Свидетель А. показал, что 28 февраля 2011 года он находился в вагончике приёма стеклотары по пер. Кедровый 6 г. Томске, куда около 22:00 часов пришли Р., Х., Е. и С., которых он пустил погреться, а сам пошел к себе домой. Возвращаясь обратно минут через 20, услышал крик и увидел в дверях вагончика Ключко В.М., в руках у которого была деревянная бита, в вагончике, около порога, вниз лицом, ногами к выходу лежал Х., а двое парней спрятались за дверью. Он хотел отобрать биту у Ключко В.М., но последний сказал, что это его бита и ушел, а также ушли Р. с Е., забрав с собой Х. Со слов последних ему стало известно, что в вагончик зашел Ключко В.М. и начал всех бить, но за что, они не знали. У С. на лице были побои, одна сторона лица была опухшая, он держался руками за голову, а впоследствии узнал, что Х. умер.

Свидетель С. показал аналогично свидетелю Ф. в части конфликта со стороны Ключко В.М., когда они были в вагончике автостоянки, дополнив, что после того, как они с Р. вернулись в вагончик пункта приема стеклотары, через некоторое время к ним зашел Ключко В.М. и сразу ударил его тяжелым предметом по голове, отчего он упал и потерял сознание, а когда очнулся, увидел на голове Х. кровоточащие раны. Они увели Х. в коллектор теплотрассы, где утром 02 марта 2011 года обнаружили, что он умер. Со слов А. узнал, что Х. также как и его, побил Ключко В.М. Кроме того, Ф. ему рассказал, что после их ухода из вагончика автостоянки, Ключко В.М. нервничал и взяв биту, ушел.

Дополнил, что, находясь в отделении милиции, видел там Е., которого также допрашивали по обстоятельствам произошедших событий.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет.

Свидетель Е. показал, что примерно 01 марта 2011 года около 18:00 часов он пришел приобрести спирт к А. в вагончик по пер. Кедровый 6 в г. Томске, где находились Р., С., Х., а самого А. не было. Пока он ожидал последнего, в вагончик пришел Ключко В.М. и при этом, в руках у последнего ничего не было. С. и Х., которые увидели последнего ещё в окно, стали предъявлять к Ключко В.М. претензии и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Х. взял палку и кинул в Ключко В.М., попав ему в плечо, а С. также начал махать палкой и они оба, выясняя отношения, кидались палками, попадая друг в друга. Уточнил, что до прихода Ключко В.М. к ним в пункт приёма стеклотары, парни дважды ходили на автостоянку, а возвращаясь, шептались между собой о каком-то знакомом, который дежурит на автостоянке и с которым нужно поговорить, отчего он понял, что назревает конфликт, который может плохо кончиться. Во время конфликта у Х. случился эпилептический припадок, а когда пришел А., конфликт прекратился и Ключко В.М. ушел. Он не видел, чтобы Ключко В.М. наносил удары кому-либо. Взяв спирт, он тоже ушел, а все остальные остались в вагончике и что было дальше, не знает. О смерти Х. ему не было известно, на предварительном следствии показания он не давал, следователь его не допрашивал. Подпись в протоколе допроса не его.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 40-41) свидетель Е. дал иные показания, поясняя, что в ночь на 01 марта 2011 года он находился в вагончике пункта приема стеклотары по пер. Кедровый 6 г. Томске, где также были С., Х. и Р. P.M. В какой-то момент он уснул, а проснувшись, от парней узнал, что в вагончик пришел Ключко В.М. с битой и стал наносить ею удары всем присутствующим, при этом, больше всех досталось Х., у которого имелись кровоточащие раны на голове. Х. они увели в коллектор теплотрассы, где утром 02 марта 2011 года обнаружили, что он умер.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания свидетеля Е., данные им в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями выше приведенных свидетелей, а отказ от них в судебном заседании суд расценивает желанием оградить подсудимого Ключко В.М. от ответственности за содеянное.

Кроме того, показания Е. в судебном заседании опровергаются не только показаниями самого подсудимого Ключко В.М., не отрицавшего, что он пришел в вагончик пункта приёма стеклотары с битой, но и показаниями свидетеля И., показавшего, что работая начальником ЛПН на станции Томск-2 Томского ЛОВДТ, весной 2011 года к нему обратились С., Р. и Е., которых он знает как лиц без определенного места жительства, проживающих в коллекторе теплотрассы, сказав, что в вагончике по пер. Кедровый 6 в г. Томске произошел конфликт между С., Х. и Ключко В.М. по кличке ..., в ходе которого последний нанес удары деревянной битой С. и Х. и в настоящее время последний лежит в теплоузле, а на следующий день они же сообщили ему, что Х. умер. Он сразу же, узнав номер сотового телефона Ключко В.М., позвонил последнему, сказав, что Х. умер и Ключко В.М., не отрицая своей вины в этом, написал явку с повинной. В судебном заседании И. четко указал на Е., как лицо, приходившее к нему с сообщением о произошедшем конфликте между ними и Ключко В.М.

Опрошенный в судебном заседании следователь К. показал, что Е. показания давал добровольно, протокол допроса прочитал, замечаний на протокол не приносил, а т.к. документов последний при себе не имел, его личность была установлена с его слов, а также со слов С. и Р., которые находились в этом же здании.

А также вина подсудимого Ключко В.М. подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМ № 4 УВД при УВД по г.Томску о том, что 02 марта 2011 года в 15 часов 06 минут в дежурную часть ОМ № 4 УВД по г. Томску поступило сообщение о том, что по ул. Рабочая 21 в г.Томске в теплотрассе около городской больницы Скорой медицинской помощи лежит труп Х., избитого по пер. Кедровый 6 г.Томска (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2011 года, согласно которому осмотрен коллектор теплотрассы по ул. Рабочая 21 на территории городской больницы Скорой медицинской помощи, где обнаружен труп Х. с телесными повреждениями в области головы, лица (л.д. 5-18); протоколом осмотра квартиры ..., откуда изъята деревянная бита (л.д. 57-61) и протоколом ее осмотра (л.д. 68-71); рапортом старшего оперативного дежурного Томского ЛОВДТ о том, что 02 марта 2011 года в 13 часов 55 минут в дежурную часть Томского ЛОВДТ поступило сообщение из линейного пункта милиции (ЛПМ) на станции Томск-2 о том, что 02 марта 2011 года в 13 часов 50 минут в ЛМП на станцию Томск-2 обратился С., который сообщил, что 02 марта 2011 года около 08 часов в колодце теплотрассы около городской больницы Скорой медицинской помощи по ул. Рабочая 21 г.Томска умер его знакомый Х. (л.д. 21); протоколом явки с повинной Ключко В.М. от 02 марта 2011 года, где он сообщает, что 28 февраля 2011 года, защищаясь от напавших на него трех мужчин, побил последних (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта № 122 от 26 апреля 2011 года 1) причиной смерти Х. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки и вещество головного мозга, переломов костей основания черепа, осложнившаяся отеком -набуханием –дислокацией головного мозга. Данный вывод подтверждается данными секционного и судебно- гистологического исследования.

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

А/. Закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости справа; линейный перелом основания черепа в передней черепной ямке слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (50 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобно -теменно- затылочной области справа, на базальной поверхности лобной доли слева, на базально-боковой поверхности височной доли слева, на правом полушарии мозжечка; ушиб головного мозга в лобной и височных долях слева; очаговые кровоизлияния капсулы и вещества гипофиза; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза(1), ссадины у наружного угла правого глаза (2); ушибленная рана в лобной области слева(1), кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа ниже затылочного бугра(1); отек набухание-дислокация головного мозга.

Данная черепно-мозговая травма прижизненная. Могла образоваться около 12-24 часов до наступления смерти, на что указывают: выраженные реактивные изменения в области повреждений- кровоизлияний, обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании, а также состояние дна ссадин- подсохшее дно на уровне кожи. В механизме образования повреждений имели место удары (не менее 2) и трение-скольжение (не менее 1) твердого тупого предмета в левую лобную область, правую затылочную область, в правую скуловую область (у наружного угла правого глаза), каким могла явиться деревянная бита с учетом материалов дела. Кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза мог, вероятно, образоваться вследствие натека с линейного перелома основания черепа в передней черепной ямке. Данные повреждения не могли образоваться при однократном падении тела на плоскость из положения стоя, на что указывает различная плоскостная локализация повреждений в области головы. В данном случае черепно-мозговая травма сформировалась от совокупности внешних воздействий, совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего - приостановившееся кровотечение возобновляется или усиливается. Черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровья, как вред опасный для жизни в момент причинения, создающий непосредственно угрозу для жизни, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния - отек-набухание-дислокация головного мозга. Имеет прямое отношение к причине смерти.

Кроме того обнаружены ушибленные раны в области головы, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью и отношения к причине смерти не имеют, а также кровоподтеки и ссадины на плечах и руках, не причинившие вред здоровью человека и тоже не имеющие отношение к причине смерти.

Смерть Х. могла наступить, вероятнее всего, 02 марта 2011 года около 00-09 часов (л.д. 85-94).

Согласно заключению эксперта № 1187 от 02 марта 2011 года, при осмотре у Ключко В.М. видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 76-77).

Суд квалифицирует действия подсудимого Ключко В.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку действительно, как установлено выше приведенными доказательствами, Ключко В.М. на почве личных неприязненных отношений, в помещении вагончика пункта приема стеклотары, около административного здания по пер. Кедровый 6 в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подверг избиению Х., нанеся ему не менее трех ударов деревянной битой по голове, причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Х.

При этом, суд полностью исключает самооборону и превышение пределов необходимой обороны Ключко В.М., поскольку телесных повреждений у него не обнаружено и его доводы ничем не подтверждены, а также опровергаются показаниями приведенных выше свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.

Также несостоятельна и версия Ключко В.М. о том, что он, взяв биту, пошел в вагончик, где находился потерпевший Х. с целью самообороны, т.к. у него уже не было причин туда идти, произошедший конфликт был исчерпан, а приход в пункт приёма стеклотары с битой, лишь подтверждает его умысел на причинение вреда здоровью находившимся там лицам.

При назначении наказания подсудимому Ключко В.М., суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также учитывает личность подсудимого, который судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, но Ключко В.М. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких и представляющих повышенную общественную опасность, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ключко В.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2011 года.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей в ИЗ –70/1 г. Томска, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Ключко В.М. под стражей со 02 марта 2011 года по 17 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: деревянную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Салманова