ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

потерпевшего К.А.

подсудимого Бундина Р.О.,

защитника, представившего ордер № ...

и удостоверение № ..., Агаповой Л.Н.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бундина Р.О., ... судимостей не имеющего, содержащегося под стражей со 02 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бундин Р.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20 мая 2011 года по 23.00 часов 01 июня 2011 года, находясь в квартире ... по ул. Вокзальной, ... в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К.А. компьютер, состоящий из системного блока, включающего в себя процессор AMD ATLON-64 стоимостью 2.880 рублей, куллер GlacialTech стоимостью 220 рублей, материнскую плату Giga-byte стоимостью 1.890 рублей, модуль памяти Mushkin стоимостью 1.490 рублей, видеокарту ATI Radeon стоимостью 950 рублей, винчестер 250GB стоимостью 1.492 рубля, оптический привод DVD стоимостью 990 рублей, горизонтальный блок питания стоимостью 750 рублей, - и монитора LCD «LG» стоимостью 6.656 рублей, причинив последнему значительный ущерб на сумму 17.318 рублей.

Органами предварительного следствия действия Бундина Р.О. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Бундиным Р.О. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Бундин Р.О. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший К.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Бундин Р.О. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, судимостей не имеет, частично ущерб потерпевшему возместил, принес последнему извинение и тот не настаивает его на строгом наказании, положительно характеризуется по месту содержания – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и потерпевшим, страдает очаговым туберкулезом левого легкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бундина Р.О., являются его признание вины, явка с повинной, наличие указанного выше заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Бундину Р.О. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бундина Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бундину Р.О, наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Бундина Р.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в квартал являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Бундина Р.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Сибова