П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 08 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого Конева Б.Н..,

защитника – адвоката Учуаткина И.Ю., представившего удостоверение № 590 и ордер № 11/3512,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНЕВА Б.Н., ...

06 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конев Б.Н. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 27 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, Конев Б.Н. умышленно содержал притон для приготовления и употребления наркотического средства (героин) и реализуя свой преступный умысел, предоставлял помещение своей комнаты ... ... ... в г.Томске различным лицам для систематического потребления наркотических средств (героин). При этом он совершал систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона, а именно: приглашал граждан, употребляющих наркотические средства в свою квартиру для употребления наркотических средств, предоставлял им комфортные условия для употребления наркотического средства героин (кресло, диван), предоставлял специальные приспособления для приготовления наркотического раствора (стеклянный стаканчик металлический половник, вату, для использования ее в качестве фильтра при наборе наркотического раствора в шприц, кружку с водой для разведения наркотического средства и охлаждения наркотического раствора), поддерживал чистоту в своей квартире (уборка, выбрасывание использованных шприцев, мусора и т.д.), создавал определенную обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения и доступную для лиц, употребляющих наркотические средства (в целях конспирации: закрытие двери квартиры изнутри на дверной замок, в целях регулирования посещаемости: предварительный звонок на телефон сотовой связи), получая от последних в качестве оплаты за указанные действия часть наркотического раствора (героина) для личного употребления, тем самым создавал благоприятные условия для немедицинского потребления наркотиков, что, в конечном счете, подрывает безопасность здоровья населения.

Так, он (Конев Б.Н.). 27 апреля 2011 года, в вечернее время, соблюдая меры конспирации, закрыв дверь своей комнаты ... в г.Томске изнутри на дверной замок предоставил гражданам Г., З. и Н. специальные приспособления для приготовления наркотического средства (героин): стеклянный стаканчик с кипяченой водой (для разведения героина и нагревания дна зажигалкой), кусок ваты (для использования ватного жгутика в качестве фильтра при наборе наркотического раствора в шприцы), кружку с холодной водой (для охлаждения приготовленного наркотического раствора), а также предоставил последним вышеуказанное помещение квартиры, диван, кресло для удобного введения раствора наркотика путем внутривенных инъекций, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства (героин) для личного употребления.

Он же (Конев Б.Н.). 04 мая 2011 года, в дневное время, соблюдая меры конспирации, закрыв дверь своей комнаты ... ... в г.Томске изнутри на дверной замок предоставил гражданам Г., К. и Н. специальные приспособления для приготовления наркотического средства (героин): стеклянный стаканчик с кипяченой водой (для разведения героина и нагревания дна зажигалкой), кусок ваты (для использования ватного жгутика в качестве фильтра при наборе наркотического раствора в шприцы), кружку с холодной водой (для охлаждения приготовленного наркотического раствора), а также предоставил последним вышеуказанное помещение квартиры, диван, кресло для удобного введения раствора наркотика путем внутривенных инъекций, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства (героин) для личного употребления.

Он же (Конев Б.Н.). 26 мая 2011 года, в утреннее время, соблюдая меры. конспирации, закрыв дверь своей комнаты ... ... ... в г.Томске изнутри на дверной замок предоставил гражданам Г., К. и Н. специальные приспособления для приготовления наркотического средства (героин): стеклянный стаканчик с кипяченой водой (для разведения героина нагревания дна зажигалкой), кусок ваты (для использования ватного жгутика в качестве фильтра при наборе наркотического раствора в шприцы), кружку с холодной водой (для охлаждения приготовленного наркотического раствора), а также предоставил последним вышеуказанное помещение квартиры, диван, кресло для удобного введения раствор наркотика путем внутривенных инъекций, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства-(героин) для личного употребления.

Он же (Конев Б.Н.) 31 мая 2011 года, в дневное время, соблюдая меры конспирации, закрыв дверь своей комнаты ... в г.Томске изнутри на дверной замок предоставил гражданам Г., З. и Н. специальные приспособления для приготовления наркотического средства (героин): металлический половник (для разведения в нем героина и нагревания дна зажигалкой), кусок ваты (для использования ватного жгутика в качестве фильтра при наборе наркотического раствора в шприцы), кружку с кипяченой водой (для разведения в половнике героина и охлаждения приготовленного наркотического раствора), а также предоставил последним вышеуказанное помещение квартиры, диван, кресло для удобного введения раствора наркотика путем внутривенных инъекций, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства (героин) для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Конев Б.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Конева Б.Н. по ч.1 ст.232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 6 сентября 2010 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, УУМ ОМ ... характеризуется удовлетворительно.

Указанная судимость, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, соседями по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка; несмотря на то, что в настоящее время он не работает, однако из трудовой книжки следует, что он принимал попытки к трудоустройству и ранее работал.

Смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Коневу Б.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить в отношении подсудимого условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2010.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Конева Б.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНЕВА Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Конева Б.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Конева Б.Н. в виде обязательства о явку оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН: металлический половник, ватный жгутик, отрезок полимерной пленки черного цвета, пять использованных медицинских шприцев однократного применения различного объема - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ не подлежит.

Судья О.О. Арефьева