Дело № 1-377/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск 3 августа 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А., обвиняемого Малышкова А.М., защитника Исакова Д.Б., представившего ордер № б/н от 2 июня 2011 года и удостоверение № 559 от 29 июня 2004 года, потерпевшего У.Д., сурдопереводчика Л.С. при секретаре Чураковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малышкова А.М., ..., не судимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Малышков А.М. обвиняется в том, что он 17 февраля 2011 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем Nissan Pulsar гос.номер К 998 СН 70, следовал в г.Томске по ул. Яковлева со стороны ул. Ср.Кирпичной в направлении ул.Пушкина. Двигаясь по второму ряду полосы своего движения со скоростью около 50 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, п. 10.1 ч.1 правил дорожного движения, - проигнорировал свои обязанности водителя и действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в темное время суток, с учетом скользкого состояния проезжей части, скорости, которая обеспечила ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома ... по ул. Яковлева и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», имея реальную возможность видеть, что впереди движущиеся по первому ряду полосы его движения попутные автомобили снижают скорость и останавливаются перед нерегулируемым пешеходным переходом, а по пешеходному переходу, справа налево по ходу его движения, проезжую часть пересекают пешеходы, однако, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, отвлекся от управления автомобилем и, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 правил дорожного движения, - при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», -не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 3,1 м от угла дома ... по ул. От потерпевшего У.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малышкова А.М., в котором указано, что он претензий к Малышкову А.М. не имеет, между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объёме. Малышков А.М. против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал, защитник Исаков Д.Б. поддержал позицию обвиняемого, государственный обвинитель Сваровский Р.А. полагал возможным прекратить уголовное дело. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Малышкова А.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с протерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Малышков А.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил полностью, с потерпевшим примирился. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Малышкова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении Малышкова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Судья Бульдович О.Н. Копия верна Судья Бульдович О.Н.
Яковлева в г. Томске и в 5,0 м от правого по ходу своего движения края проезжей части, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода У.Д. пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу У.Д.. по неосторожности были причинены телесные повреждения: чрезвертельный перелом правого бедра со смещением отломков, отрыв фрагмента большого вертела, оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с повреждением суставной поверхности, перелом проксимального метадиафиза левой большеберцовой кости, гемартроз левого коленного сустава, оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков, перелом лонной кости справа, гематома верхней трети правого предплечья, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.