П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 21 февраля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х., подсудимого Федосеева С.А., защитника Касымбекова Н.Л., представившего удостоверение № 656 от 12 мая 2006 года и ордер № 10/56 от 02 декабря 2010 года, при секретарях Приходкиной А.А., Черненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федосеева С.А. , ... ранее судимого: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Федосеев С.А. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. Так, он, 10 ноября 2010 года около 11 часов, находясь около дома ..., по ул. С. Лазо в г. Томске, в группе по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, похитил у несовершеннолетнего Е.О. сотовый телефон «Samsung Х-210», стоимостью 1990 рублей, принадлежащий Л.А., при этом, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, договорившись с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества, подошел к малознакомому несовершеннолетнему Е.О. и потребовал у последнего передачи ему денежных средств, на что тот заявил, что денег у него нет. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применил к Е.О. насилие не опасное для жизни или здоровья - с силой прижал плечи последнего к стене вышеуказанного дома, отчего потерпевший испытал физическую боль и страдание. После чего, он (Федосеев С.А.), желая довести до конца совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал высказывать в адрес несовершеннолетнего Е.О.. угрозы применения насилия, которые потерпевший, учитывая численное, физическое и возрастное превосходство, воспринимал реально. Воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Е.О.. не может оказать сопротивления, он (Федосеев С.А.) обыскал карманы одежды потерпевшего и, обнаружив в кармане джинсовых брюк сотовый телефон «Samsung Х 210», открыто похитил его. На словесные требования вернуть похищенное имущество, вновь высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, вытащил из похищенного им телефона сим-карту и бросил ее на снег, после чего, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Л.А. материальный ущерб на сумму 1990 рублей. Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании. Подсудимый Федосеев С.А. вину признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе предварительного следствия, Федосеев С.А. показал, что 10 ноября 2010 года около дома по ул. Мичурина, ... он встретил Е.О., которого ранее знал как брата своей одноклассницы. Они поздоровались и он попросил у Е.О. сотовый телефон, чтобы позвонить. Е.О. дал ему телефон. После звонка он вернул Е.О. телефон, но затем попросил дать телефон на время, чтобы заложить, потому что ему нужны были деньги, а через некоторое время выкупить его и вернуть обратно. Е.О. отдал ему телефон и попросил вернуть сим-карту. После этого он сам вытащил из телефона сим-карту и они разошлись. В этот же день он продал сотовый телефон за 300 рублей своему знакомому А.М., о происхождении телефона ничего не говорил. В этот день он подходил к Е.О. один, угроз в его адрес не высказывал (л.д. 87-88, 97-98). В судебном заседании, уточнил, что всё было так, как изложено в обвинительном заключении, он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью в содеянном раскаивается. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Е.О.. показал, что 10 ноября 2010 года он по просьбе матери пошел в магазин за продуктами. С собой у него был сотовый телефон «Samsung Х -210», который ему ранее подарили родители. По дороге в магазин у дома ... по ул. С. Лазо, он встретил Федосеева С.А. и ранее незнакомого ему парня. Федосеева С.А. он ранее знал, так как он учился в одном классе с его сестрой. Федосеев С.А. потребовал у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. После чего, Федосеев С.А предложил ему отойти в сторону, поговорить. Они отошли к стене дома, в это время незнакомый парень взял его за плечи и с силой прижал к стене дома. При этом он испытал физическую боль. В этот момент Федосеев С.А. сказал ему: «стой, а то будет хуже» и стал осматривать карманы его одежды, вытащил паспорт, ключи, положил их обратно. Он не сопротивлялся, так как испугался, потому что парней было двое и они были старше по возрасту. Затем Федосеев С.А. вытащил из его кармана сотовый телефон и сказал, что забирает его себе. Он стал просить вернуть ему телефон, но Федосеев С.А. отказался вернуть его, при этом вытащил из телефона сим-карту и бросил ее на снег. Все это время второй парень удерживал его за плечи. Затем Федосеев С.А. пригрозил, что побьет его, если он сообщит об этом в милицию. После этого парни убежали, а он, подняв сим-карту пошел домой и рассказал о случившемся матери (л.д. 42-43). Показания потерпевшего Е.О. подтверждаются протоколом очной ставки между подозреваемым Федосеевым С.А. и несовершеннолетним потерпевшим Е.О. (том № 1, л.д. 56-57). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Л.А. показала, что 10 ноября 2010 года она попросила своего несовершеннолетнего сына Е.О. сходить в магазин за продуктами. С собой у него был сотовый телефон «Samsung Х -210», в корпусе черного цвета, который ему подарили в августе 2009 года. Через некоторое время сын вернулся домой без покупок и пояснил, что по дороге он встретил Федосеева О.А. и ранее незнакомого ему парня. Ранее сын знал Федосеева С.А., так как он учился в одном классе с ее дочерью. В ходе беседы Федосеев С.А. потребовал у сына деньги, а когда он отказал, то стал обыскивать его карманы. В это время второй парень с силой прижал его к стене дома и удерживал. Федосеев С.А. забрал у сына из кармана сотовый телефон, вытащил из него сим-карту и бросил ее на снег. При этом он пригрозил сыну физической расправой, если он обратиться в милицию. Сын был напуган, видимых телесных повреждений у него не было. Был похищен сотовый телефон «Samsung Х -210» в корпусе черного цвета стоимостью 1990 рублей (л.д.36-37). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Е.И. показала, что примерно 1 год назад её брату Е.О. подарили сотовый телефон «Samsung Х -210», в корпусе черного цвета. Телефон Е.О. всегда носил с собой, никому его не передавал. 10 ноября 2010 года она приехала на работу к матери и та ей рассказала, что у Е.О. отобрали сотовый телефон двое парней, одним из которых был Федосеев С.А., другого он видел впервые. Позднее она приехала домой и Е.О. рассказал ей, что встретил в районе дома по ул. С. Лазо, ... ее одноклассника Федосеева С.А. с незнакомым парнем. В ходе беседы Федосеев С.А. потребовал у него деньги, а когда получил отказ, забрал сотовый телефон. В это время второй парень удерживал его за плечи, прижав к стене дома (л.д. 51-52). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А.М.. показал, что 10 ноября 2010 года он находился дома. Около 18 часов к нему домой пришел его знакомый Федосеев С.А. и предложил купить у него сотовый телефон «Samsung Х -210», в корпусе черного цвета, раскладушка. Сим-карты в телефоне не было. Федосеев С.А. не говорил, откуда у него этот телефон, он согласился купить его за 300 рублей. (л.д.53-54). Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 ноября 2010 года, согласно которого Л.А. сообщила, о том, что 10 ноября 2010 года около 11 часов 20 минут у дома ... по ул. С. Лазо в г. Томске, у ее несовершеннолетнего сына Е.О. двое парней открыто похитили сотовый телефон «Samsung Х -210» стоимостью 1990 рублей (том №1, л.д. 18); - протоколом осмотра от 10 ноября 2010 года, согласно которого был осмотрен участок местности у дома по ул. С. Лазо, ... в г. Томске, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (том №1, л.д.24-26); - справкой из магазина ООО «Евросеть», согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung Х -210» составляет 1990 рублей (том №1, л.д.39); - справкой из ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь «Теле-2 Томск», согласно которой мобильный номер 8-952-898-04-21 использовался в период с 25 октября 2010 года до 09 ноября 2010 года в сотовом телефоне с имей 35255001603703 (том №1, л.д.75); - протоколом выемки сотового телефона «Samsung Х -210» в корпусе черного цвета у А.М. (том №1, л.д. 66); - протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung Х -210» в корпусе черного цвета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.67-68); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого, потерпевшей Л.А. на опознание представлено 3 сотовых телефона, в ходе которого Л.А. уверенно опознала сотовый телефон «Samsung Х -210» с имей 352550016037036, изъятый у А.М. пояснив, что именно этот телефон был открыто похищен у ее несовершеннолетнего сына Е.О.. (том №1 л.д.71); - распиской потерпевшей Л.А. о получении сотового телефона «Samsung Х -210» с имей 352550016037036 (том №1, л.д.73); - протоколом явки с повинной Федосеева С.А., в которой он сообщил, что в начале ноября 2010 года, находясь по ул. Мичурина, ... он похитил сотовый телефон у знакомого парня по имени - Е.О.. В дальнейшем телефон продал своему знакомому А.М. за 300 рублей, деньги потратил (том №1, л.д.79). Оценивая доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Федосеева С.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Поскольку, действительно, как установлено в судебном заседании действия Федосеева С.А. и неустановленного следствием лица, по изъятию телефона носили открытый характер, они осознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий. Федосеев С.А. дважды угрожал потерпевшему, как до так и после передачи телефона, что подтверждается показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований нет. Они последовательны, согласуются между собой и с протоколом очной ставки между Федосеевым С.А. и Е.О.. Угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевший с учетом возраста подсудимого и неустановленного следствием лица, характера поведения, воспринимал реально. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание. Так, Федосеев С.А. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, в тоже время Федосеев С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд полагает возможным назначить Федосееву С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, установив испытательный срок, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вещественных доказательств при деле нет. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л : Федосеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Федосееву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Федосеева С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федосееву С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бульдович О.Н. Копия верна Судья