П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-384/11 г. Томск 29 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: Председательствующего судьи Федишиной Т.Н., при секретаре Зейля А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А. подсудимого Елисеева В.В., защитника - адвоката Микутской Л.В., представившей удостоверение № 227 и ордер № 665 от 29 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеева В.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Елисеев В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Елисеев В.В., 24 июня 2011 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД УВД по Томской области «FORD FOKUS» государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле дома № 23 по ул. Вокзальной в г. Томске, умышленно совершил покушение на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 500 рублей, должностному лицу – инспектору ОБДПС УГИБДД УВД по Томской области А.Ю., при исполнении последним своих должностных обязанностей на основании «Закона о полиции», за совершение им заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах: 24 июня 2011 года, Елисеев В.В. двигался на своем автомобиле «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак ..., по ул. Вокзальной в сторону ул. Пушкина в г. Томске. Во время движения на указанном автомобиле, он нарушил п. 9.1 и п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу движения встречного транспорта. Возле дома № 23 по ул. Вокзальной в г. Томске Елисеев В.В. был остановлен инспектором ОБДПС УГИБДД УВД по Томской области А.Ю., который пояснил ему, что он нарушил Правила дорожного движения (ПДД), а именно управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, и пригласил пройти Елисеева В.В. в патрульный автомобиль ГИБДД, припаркованный возле дома № 23 по ул. Вокзальной в г. Томске. Он проследовал к указанному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного патрульного автомобиля, после чего инспектор ОБДПС УГИБДД УВД по Томской области А.Ю. разъяснил ему суть допущенных им правонарушений ПДД, а именно п. 9.1 и п. 9.2 ПДД, а также предусмотренную за них ответственность, согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Желая избежать составления на него протокола об административном правонарушении, имея умысел на удовлетворение личных интересов, заведомо зная, что совершил административное правонарушение и, преследуя цель избежать административной ответственности, умышленно предложил инспектору ОБДПС УГИБДД УВД по Томской области А.Ю. взятку в размере 500 рублей. При этом последний, от предлагаемых ему Елисеевым В.В. денег отказался, пояснив ему, что это дача взятки должностному лицу при исполнении им своих служебных обязанностей, и что за это может быть предусмотрена уголовная ответственность. Однако, несмотря на это, осознавая тот факт, что его действия заведомо незаконны, и могут повлечь уголовное наказание лично передал деньги в размере 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серии зЗ № 4357717, положив их в отсек передней правой двери вышеуказанного патрульного автомобиля ГИБДД за не составление инспектором ОБДПС УГИБДД УВД по Томской области А.Ю. протокола об административном правонарушении. Однако по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Елисеев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании Елисеев В.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал. При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Елисеева В.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Так, при назначении наказания Елисееву В.В. суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких. В тоже время ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Елисееву В.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Елисеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 17500 (семнадцати тысяч пятисот рублей) рублей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елисееву В.В. отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – билет банка России достоинством 500 рублей, серия зЗ № 4357717 вернуть его владельцу Елисееву В.В., копию протокола 70 АБ № 334218 об административном правонарушении от 24.06.2011 года и CD-R диск № R2 817782080610224780/700 с фонограммой разговора А.Ю. с Елисеевым В.В., хранить при уголовном деле. Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Октябрьского районного суда г. Томска Т.Н. Федишина копия верна