П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-378/11

г. Томск 17 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Зейля А.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.

подсудимого Некраша А.В.,

защитника - адвоката Мелкозерова С.П.,

представившего удостоверение № 462 и ордер № 81 от 16 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некраша А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некраш А.В.совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Некраш А.В. 27.02.2011 года около 02 часов 00 минут, находясь около дома № 20 по ул. Энтузиастов, в г. Томске незаконно, тайно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер ..., принадлежащим Ф.З. стоимостью 100000 рублей. При этом он, находясь возле дома № 20 по ул. Энтузиастов, в г. Томске, имея умысел покататься на вышеуказанном автомобиле, не имея водительского удостоверения и разрешения на право управления автомобилем, без разрешения открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на переднее водительское сиденье, включил нейтральную скорость, после чего выйдя из автомобиля одной рукой держась за руль начал движение, откатив автомобиль от вышеуказанного дома. После этого сев в автомобиль, отогнул кожух, достал провода зажигания и замкнул их между собой, заведя двигатель машины и начал движение, отъехав от дома № 20 по ул. Энтузиастов в сторону Академгородка. Затем продолжил движение по улицам г. Томска, далее выехал в сторону д. Камень, Томского района, Томской области, и не доехав 13 км до указанной деревни, вынужденно остановился, так как автомобиль застрял в сугробе.

Некраш А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Некраш А.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.З. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Некраша А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст.166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Так, при назначении наказания Некраш А.В. суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в нарушении общественного порядка замечен не был. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г, и» ст. 63 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом изложенного суд находит возможным дать Некраш А.В. шанс доказать своё исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей, исполнение которых Некраш А.В. поможет доказать целесообразность оказанного ему судом доверия.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Некраша А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Некраш А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Обязать Некраш А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в 3 месяца являться в указанный орган для регистрации.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Октябрьского районного

суда г. Томска Т.Н. Федишина

копия верна