ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого Подрезова Е.Ю.,

защитника, представившего ордер № 11/2029 от 22.04.2011

и удостоверение № 379, Зубкова В.А.,

защитника, представившего ордер № 15 от 07.04.2011

и удостоверение № 834, Шапошникова А.Н.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОДРЕЗОВА Е.Ю., ..., ранее судимого:

-11 ноября 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.07.2004) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 09 ноября 2007 года по отбытии срока наказания,

-01 июля 2009 года Первомайским районным судом Томской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 03 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подрезов Е.Ю. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он 04 апреля 2011 года около 23.00 часов, находясь на 5-ом этаже ..., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на П., при этом после того, как последний открыл дверь ..., не давая ему возможности закрыть ее за собой, втолкнул потерпевшего в квартиру, после чего совместно с В. незаконно проник в нее, закрыв за собой дверь на замок. Затем В. во исполнение единого с Подрезовым Е.Ю. умысла потребовал от П. передачи им денег. В ответ на отказ последнего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил в отношении того насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее трех ударов кулаком по лицу и причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ушибленных ран на слизистой оболочке обеих губ, не повлекших за собой вред здоровью, от чего тот испытал физическую боль. Когда В. осматривал полки шифоньера, он (Подрезов Е.Ю.) удерживал потерпевшего на диване, не давая ему возможности подняться. Заметив в руке П. топор, который тот взял, воспользовавшись тем, что он (Подрезов) отвлекся от него, для прекращения незаконных действий подсудимых, он с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и доведения преступного умысла до конца применил в отношении того насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся взятым в квартире табуретом один удар в область расположения жизненно важных органов человека - по голове, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы, не повлекшее за собой вред здоровью, чем создал реальную опасность для его жизни и здоровья. В результате совместных преступных действий с В. он открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 6.500 рублей, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Подрезов Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 04 апреля 2011 года в вечернее время он и В. с целью общения и распития пива в ... зашли в общежитие – ..., поднялись на пятый этаж, где увидели вышедшего из своей комнаты (квартиры) ранее незнакомого находящегося в состоянии алкогольного опьянения П. С целью попросить у того денег для приобретения спиртного они решили зайти к нему домой. Когда П. вернулся к себе в комнату, они постучались в его дверь. Открыв дверь, потерпевший на их предложение посидеть у него и выпить пиво вначале не согласился, а затем предложил зайти в комнату. Зайдя с В. в комнату, кто-то из них закрыл входную дверь на замок. Для получения денег они стали предъявлять претензии к П., сидевшему на диване, о том, что тот якобы изнасиловал девушку, но потерпевший данный факт отрицал, при этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем В. два раза ударил кулаком того в область лица. Через некоторое время у П. в руках заметил топор, которым тот стал размахивать. Испугавшись, что потерпевший может ударить его топором, он (Подрезов Е.Ю.) прикрылся табуретом, удерживая его перед собой, что сделал и В. Никто из них удара табуретом потерпевшему не наносил. Он (Подрезов Е.Ю.) стал удерживать П. за запястье рук, чтобы тот не смог их поранить. Тогда тот предложил им 1.500 рублей, попытался подняться с дивана, но он продолжал его удерживать. Что делал В. в комнате, он не видел. Испугавшись агрессивного поведения потерпевшего, они ушли из квартиры. По дороге В. сообщил ему, что в комнате П. нашел 6.500 рублей и дал ему 3000 рублей. До их прихода у потерпевшего он телесных повреждений не видел. Какого-либо насилия в отношении потерпевшего он не применял. Он и В. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подтвердив показания Подрезова Е.Ю. в части времени и места совершения деяния, предъявляемых потерпевшему претензий о совершенном якобы им изнасиловании, нахождении их и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, показал, что, когда он с Подрезовым Е.Ю. приехал в ... им понадобились деньги для приобретения спиртного, и тот сообщил ему, что у ранее незнакомого П. могут быть деньги, и назвал его адрес. Он также видел у того в магазине деньги при расчете. Находясь в подъезде дома возле квартиры потерпевшего Подрезов Е.Ю. предложил ему зайти к тому домой и попросить деньги, пояснив, что в случае отказа последнего они будут действовать по обстоятельствам. Когда на стук Подрезова Е.Ю. П. открыл дверь, он (В.) предложил тому выпить с ними пиво, но тот отказался и попытался закрыть дверь. Не давая закрыть дверь, возможно он (В.) поставил ногу, после чего Подрезов Е.Ю. зашел в комнату, оттолкнув П. Он зашел следом и закрыл дверь на замок. На его вопрос о наличии денег, потерпевший ответил отрицательно, пытался их выгнать, оскорблял их. В ответ на оскорбления он, разозлившись, ударил П. не более 2 раз кулаком по лицу, разбив ему до крови губу, после чего тот предложил им 1500 рублей. В поисках денег он стал осматривать шифоньер, при этом Подрезов Е.Ю. находился рядом с ним. Деньги у П. они не требовали. В шифоньере в пакете с документами он обнаружил 1.500 рублей. Обернувшись, он увидел в руке потерпевшего топор, при этом тот требовал, чтобы он и Подрезов Е.Ю. покинули квартиру. Для защиты от потерпевшего он и Подрезов, взяв в руки по табурету, прикрылись ими. Он не видел, чтобы Подрезов Е.Ю. ударял потерпевшего табуретом. Подняв с пола выпавшую из шифоньера купюру достоинством 5.000 рублей, он и Подрезов ушли. Из квартиры потерпевшего он похитил 6500 рублей, из них 3000 рублей после хищения на улице передал Подрезову Е.Ю. Во время нахождения их в комнате потерпевший кричал, звал на помощь, в дверь кто-то стучал. В комнате П. они находились около 5 минут

Вина Подрезова Е.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший П. показал, что 04 апреля 2011 года около 23.00 часов он, выйдя из своей комнаты ... ... в туалет, в коридоре заметил ранее незнакомых находившихся в состоянии алкогольного опьянения Подрезова Е.Ю. и В., в то время как он находился в трезвом состоянии. По возвращении в комнату кто-то из них предложил ему выпить с ними пиво, но он, отказавшись, вошел в комнату. Закрыть за собой дверь он не успел, поскольку Подрезов Е.Ю. поставил свою ногу, втолкнул его в комнату и зашел тоже. Следом за ними в комнату зашел В., закрыв дверь на замок, после чего они потребовали у него деньги. В. толкнул его на диван, где его стал удерживать Подрезов Е.Ю., не давая встать. Затем подсудимые стали предъявлять ему претензии о том, что он якобы изнасиловал девочку, что он отрицал. На требование В. "откупиться" ответил отказом, на что тот ударил его не менее 3 раз кулаком в область левого глаза, губ, челюсти. На его требования покинуть квартиру, те не реагировали. Он кричал, звал на помощь, стучал в стену к соседям, слышал, как к двери подходил сосед С., стучал в дверь, спрашивая, что случилось. Когда В. осматривал содержимое шифоньера, где находились у него деньги, он потребовал закрыть его дверцы, попытался встать с дивана, но Подрезов Е.Ю. снова толкнул его на диван. В тот момент, когда последний повернулся к В., подсказывая, где нужно искать деньги, он (П.) достал из-под шифоньера небольшой топорик для защиты от подсудимых. Увидев у него в руках топорик, В. крикнул «Бей!», тогда Подрезов Е.Ю. сидением деревянного табурета ударил его по голове, от чего он опустил топор, плохо прикрепленное топорище упало на пол, при этом тот продолжал удерживать его на диване рукой за плечо, не давая встать. Когда В. обнаружил в пакете с документами деньги, сообщил Подрезову Е.Ю. об этом, они ушли из квартиры. Подсудимые похитили у него деньги в сумме 6.500 рублей. Причиненный ему ущерб они в последующем возместили. Просит Подрезова Е.Ю. наказать строго.

Свидетель С. показал, что 04 апреля 2011 года в вечернее время, находясь в своей комнате ... ..., услышал стук в стену из комнаты П. и крики последнего о помощи. Выбежав в коридор, он постучал в дверь комнаты ..., но ему никто не открыл. Шум за дверью на некоторое время прекратился. Его жена К. увела его домой и не разрешила ему выходить из квартиры, когда он через некоторое время вновь услышал шум из комнаты потерпевшего. Спустя несколько минут он услышал, что открылась дверь комнаты ... и несколько человек пробежали по коридору к выходу. На следующий день со слов П. ему стало известно об обстоятельствах случившегося, и в этой части он дал показания, схожие с показаниями последнего. На лице потерпевшего видел синяки и ссадины (т.1 л.д.48-50).

Свидетель К. дала показания, схожие с показаниями свидетеля С. и потерпевшего П., от которого ей стали известны обстоятельства случившегося (т.1 л.д.44-46).

Кроме того, вина подсудимого Подрезова Е.Ю. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от П. о хищении принадлежащих ему денег в сумме 6.500 рублей неизвестным ему лицом 04 апреля 2011 года около 23.00 часов в комнате ... в ... (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, - комнаты ... в ..., 18 ..., в ходе которого с пола в коридоре возле входной двери изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 л из-под пива «Клинское» (т.1 л.д.51-56);

-заключением сравнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № 434 от 23 апреля 2011 года, согласно которому имеющиеся на изъятой бутылке следы пальцев рук оставлены ногтевыми фалангами безымянного пальца и мизинца правой руки В. (т.1 л.д.76-77);

-протоколом осмотра полиэтиленового пакета с бутылкой емкостью 1,5 л и бумажного конверта со следами пальцев рук (т.1 л.д.81-82);

-протоколом предъявления Подрезова Е.Ю. для опознания П., согласно которому последний уверенно опознал его, как человека, который 04 апреля 2011 года в комнате ... ... нанес удар табуретом по голове, удерживал его, в то время, как второй парень (Власов) осматривал содержимое шкафа, где находились деньги (т.1 л.д.18-19);

-протоколом предъявления В. для опознания П., согласно которому тот уверенно опознал его, как человека, который 04 апреля 2011 года в комнате ... ... наносил ему удары кулаками по лицу, требовал передачи денег в том время, когда его удерживал другой парень, замахивался табуретом, осматривал содержимое шкафа, где находились деньги (т.1 л.д.20-21);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1881 от 06 апреля 2011 года, согласно которому кровоподтек на волосистой части головы, кровоподтеки на лице, ушибленные раны на слизистой оболочке обеих губ у П. причинены действием твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения не более 3-х суток до момента осмотра от 06.04.2011 и в срок – 04.04.2011 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, цветом кровоподтеков (т.1 л.д.39-40);

-протоколом выемки у П. топора длиной 22,7 см и 2 табуретов с сидениями из ДСП размером 30х 30 см, толщиной 1,7 см (т.1 л.д.85);

-протоколом осмотра данных предметов с фототаблицей (т.1 л.д.86-89);

-протоколом явки с повинной В. от 07.04.2011, согласно которому тот сообщил, что 05.04.2011 около 23.00 часов совместно с Подрезовым Е. совершил грабеж денег в сумме 6.500 рублей у мужчины дома на 5-ом этаже в ... (т.1 л.д.108);

-протоколом явки с повинной Подрезова Е.Ю. от 07.04.2011, согласно которому тот сообщил, что несколько дней назад в вечернее время совместно со знакомым Р. (В.) совершил грабеж денег в сумме 6.500 рублей из шкафа в одной из квартир на 5-ом этаже ... у пожилого мужчины (т.1 л.д.162).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Подрезова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

К показаниям подсудимого Подрезова Е.Ю. о неприменении им в отношении потерпевшего П. насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно нанесения удара табуретом по голове и аналогичным показаниям В. в судебном заседании суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего П., которые суд и считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они полные, последовательные, даны в установленном законом порядке с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с показаниями свидетелей С. и К., которым о случившемся стало известно от потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 06 апреля 2011 года о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, протоколом предъявления Подрезова Е.Ю. для опознания П. Кроме того, оба подсудимых пояснили, что на момент их прихода у потерпевшего телесных повреждений они не видели. В силу указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания не доверять потерпевшему. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего нет, так как они ранее не знакомы. Его показания в части причастности Подрезова Е.Ю. к совершению у него кражи денег из квартиры ранее не влияют на объективность его показаний по данному делу.

Оценивая показания Подрезова Е.Ю. о том, что в квартиру потерпевшего они зашли с согласия последнего, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего П., оцененными выше, и подсудимого В., не доверять которым у суда нет оснований, так как они находились в дружеских отношениях и у него нет оснований для оговора Подрезова Е.Ю.

Показания В. о том, что в то время как он осматривал полки шифоньера в поисках денег, Подрезов Е.Ю. находился рядом с ним, опровергаются показаниями последнего и потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований по вышеуказанным мотивам, в силу этого суд относится к ним критически.

Доводы подсудимых о том, что они первоначально хотели попросить у потерпевшего денег опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно В. и Подрезов Е.Ю. с потерпевшим ранее не были знакомы, а также их последующим поведением в части проникновения в квартиру потерпевшего помимо воли последнего, поиска в квартире денег В., удерживанием потерпевшего Подрезовым Е.Ю.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обвинение Подрезова Е.Ю. в части количества нанесенных В. потерпевшему ударов кулаком по лицу, снизив их с пяти до трех с учетом показаний последнего в судебном заседании, оцененных выше, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1881 от 06 апреля 2011 года, в связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что Власов Р.Г. ударил потерпевшего по лицу 2 раза и рассматривает их как способ защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Подрезова Е.Ю. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что подсудимый Подрезов Е.Ю. совместно с В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, совершил нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества. Наличие предварительного сговора между подсудимыми заключается в том, что договоренность о хищении чужого имущества достигнута между ними до начала совершения объективной стороны преступления, их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего. Незаконность проникновения в жилище заключается в том, что подсудимый, не имея разрешения, с целью хищения чужого имущества проник с В. в квартиру (комнату) потерпевшего, оттолкнув последнего вовнутрь его квартиры, то есть помимо его воли. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выражается в том, что подсудимый Подрезов Е.Ю. с целью преодоления сопротивления потерпевшего, взявшего в руки топор для своей защиты, нанес тому удар деревянным табуретом в область расположения жизненно важных органов человека - по голове, причинив ему телесное повреждение, не повлекшее за собой вреда здоровью, но с учетом используемого предмета и локализации телесного повреждения в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Применение подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, - табурета заключается в нанесении им удара П. по голове в ходе нападения. Суд не усматривает в действиях подсудимого Подрезова Е.Ю. признаков необходимой обороны и ее превышения, поскольку инициаторами конфликта были подсудимые, действия потерпевшего, взявшего в руки топор, были вызваны общественно опасным посягательством со стороны нападавших лиц. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им совместно с В. по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Подрезов Е.Ю. вину признал частично, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно совместно с В. возместил причиненный имущественный ущерб, работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту, вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление, дерзкое по своему характеру, через три месяца после освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует о том, что он должных выводов для се6бя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим, отрицательно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания – в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подрезова Е.Ю., являются его явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подрезова Е.Ю., судом установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Подрезову Е.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания с учетом личности и материального положения подсудимого штраф и ограничение свободы. Оснований для применения при назначении наказания Подрезову Е.Ю. правил ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - бутылка из-под пива «Клинское», два отрезка липкой ленты «скотч» с размерами 34*48 мм и 31*48 мм подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОДРЕЗОВА Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ПОДРЕЗОВА Е.Ю. исчислять с 14 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Подрезова Е.Ю. под стражей с 03 июня 2011 года по 13 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении ПОДРЕЗОВА Е.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - бутылку из-под пива «Клинское», два отрезка липкой ленты «скотч» с размерами 34*48 мм и 31*48 мм уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова