ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

потерпевшей З.,

подсудимого Концевого А.А.,

защитника, представившего ордер № 4691 и удостоверение № 640, Стрельцовой Н.Б.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНЦЕВОГО А.А., ..., ранее судимого:

1)29 декабря 2004 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.68, ст.73 УК РФ – 3 года,

2)31 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.12.2004) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

3)08 февраля 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 31.10.2005) к 5 годам лишения свободы,

4)26 февраля 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30-ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (с присоединением наказания по приговору от 08.02.2006) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 ноября 2008 года постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17 ноября 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня,

содержащегося под стражей с 20 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Концевой А.А. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых также с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21.00 часа 07 июня 2011 года до 13.58 часов 08 июня 2011 года с целью хищения чужого имущества, взломав неустановленным предметом металлический пробой навесного замка, незаконно проник в сушилку, расположенную между 5 и 6 этажами подъезда ... ... в ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий З. велосипед «Рекорд Р-20» стоимостью 3.500 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же 16 июня 2011 года в период с 19.30 до 20.00 часов в торговом центре «Манеж», расположенном по ул. Беринга, 10 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны К. за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед «ASAMA» стоимостью 15.000 рублей, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Концевого А.А. квалифицированы по эпизоду хищения имущества З. по п.п. «б, в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Концевым А.А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Концевой А.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие З. и К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Концевой А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обоим эпизодам хищения чужого имущества явился с повинной, положительно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, вместе с тем он совершил преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2006 года, за короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Концевого А.А., являются его признание вины, явки с повинной по обоим эпизодам хищения чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, указанные выше, оснований для сохранения Концевому А.А. в силу ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В соответствии со ст.250 УПК РФ гражданский иск к Концевому А.А. истцом З. о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 3.500 (трех тысяч пятисот) рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный истцом и признанный ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - металлический пробой для навесного замка подлежит уничтожению, CD-RW диск с видеозаписью от 08.06.2011 подлежит возврату потерпевшей З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНЦЕВОГО А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний КОНЦЕВОМУ А.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2006 года окончательно назначить КОНЦЕВОМУ АНДРЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания КОНЦЕВОГО А.А. исчислять с 13 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 июня 2011 года по 12 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении КОНЦЕВОГО А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск З. удовлетворить. Взыскать с Концевого А.А. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - металлический пробой для навесного замка уничтожить, CD-RW диск с видеозаписью от 08.06.2011 вернуть потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Сибова