ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Рекундаля Н.Д.,

защитника, представившего ордер № 253 от 06.05.2011

и удостоверение № 253, Нестеровой С.А.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЕКУНДАЛЯ Н.Д., ..., ранее судимого:

1) 30 ноября 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 10.02.2004) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2006 года по отбытии срока наказания,

2)29 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ст.73 УК РФ – 1 год,

3)11 декабря 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.05.2008) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

4)24 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 11.12.2008) к 3 годам лишения свободы,

5)29 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 24.02.2009) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденному 30 ноября 2010 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней,

содержащегося под стражей с 06 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рекундаль Н.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23.00 часов 22 марта 2011 года до 08.55 часов 23 марта 2011 года возле ... в ..., воспользовавшись незапертой на замок водительской дверью автомобиля «TOYOTA CAMRY» ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из его салона принадлежащие Г.: мужскую сумку стоимостью 3.000 рублей, электронную сигарету «IZZI» в комплекте с зарядным устройством и пачкой сигарет стоимостью 1.000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6500» стоимостью 6.000 рублей, 20 евро, что исходя из курса ЦБ РФ 1 евро=40,0858 российских рублей является равным 801,72 рублей, 80 долларов США, что исходя из курса ЦБ РФ 1 доллар США=28,1561 российских рублей является равным 2.252,49 рублей, а также другое имущество, не представляющее материальной ценности, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на сумму 13.054,21 рублей.

Органами предварительного следствия действия Рекундаля Н.Д. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Рекундалем Н.Д. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Рекундаль Н.Д. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Рекундаль Н.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ..., работает, положительно характеризуется по месту жительства, работы, предыдущему месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, через незначительный промежуток времени после своего освобождения из исправительной колонии, имевшего место 30 ноября 2010 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной, ..., признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рекундаля Н.Д., судом установлен рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, указанные выше, оснований для сохранения Рекундалю Н.Д. в силу ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В соответствии со ст.250 УПК РФ гражданский иск Рекундалю Н.Д. истцом Г. о взыскании материального ущерба в размере 39.054,204 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего. Из содержания искового заявления следует, что в результате совершенного преступления истцу причинен ущерб на сумму 45.054,204 рублей, который ему возмещен частично на сумму 6.000 рублей, оставшаяся сумма складывается из: денежных средств на сумму 32.000 рублей, мужской сумки стоимостью 3.000 рублей, 20 евро (801,72 рублей), 80 долларов (2.252,49 рублей) и электронной сигареты стоимостью 1000 рублей. Судом установлено, что постановлением следователя ОРПВТ «Октябрьский район» СУ при УВД по г. Томску от 14.06.201 года из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту тайного хищения с банковской карты «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 32.000 рублей (т.1 л.д.172), похищенный сотовый телефон стоимостью 6.000 рублей Г. был возвращен (т.1 л.д.76), общий ущерб согласно обвинению составляет 13.054,21 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рекундаля Н.Д. в пользу истца Г. в счет возмещения материального ущерба 7.054,21 рублей (13.054,21 – 6.000).

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РЕКУНДАЛЯ Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29 апреля 2009 года окончательно назначить РЕКУНДАЛЮ Н.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания РЕКУНДАЛЯ Н.Д. исчислять с 04 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рекундаля Н.Д. под стражей с 06 мая 2011 года по 03 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении РЕКУНДАЛЯ Н.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично. Взыскать с Рекундаля Н.Д. в пользу Г. в счет причиненного материального ущерба 7.054 (семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 21 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Сибова