П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,

подсудимой Ботаненко А.Н.,

защитника – адвоката Арутюнян А.В., представившей удостоверение ... и ордер № 1103

при секретаре Андреевой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОТАНЕНКО А.Н., ... судимой:

24 декабря 2002 года Ленинским районным судом г. Томска, с учетом постановления Томского областного суда от 26 ноября 2003 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившейся 13 февраля 2009 года по отбытию срока наказания,

содержащейся под стражей с 11 марта 2011 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ботаненко А.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Ботаненко А.Н., имея в распоряжении наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 1,12 грамм, что является крупным размером, покушалась на сбыт данного наркотического средства.

Так, 10 марта 2011 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 50 минут, находясь во дворе дома ... в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,51 грамма, путем продажи за 2400 рублей «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В продолжении умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 11 марта 2011 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 58 минут, находясь на веранде квартиры ... г. Томске, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,61 грамма, путем продажи за 3600 рублей «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако довести свой преступный умысел до конца не сумела по независящим от нее обстоятельствам, так как каждый раз сбывала наркотическое средство лицу, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и наркотическое средство было изъято из оборота.

Кроме того, Ботаненко А.Н. в период с неустановленного времени до 11 марта 2011 года в неустановленном месте умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,52 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе до момента изъятия сотрудниками милиции в ходе ее личного досмотра, проведенного в квартире ... г. Томске в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 29 минут.

В судебном заседании подсудимая Ботаненко А.Н. вину в совершении преступлений, установленных судом, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Ботаненко А.Н., допрошенная 23 мая 2011 года в качестве обвиняемой, по факту покушения на сбыт наркотических средств весом 1,12 грамм 10 марта 2011 года и 11 марта 2011 года вину признала полностью. Вину в покушении на сбыт наркотических средств героина весом 0,52 грамм не признала, указав, что данное наркотическое средство хранила для личного потребления, внутривенно (л.д. 176-177).

Виновность подсудимой Ботаненко А.Н. в инкриминированных ей деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель М. (...) в ходе предварительного следствия показал, что в начале марта 2011 года поступила оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств Ботаненко А.Н., проживающей по адресу: ... С целью проверки данной информации для проведения проверочной закупки, был приглашен «Закупщик», который 10 марта 2011 года около 16 часов позвонил Ботаненко А.Н. с просьбой приобрести героин, на что последняя ответила утвердительно, сообщив, что она приобрела новую партию наркотиков. Затем в присутствии понятых «Закупщик» был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей, а также специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии. «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен в район ... в г. Томске, где проживала Ботаненко А.Н. «Закупщик» зашел во двор указанного дома, на крыльцо вышла Ботаненко А.Н. «Закупщик» передал ей деньги, а последняя пересчитав их, что- то передала «Закупщику». Вернувшись в служебный автомобиль, последний сообщил, что приобрел наркотическое средство- героин. По прибытию в здание ... «Закупщик» выдал указанное вещество добровольно, пояснив, что приобрел его у женщины цыганской национальности, Ботаненко А.Н., за 2400 рублей во дворе ... в г. Томске. 11 марта 2011 года около 10 часов «Закупшик» позвонил Ботаненко А.Н. и поинтересовался сможет ли она продать героин, Ботаненко А.Н. согласилась, сообщив, что у нее новая партия героина. После чего была проведена проверочная закупка. При этом, «Закупщик» был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 3600 рублей, помеченные специальным химическим порошком, образец которого был упакован в бумажный конверт, а также выдано специальное техническое аудиосредство. «Закупщик» был доставлен на ..., под визуальным наблюдением «Закупщик» еще раз позвонил Ботаненко А.Н., однако телефон был отключен. «Закупщик» зашел в ..., постучался в дверь ..., после чего прошел в указанную квартиру. По имеющемуся техническому устройству было слышно, что, находясь в квартире, «Закупщик» передал Ботаненко А.Н. деньги, сказав, что их ровно 3600 рублей, также было слышно, что Ботаненко А.Н. кому-то сказала: «На возьми». Затем Ботаненко А.Н. вышла во двор дома, немного постояла. Затем она вернулась в квартиру и сказала, «здесь три». «Закупщик», вернувшись в служебный автомобиль, сообщил, что приобрел наркотическое средство-героин. Указанное вещество было выдано «Закупщиком» по прибытии в здание ... добровольно. Также «Закупщик» выдал специальное техническое устройство (л.д.133-134).

Свидетель Ш. ... допрошенный на предварительном следствии, по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям М. (л.д. 137-138).

Свидетель «Закупщик», допрошенная на предварительном следствии, показала, что познакомилась с женщиной цыганской национальности по имени А., проживавшей в ..., которая сообщила, что может продать наркотическое средство - героин. 10 марта 2011 года, созвонившись с Ботаненко А.Н., узнала, что у нее новая партия наркотиков и она (Закупщик) может подъехать за наркотическими средствам. О данном факте она сообщила сотрудникам ... где ей предложили принять участие в проведении «проверочной закупки» наркотического средства героин.

10 марта 2011 года около 17.00 часов в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр, после чего были выданы деньги в сумме 2400 рублей и специальное техническое устройство. Приехав на служебном автомобиле в район по ... в г. Томске, она пошла пешком к указанному дому, где в ходе следования позвонила на номер Ботаненко А.Н. и сказала, что подходит. Из ... вышла Ботаненко А.Н. Около крыльца дома она передала Ботаненко А.Н. деньги в сумме 2400 рублей, а последняя передала ей два свертка с героином, а также сообщила, что вечером ей еще привезут героин. Вернувшись в здание ..., она в присутствии понятых, добровольно выдала наркотическое средство и техническое устройство. Аналогичным образом она участвовала в проведении проверочной закупки по предложению сотрудников милиции 11 марта 2011 года. Около 10 часов она позвонила Ботаненко А.Н., последняя сообщила, что у нее новый завоз наркотиков и можно приехать к ней домой. После её личного досмотра и выдачи денежных средств в сумме 3600 рублей различными купюрами, которые пометили специальным химическим порошком, ее на служебном автомобиле доставили по вышеуказанному адресу. Она еще раз позвонила Ботаненко А.Н., но абонент не ответил, тогда она постучалась в дверь ..., дверь ей открыла дочь Ботаненко А.Н.- Е. и завела на веранду. Она («Закупщик») передала Ботаненко А.Н. деньги, а последняя после этого вышла во двор, а вернувшись, передала ей три свертка из полиэтилена темного цвета. После этого, она («Закупщик») вернулась вместе с сотрудниками милиции в служебный кабинет, где выдала приобретенные у Ботаненко А.Н. свертки, а также передающее устройство (л.д. 40-41, 115-117).

Показания перечисленных свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными органам предварительного расследования в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в ред. от 26.12.2008 N 293-ФЗ) и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом от 17 апреля 2007 года (л.д. 13, 14, 49-50,51).

По фактам реализации наркотических средств на основании соответствующих постановлений от 10 марта и 11 марта 2011 года было проведено две проверочные закупки (л.д. 16, 53).

В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий «Закупщик» 10 марта 2011 года в период времени с 16.55 до 16.59 часов и 11 марта 2011 года в период времени с 12.00 до 12.03 часов досматривался, предметов, запрещенных в обороте, у него обнаружено не было (протоколы личного досмотра на л.д. 17, 54), каждый раз после личного досмотра ему передавалось техническое аудиоустройство и выдавались денежные средства в сумме 2400 рублей 10 марта 2011 года и в сумме 3600 рублей 11 марта 2011 года, которые были обработаны специальным химическим порошком, образец которого упаковали в бумажный конверт (протоколы осмотра, выдачи денежных средств на л.д. 18, 19-21, 55, 56-57 и протоколы передачи технических средств на л.д. 22, 58). Затем «Закупщик» добровольно выдавал 10 марта 2011 года и 11 марта 2011 года техническое устройство и свёртки из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что выданное является героином, который он приобрел по ... у Ботаненко А.Н. (протоколы добровольной выдачи наркотических средств на л.д. 23,59).

Кроме того, каждая проверочная закупка наркотического средства «Закупщиком» у Ботаненко А.Н. сопровождалась оперативным наблюдением и аудиоконтролем, осуществляемым ... ... М. и Ш., зафиксированным в актах наблюдения от 10 марта и 11 марта 2011 года (л.д. 28, 64).

Содержащиеся в данных актах сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей М., Ш. и «Закупщика».

Выданное «Закупщиком» 10 марта и 11 марта 2011 года вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин).

Так, в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы № 117, вещество общей массой 0,51 г, добровольно выданное Закупщиком 10 марта 2011 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (л.д. 37-38).

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы № 69, вещество, добровольно выданное Закупщиком 11 марта 2011 года, массой 0,61 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (л.д. 85-91).

Согласно протоколу личного досмотра, 11 марта 2011 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 29 минут в ... в г. Томске, в присутствии двух понятых, произведён личный досмотр Ботаненко А.Н., в ходе которого в левом кармане жилетки обнаружены и изъяты два черных узелка, перевязанные синей нитью. При этом Ботаненко А.Н. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство – героин для личного употребления. Также в ходе досмотра у Ботаненко А.Н. в колготках обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7450 рублей, среди которых две купюры достоинством 1000 рублей (серии пВ 4184627, серии зт 8373884) и купюра достоинством 50 рублей (серии Ьа 4965529) выдавались Закупщику 10 марта 2011г. в ходе проведения проверочной закупки. При освещении ладоней рук Ботаненко А.Н. лампой ультрафиолетового света, на них имелись пятна яркого свечения. Ботаненко А.Н. пояснила, что деньги принадлежат ей ( л.д. 65).

Кроме того, 11 марта 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут в ... в г. Томске, произведён личный досмотр Б.Е. (дочери подсудимой), в ходе которого у последней в кармане платья обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5650 рублей, среди которых 3600 рублей выдавались Закупщику для проведения проверочной закупки 11 марта 2011 года. При освещении ладоней рук Б.Е. лампой ультрафиолетового света на них имелись пятна яркого свечения. При освещении денежных средств лампой ультрафиолетового света на них так же имелись пятна яркого свечения. Ботаненко А.Н. пояснила, что денежные средства ей передала мать - Б.А. (л.д. 66-67).

У Ботаненко А.Н. 11 марта 2011 года были изъяты срезы ногтевых пластин (протокол изъятия образцов для сравнительного исследования на л.д. 76).

Из заключения судебной химической экспертизы № 69 следует, что изъятое у Ботаненко А.Н. в ходе личного досмотра вещество массой 0,52 грамм является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (л.д. 85-91).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 69, на некоторых купюрах, изъятых у Ботаненко А.Н., а также на срезах ногтевых пластин с рук Ботаненко А.Н. имеются следы вещества, обладающего яркой люминесценцией фиолетово-розового цвета с оттенком голубого, которое однородно с образцом вещества, которым обрабатывались купюры, выданные «Закупщику» 11 марта 2011 года (л.д. 85-91).

Свидетель В. (... допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что 10 и 11 марта 2011 года она производила личный досмотр «Закупщика» в ходе которого предметов запрещенных в гражданском обороте изъято и обнаружено не было. Также 11 марта 2011 года в 13 часов 20 мин. в присутствии двух понятых она досматривала в ... Ботаненко А.Н. и Б.Е. Данный свидетель подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколах личного досмотра последних (л.д.135-136).

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Факты реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 10 и 11 марта 2011 года нашли свое подтверждение.

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ботаненко А.Н. умысла на незаконный оборот наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции.

Органами предварительного следствия действия Ботаненко А.Н. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Ботаненко А.Н. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Ботаненко А.Н. по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Так, Ботаненко А.Н. реализовала путем продажи «Закупщику» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0, 51 грамм и 0,61 грамма 10 и 11 марта 2011 года, получив соответственно от Закупщика денежные средства в сумме 2400 рублей и 3600 рублей. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не оспаривались самой Ботаненко А.Н.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствуют их предварительное приобретение, количество наркотического средства, размещение его в удобной для реализации упаковке (размещение по дозам в свертках), корыстный мотив (получение от реализации наркотического средства денежных средств), предварительная договоренность с покупателем по телефону о приобретении наркотического средства.

В связи с тем, что каждый раз передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", действия Ботаненко А.Н. следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку в обоих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, действия подсудимой Ботаненко А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, действия Ботаненко А.Н. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании не был установлен умысел Ботаненко А.Н. на сбыт изъятого у нее наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,52 грамма.

Так, подсудимая Ботаненко А.Н. пояснила, что приобрела данное наркотическое средство для личного потребления внутривенно. Доказательствами употребления. наркотических средств являются заключение судебно-медицинской экспертизы № ... (л.д. 106-107), установившей рубцы в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, как результат заживления точечных ранок, причиненных действием колющего предмета типа медицинской иглы. Кроме того, Ботаненко А.Н. состояла на учете в наркологическом диспансере, снята с учета 31 августа 2005 года в связи с отсутствием сведений. Доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимой на сбыт изъятого у нее наркотического средства, в судебном заседании представлено не было.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», диацетилморфин (героин) весом более 0,5 грамм является крупным размером

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, Ботаненко А.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту содержания ... и месту отбытия наказания ... характеризуется положительно.

В тоже время, Ботаненко А.Н. совершила особо тяжкое преступление и преступление, относящееся к категории средней тяжести, официально не трудоустроена, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, ранее судима за совершение аналогичного преступления, является лицом, употребляющим наркотические средства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ботаненко А.Н., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 01 декабря 2009 года Ботаненко А.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Б.К. (...1997 г.р.) и Б.П. (...1993 г.р.), в связи с чем наличие у подсудимой детей суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В действиях Ботаненко А.Н., в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, который суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ботаненко А.Н. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что её исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Ботаненко А.Н. должна быть определена исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ботаненко А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3878 рублей 70 копеек (в ходе предварительного расследования в сумме 2715 рубль 03 копейки и в судебном заседании в сумме 1163 рубля 67 копеек).

Оснований для освобождения Ботаненко А.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Подсудимая против взыскания с неё процессуальных издержек не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОТАНЕНКО А.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 марта 2011 года по 06 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

Взыскать с Ботаненко А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 1,64 грамм, находящееся в камере хранения УВД по г. Томску, хранить до принятия решения по уголовному делу ... (выделенному ... из данного уголовного дела); 9 бумажных конвертов со смывами рук и срезами ногтевых пластин и с контрольными образцами, находящиеся в камере хранения УВД по г. Томску, уничтожить; денежные средства, ... в сумме 5650 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

Судья О.О. Арефьева