Дело № 1-103/2011

П Р И Г О В О Р

г. Томск 31 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,

подсудимой Кривошеиной В.Н.,

защитника – адвоката Мустафаева О.О., представившего ордер № 340 от 31 октября 2010 года и удостоверение № 637 от 29 ноября 2005 года,

при секретаре Глушко Л.А.,

а также с участием потерпевшего Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

КРИВОШЕИНОЙ В.Н., ..., ранее судимой:

- 02 декабря 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно – досрочно 02 августа 2006 года по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска;

- 26 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 августа 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеина В.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 22:00 часов 30 октября 2010 года до 00 часов 07 минут 31 октября 2010 года, находясь в ... в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Е.В. с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений и физической боли, умышленно нанесла Е.В. три удара ножом: в область грудной клетки справа, в область брюшной полости и в область левой височной доли, причинив потерпевшему Е.В.: колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса справа; колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящиеся (каждая в отдельности) к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а также резаную рану левой височной области, относящуюся к категории легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Кривошеина В.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что у нее отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, удары потерпевшему нанесла, обороняясь от потерпевшего, покинуть квартиру у нее не было возможности и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кривошеиной В.Н., данных в ходе следствия, следует.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 31 октября 2010 года (л.д. 135-136) Кривошеина В.Н. показала, что по адресу ... проживает совместно со своими родственниками, в том числе и братом Е.В. 30 октября 2010 года она, ее брат и Ю.С. находились в гостях у друзей, где распивали спиртное, при этом брат ушел домой раньше ее и Ю.С.. Когда она с Ю.С. вернулась домой, в это время брата дома не было, так как тот ушел в магазин. Она (Кривошеина В.Н.) находилась на кухне и к ней подбежал Е.В., стал на нее кричать, схватил за волосы и потащил в коридор, где зажал ее шею рукой, отчего она (Кривошеина В.Н.) стала задыхаться. После этого Е.В., держа за волосы, стал бить ее лицом о свою коленку. После того, как ей (Кривошеиной В.Н.) удалось вырваться, она побежала на кухню, чтобы взять нож и пригрозить Е.В. за то, что тот ее душил. Однако там ножей не оказалось, после чего она вспомнила, что в шкафу в прихожей лежит нож и, взяв нож, она сделала в сторону Е.В. выпад, чтобы напугать, однако, нож до Е.В. не достал. Брат снова схватил ее за волосы и стал ее душить. Она (Кривошеина В.Н.) снова почувствовала, что задыхается. Чтобы освободиться от брата, она, держа в правой руке нож, начала наносить им беспорядочные удары Е.В. Помнит, что нанесла 3 удара: первый в область паха, второй – в спину, ближе к шее, третий – в область груди. Увидев на ноже кровь, она перестала наносить удары и бросила нож на пол. Вскоре приехала скорая помощь, и Е.В. отвезли в больницу. Между ней и братом происходят конфликты, когда тот употребляет спиртное, от приема которого ведет себя неадекватно и сам провоцирует агрессию в его сторону. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, но уточняет, что данное действие она не планировала. Это была лишь ответная реакция, так как руками отказать сопротивление брату она не могла.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой (л.д. 147-150), Кривошеина В.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично, подтвердила данные ранее показания, дополнив, что в квартире между ней и Е.В. возник словесный конфликт. Когда она пришла на кухню, Е.В. ударил ее кулаком в лоб, на что она его оттолкнула и вышла в коридор. Там Е.В. схватил ее за волосы, отчего она упала на колени, и таким образом, Е.В. потащил ее по коридору, а затем укусил в область шеи и ударил лбом о свое колено. После этого она побежала на кухню, чтобы взять нож и припугнуть Е.В., но ножа там не нашла. Взяв нож в коридоре, она подошла к брату, который схватил ее рукой за шею. В этот момент она замахнулась ножом на него и нанесла удар ножом, куда не помнит. После нанесла еще 2 удара. В ходе конфликта уйти из квартиры не намеривалась, хотя такая возможность у нее была.

При проведении следственного эксперимента 16 декабря 2010 года, Кривошеина В.Н. дала аналогичные показания (л.д. 56-62) и подтвердила их в ходе проведения очной ставки с потерпевшим 02 декабря 2010 года (л.д. 35-38).

Несмотря на частичное признание своей вины, вина Кривошеиной В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Е.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23), согласно которым Е.В. показал, что по адресу ... проживает совместно с родственниками и сестрой Кривошеиной В.Н. 30 октября 2010 года он, Кривошеина В.Н. и Ю.С. находились в гостях у друзей, где распивали спиртное. Через два часа он пошел домой, а Кривошеина и Ю.С. вернулись домой позже. В квартире произошел конфликт между ним и Кривошеиной. Кривошеина стала кричать и оскорблять его. Он первым нанес ей удар кулаком в область лица, когда она находилась в коридоре, а затем схватил ее за волосы и потащил по коридору в комнату. Сестра просила отпустить ее, но он не отпускал. В комнате Кривошеина вырвалась от него и убежала, а когда вернулась, то в ее правой руке находился нож. В это время он стоял посередине комнаты, лицом к сестре. Затем Кривошеина подошла близко к нему, завела руку за его спину и нанесла один удар ножом, а второй удар нанесла в левую височную область головы. После этого он попытался вытолкнуть Кривошеину из комнаты, при этом ударов ей не наносил. Кривошеина В.Н. стала сопротивляться и пыталась вырваться. Когда они оказались в коридоре, он повалил сестру на пол, в результате чего, сестра лежала лицом к полу, а он оказался на ее теле сверху. В ходе борьбы Кривошеина нанесла ему один удар ножом в паховую область с левой стороны. Что происходило после этого удара, не помнит, так как очнулся, когда приехала скорая помощь. Нанесенные Кривошеиной В.Н. удары насилии умышленный и целенаправленный характер.

Оценивая показания потерпевшего Е.В., суд находит их правдивыми, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу и приходит к выводу, что показания Е.В., по обстоятельствам совершенного преступления, возможно положить в основу приговора. Утверждение потерпевшего в судебном заседании о том, что Кривошеина В.Н. нанесла ножевое ранение в левую лопатку, суд расценивает как неправильное описание локализации причиненных телесных повреждений, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший Е.В. утверждал, что удар ему был нанесен в правую лопатку, что подтвердил при проведении следственного эксперимента 16 декабря 2010 года (л.д. 56-61) и в ходе проведения очной ставки с подозреваемой Кривошеиной В.Н. 02 декабря 2010 года (л.д. 35-38).

Кроме того, показания Е.В., данные в ходе предварительного следствия, в части локализации причиненных телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № 372 от 18 января 2011 года (л.д. 118-123), заключением эксперта № 7558-М от 03 декабря 2010 года, а также показаниями эксперта О.В. в судебном заседании, согласно которым, осмотрев потерпевшего Е.В., последняя подтвердила выводы, изложенные в заключениях экспертов № 372 от 18 января 2011 года и № 7558-М от 03 декабря 2010 года, о том, что удар потерпевшему был нанесен в правую часть грудной клетки.

Таким образом, анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что факт причинения потерпевшему Е.В. колото – резаной раны грудной клетки справа установлен в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимой Кривошеиной В.Н. подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю.С. показала, что 30 октября 2010 года она, Е.В. и Кривошеина В.Н. находились в гостях, где распивали спиртное. В девятом часу вечера Е.В. поехал домой, а она и Кривошеина приехали туда около 22.00 часов. В квартире Е.В. стал ругать Кривошеину, в ходе чего, схватил ее левой рукой за шею и удерживал около 5 минут. Все это происходило в коридоре. Она (Ю.С.) просила, чтобы Е.В. отпустил Кривошеину, но он не реагировал на это и продолжал выражаться нецензурными словами. Затем Е.В. схватил Кривошеину за волосы, а потом укусил. Последняя все это время кричала и просила, чтобы тот ее отпустил, но Е.В. не реагировал на это, и перетащил Кривошеину за волосы из кухни в комнату. Она (Ю.С.) пыталась их разнять, но ничего не получалось. Потом Кривошеина вырвалась от него, взяла нож, который находился в коридоре в шкафу и направилась с ножом в комнату, в которой находился Е.В.. Она (Ю.С.) услышала в комнате как - будто что-то упало. Кривошеина вышла из комнаты и сказала, что порезала Е.В.. У Сигакова она видела кровь на футболке спереди и сзади. После этого была вызвана скорая помощь. Е.В. может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртным и ведущего себя в состоянии опьянения агрессивно, Кривошеину характеризует с положительной стороны. Полагает, что у Кривошеиной не было возможности выйти из квартиры, т.к. Е.В. мог ее ударить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.И. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.И., данных ею на предварительном следствии (л.д. 39-40, л.д. 41, л.д. 42-44) следует, что 30 октября 2010 года в вечернее время домой пришел ее сын Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время пришли ее дочь Кривошеина В.Н. и Ю.С. Она (Н.И.) в это время находилась в своей комнате. Потом услышала, что Е.В. и Кривошеина кричат друг на друга, а когда вышла из своей комнаты в коридор, то увидела, что у Е.В. одежда в крови.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Б. показал, что 30 октября 2010 года он вместе с женой Т.М. находился у себя дома по адресу: ... и слышал, что между Кривошеиной В.Н. и Е.В. началась словесная перепалка. Затем Кривошеина стала кричать о помощи. Они с женой вышли в коридор и увидели, что Е.В. тащил Кривошеину за волосы по коридору в комнату. Он побоялся вмешаться в конфликт, так как в состоянии алкогольного опьянения сын становился очень агрессивным. Потом он (В.Б.) и Т.М. зашли в комнату, и больше оттуда не выходили. Также он слышал, что Кривошеина просила, чтобы Е.В. отпустил ее шею, так как она задыхалась, а тот кричал, чтобы Кривошеина убрала нож. Затем Т.М. вышла в коридор, а когда вернулась, то сказала, что Е.В. порезали. В коридоре он увидел на одежде Е.В. и на обоях кровь. Сына может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками. Когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, часто избивает Кривошеину. Кривошеину может охарактеризовать с положительной стороны, спокойную по характеру. Считает, что у нее не было возможности выйти из квартиры, так как Е.В. удерживал ее и не отпускал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Т.М. (л.д. 50-52) подтвердила показания свидетеля В.Б. в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимой Кривошеиной В.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 631 от 31 октября 2010 года, согласно которой 31 октября 2010 года в 00.09 часов был осуществлен выезд бригады сокрой медицинской помощи по адресу: ... к Е.В. При осмотре Е.В. был поставлен первоначальный диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, резаная рана височной области слева, колото-резаная рана паховой области справа. (л.д. 87);

- рапортом оперативного дежурного УВД по г. Томску (л.д. 8) и врачебной справкой № 5884 от 31 октября 2010 года, согласно которой Е.В., 31 октября 2010 года в 00.55 часов, был доставлен в ОГУЗ ТОКБ в отделение хирургии с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа, приникающая рана паховой области справа, рана волосистой части головы. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31 октября 2010 года, согласно которого зафиксирована обстановка ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: майка белого цвета, спортивное трико, нож, фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета, джинсы женские, кофта с аппликацией. (л.д. 10-11, л.д. 12-15);

- заключением эксперта № 7558-М от 03 декабря 2010 года, согласно которого у потерпевшего Е.В. обнаружена колото – резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса справа, колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждений внутренних органов, которые причинены действием твердого тупого предмета, обладающего колото-резанными свойствами и относятся (каждая в отдельности) к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а также резаная рана левой височной области причинена действием твердого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения 30 октября 2010 года не исключается и повреждается данными представленной медицинской документацией. (л.д. 92-94);

- заключением эксперта № 372 от 18 января 2011 года, согласно которого телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, гемопневмоторакса справа у Е.В. по механизму продемонстрированному подозреваемой Кривошеиной В.Н. является маловероятным, по механизму же показанным самим потерпевшим является возможным. Вероятность образования указанного повреждения по механизму показанным подозреваемой, является менее вероятным, чем при механизме, указанным потерпевшим, так как при первом варианте (механизм показанный Кривошеиной В.Н.) стоя спиной к потерпевшему, правой рукой нанести удар ножом в правую подлопаточную область (рана справа в 5-ом межребье по паравертебальной линии) можно только значительно повернувшись влево на угол от первоначального положения близкий к 90 градусам, что не было продемонстрировано подозреваемой при проведении следственного эксперимента. Телесное повреждение у потерпевшего Е.В. в виде резаной раны левой височной области могло образоваться по механизму указываемого потерпевшим в ходе следственного эксперимента от 16 декабря 2010 года. Телесное повреждение у потерпевшего Е.В. в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждений внутренних органов могло образоваться по механизму, указываемого потерпевшим в ходе следственного эксперимента от 16 декабря 2010 года. (л.д. 118-123)

- заключением эксперта № 2072 от 15 ноября 2010 года, согласно которому на задней части майки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в ... и представленной на исследование, имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные параметры данного ножа. (л.д. 80-83);

- заключением эксперта № 612 от 14 января 2011 года, согласно которого на представленных на исследование джинсах, спортивных брюках, блузке, майке, ноже, фрагменте обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ..., обнаружены следы крови мужчины, которые принадлежат Е.В. (л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2010 года, согласно которому были осмотрены джинсы, спортивные брюки, кофта-блузка, майка, нож, фрагменты бумажных обоев, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 126-127, 129);

- протоколом явки с повинной от 31 октября 2010 года, в котором Кривошеина В.Н. сообщила, что 30 октября 2010 года около 23.00 часов, находясь в ..., в ходе конфликта, нанесла три ножевых ранения своему брату – Е.В. (л.д. 130);

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимой Кривошеиной В.Н. в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании как собственным частичным признанием своей вины, так и совокупностью изложенных доказательств.

Действия Кривошеиной В.Н. квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом к показаниям подсудимой Кривошеиной В.Н. в части отрицания умышленного нанесения потерпевшему Е.В. телесных повреждений, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшего Е.В., которые в свою очередь согласуются с заключением эксперта № 372 от 18 января 2011 года и из которых следует, что Кривошеина В.Н., используя орудие преступление, а именно, нож, наносила удары в область жизненно - важных органов потерпевшего, что свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того об этом свидетельствует и последовательность действий подсудимой Кривошеиной В.Н., которая нанося с силой потерпевшему 3 удара ножом не могла не осознавать опасности своих действий и наступления тяжких последствий.

При этом суд критически также относится к показаниям свидетелей по уголовному делу и подсудимой Кривошеиной В.Н. о том, что у подсудимой не было возможности уйти из квартиры и нанесение телесных повреждений потерпевшему был единственный способ защиты. Данные утверждения суд также расценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что местом преступления является четырехкомнатная квартира, в которой в двух комнатах также находились близкие родственники подсудимой, а сама подсудимая проживала в этой квартире и, соответственно, могла беспрепятственно ее покидать. В связи с чем суд не может согласиться с показаниями свидетелей и подсудимой в этой части.

При этом, суд полностью исключает необходимую оборону, либо превышении ее пределов, поскольку какой-либо реальной угрозы подсудимой со стороны Е.В. к моменту начала нанесения ударов ножом Кривошеиной В.Н. уже не существовало, наоборот, как установлено в судебном заседании, подсудимая беспрепятственно вышла из комнаты, где находился потерпевший, прошла в коридор, взяла нож и вернулась обратно в комнату, где нанесла удары ножом по телу потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд считает, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой Кривошеиной В.Н. к потерпевшему, который, наносил удары подсудимой, чем спровоцировал Кривошеину В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, а поэтому в данном случае имело место противоправное поведение потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей Ю.С., подсудимой Кривошеиной В.Н., не отрицается самим потерпевши и к тому же подтверждается заключением эксперта № 6973 от 02 ноября 2010 года, согласно которого кровоподтек на лице, кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости у Кривошеиной В.Н., причинен действием тупых твердых предметов; кровоподтек и дугообразная ссадина на задней поверхности шеи причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, каким могли быть зубы человека, а равно и при сдавлении между таковыми. Данные повреждения расцениваются как, не повлекшие вреда здоровью. (л.д. 65-66).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденной.

Так, подсудимая частично признала вину в совершенном преступлении, характеризуется положительно, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, кроме того, имело место противоправное поведение со стороны потерпевшего Е.В., последний претензий к подсудимой не имеет и не настаивает на назначении строгого наказания подсудимой.

Явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего суд на основании положений п.п. З, И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, действия подсудимой образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, преступление совершено в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2009 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, его тяжести, а также личности подсудимой, не желающей встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Кривошеиной В.Н. преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кривошеиной В.Н.в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату Мустафаеву О.О. за оказание им юридической помощи в сумме 4 654 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кривошеину В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2009 года окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2011 года.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Кривошеиной В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с КРИВОШЕИНОЙ В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании и на предварительном следствии, в сумме 4 654 рубля 68 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: майку, спортивные брюки, нож, фрагменты обоев, образцы крови потерпевшего Е.В., образцы крови осужденной Кривошеиной В.Н., подногтевое содержимое Кривошеиной В.Н., смывы с обеих рук Кривошеиной В.Н. уничтожить, СД-диск хранить при уголовном деле, джинсы и кофту с аппликацией – выдать Кривошеиной В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кривошеиной В.Н. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук