Дело № 1-435/11

П Р И Г О В О Р

г. Томск 23 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием

прокурора Октябрьского района г. Томска Емельянова И.В.,

подсудимого Козловского А.Н.,

защитника Русина О.И., представившего ордер № 109 от 02 августа 2011 года и удостоверение № 623,

при секретаре Глушко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОЗЛОВСКОГО А.Н., ...

содержащегося под стражей со 02 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козловский А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, 02 августа 2011 года в ночное время (около 01 часа 30 минут), находясь около остановки общественного транспорта «Поликлиника», расположенной в 30-ти метрах от дома № 127 по ул. И Черных в г. Томске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому С.А. и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил к С.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес множественные (не мене двенадцати) удары руками и ногами по голове и телу потерпевшему, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтеки в заушных областях справа и слева, на обеих ушных раковинах, на лице, на слизистых оболочках обеих губ, в подчелюстной области слева, на шее слева, в подключичной области справа, на спине, в поясничной области слева, ушибленную рану на волосистой части головы, рваную рану на слизистой оболочке нижней губы слева, не причинившие вред здоровью человека, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.А., а именно: мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности и деньги в сумме 1500 рублей, чем причинил С.А. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Козловским А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козловский А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.

Так подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба суд на основании положений п. «Г», «К» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, возложив на подсудимого ряд обязанностей и дав ему тем самым шанс оправдать доверие суда.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЗЛОВСКОГО А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать КОЗЛОВСКОГО А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении КОЗЛОВСКОГО А.Н. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящейся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Козловский А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук