Дело № 1-445/11

П Р И Г О В О Р

г. Томск                                                                                                    30 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием

прокурора Октябрьского района г. Томска Емельянова И.В.,

подсудимого Вашурина В.П.,

защитника Нестеровой С.А., представившей ордер № 433 от 26 июля 2011 года и удостоверение № 253,

при секретаре Глушко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ВАШУРИНА В.П., ...,

содержащегося под стражей со 26 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вашурин В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21:00 часов до 23 часов 24 минут 25 июля 2011 года, находясь в ..., руководствуясь чувством личной неприязни, в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что в результате своих преступных действий причинит Е.В. физическую боль и телесные повреждения, опасные для жизни, нанес один удар ножом по телу Е.В., чем причинил последней проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение в проекции 5-го межребья слева по средне-ключичной линии с повреждением язычкового сегмента верхней доли левого легкого, гемопневматорокса слева, геморрагический шок 2-3 степени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

При ознакомлении с материалами дела Вашуриным В.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вашурин В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.

Так подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическим диспансере г. Томска, но вместе с тем, ранее не судим, явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления.

Явку с повинной, признание вины, суд на основании положений п. «И» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на подсудимого ряд обязанностей и дав ему тем самым шанс оправдать доверие суда.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАШУРИНА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ВАШУРИНА В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.    

Меру пресечения в отношении ВАШУРИНА В.П. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: халат – возвратить потерпевшей Е.В., джинсы и рубашку – возвратить осужденного Вашурину В.П., нож, тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вашурин В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    подпись                        С.Н. Михальчук                               

Копия верна: судья С.Н. Михальчук