Дело № 1-350/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Малащенко И.Г.,

подсудимого Жуманиязова Б.И.,

адвоката Дорофеева Ю.Б., представившего удостоверение № 162 и ордер № 0450 от 14 июля 2011 года,

при секретаре Барбарич Е.В.,

а также потерпевшей Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуманиязова Б.И., ..., судимого:

26 июля 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуманиязов Б.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 28 минут 09 мая 2011 года Жуманиязов Б.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в квартиру ... в г. Томске, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Ш.: брюки женские, стоимостью 800 рублей, кофту женскую, стоимостью 500 рублей, духи «Леди миллион», стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей, комплект золотых изделий, состоящий из кольца и серег, стоимостью 9500 рублей, куртку женскую стоимостью 2000 рублей, конфеты «Весенняя Ласточка» и «Долька апельсина» в упаковке весом 500 грамм, стоимостью 80 рублей, шарф, стоимостью 400 рублей, а также связку из двух ключей и магнитного ключа от домофона, женские плавки, шкатулку из дерева, брюки мужские, полотенце зеленого цвета, полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 21280 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жуманиязов Б.И. вину не признал, пояснив, что 09 мая 2011 года вместе со своим знакомым Б. отмечал День Победы на ул. Тверской г. Томске, после чего в 17-ом часу уехал на пер. С.Лазо, где в шашлычной встретился со своим знакомым О., с которым ранее отбывал вместе наказание в СИЗо № 1 г. Томска. У О. при себе была сумка и пакет. Потом О. пошел в магазин, взяв свою сумку, а он, чтобы помочь ему, взял его пакет и пошел в подъезд дома ... г. Томске. Через некоторое время туда же пришел О., который купил спиртное, но т.к. закусить было нечем, он отказался пить и последний ушел, а он остался в подъезде, где его и задержали сотрудники милиции. Указанную кражу он не совершал, у него действительно был брелок в виде ракушки, который он подарил своей знакомой. В ходе следствия вину признал полностью, т.к. ему пообещали, что изберут подписку о невыезде.

Не смотря на то, что в судебном заседании подсудимый вину не признал, его вина в совершении данного преступления полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 10 мая 2011 года (л.д. 110-115) и обвиняемого 16 и 22 июня 2011 года ( л.д. 146-149, 161-164), полностью признавая вину, Жуманиязов Б.И. пояснил, что с марта по апрель 2011 года он арендовал квартиру по ... в г. Томске, а после того, как он выехал из этой квартиры, риэлтор попросила его отдать ей ключи и представиться новому жильцу хозяином указанной квартиры, чтобы ей проще было оформить документы с новым жильцом, после чего она вернет ему долг за аренду квартиры за май 2011 года. Приехав по указанному адресу, где находились риэлтор и девушка, его представили хозяином квартиры по имени Р. и он передал последней ключи от квартиры. Днём 09 мая 2011 года с целью хищения имущества из этой квартиры, он, зная, что девушка сменила замок, разбив ногой оконное стекло, проник в квартиру, откуда с тумбочки, из сумки взял шкатулку, в которой были три золотых кольца и золотые серьги, а из тумбы взял пакет с вещами, не разглядывая, какие в нём вещи. С дивана взял куртку голубого цвета, с кресла взял пакет с конфетами и шарф мужской из шкафчика дивана. Так как был пьян, не помнит, закрывал ли он изнутри входную дверь на замок. Найдя в квартире полиэтиленовый пакет, сложил в него часть похищенной одежды, то есть женские плавки, шарф, конфеты и вышел обратно из квартиры через окно, отправившись сразу же на рынок, где продал золотые изделия со шкатулкой. Куда делся второй пакет с вещами, он не помнит, возможно, часть вещей он потерял. Когда его задержали сотрудники милиции, при нем в пакете были шарф, ключи и часть конфет. 30 апреля 2011 года, когда он отдавал ключи девушке, у него с собой были щипчики с брелком-ракушкой, девушка могла видеть данный брелок, который он утерял и возможно обронил его, когда совершал хищение из этой квартиры.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, поскольку они подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а изменение им показаний в судебном заседании суд расценивает желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Потерпевшая Ш. пояснила, что 30 апреля 2011 года с целью аренды квартиры, она приехала на ... в г. Томске, где находились две женщины, которые представились риелторами и мужчина, которого ей представили как Р. - хозяина квартиры. Она согласилась снять квартиру и отдала за неё деньги, а Р. передал ей ключи. При этом, в момент передачи ключей, она заметила у него в руке брелок - складной набор для маникюра металлический, к которому на цепочке пристегнута ракушка, а когда она ввозила вещи в квартиру, встретив Р., то есть подсудимого в подъезде дома, отдала ему старый замок, сказав, что сменила замок на двери. 09 мая 2011 года в 11.00 часов она ушла на работу, а вернувшись около 17.00 часов, не смогла открыть входную дверь в квартиру и попросила находящегося рядом мужчину залезть через окно, который ей сказал, что стекло разбито. Зайдя в квартиру, она обнаружила беспорядок, около окна лежали осколки стекла, а из тумбочки были похищены брюки женские, кофта, плавки женские, полотенце, мужские брюки, духи, деревянная шкатулка, лежавшая в сумке на тумбочке, с золотыми изделиями. Также была похищена куртка-ветровка, находившаяся на диване, шарф мужской, который находился в шкафчике в диване, связка ключей, которые лежали в пакете с конфетами. Общий ущерб от хищения составил 21280 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей. Из похищенного имущества ей вернул следователь кофту, куртку и шарф на сумму 2900 рублей, а также вещи, не представляющие ценности, это связку ключей и нижнее бельё. Золотые изделия у нее были все 585 пробы и весом каждое изделие было примерно 2,5 грамма.

Просит суд взыскать с подсудимого сумму не возмещенного ущерба в размере 18380 рублей.

Дополнила, что когда она зашла в квартиру, то заметила лежащий на полу брелок - складной набор для маникюра металлический, к которому на цепочке пристегнута ракушка, точно такой брелок она видела у Р. - хозяина квартиры, когда он ей передавал ключи. При этом, когда Р. уходил из квартиры, брелок был него в руках.

Кроме того, пояснила, что в ее присутствии, в ходе следствия подсудимый признавал свою вину в совершении хищения её имущества.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет.

Свидетель О. показала, что 11 мая 2011 года она была понятой при проверке показаний подозреваемого Жуманиязова Б.И., в ходе которой последний предложил пройти к окну квартиры ... в г.Томске, пояснив, что в дневное время 09 мая 2011 года он разбил окно данной квартиры и проник внутрь, где, хорошо ориентируясь, рассказал откуда похитил вещи, уверенно указывая место нахождения этих вещей.

Показания свидетеля О. подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого Жуманиязова Б.И. на месте, согласно которым последний уверенно ориентируясь в квартире ... в г. Томске, в присутствии понятых описал обстоятельства совершенного им в дневное время 09 мая 2011 года хищения имущества из вышеуказанной квартиры (л.д.121-127).

А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления от Ш. по факту хищения у нее имущества в дневное время 09 мая 2011 года из квартиры ... в г. Томске (л.д. 10); протоколом осмотра квартиры ... г. Томске, где обнаружено отсутствие застекления в раме окна, стекло неправильной формы на подоконнике и на полу возле окна, с пола в комнате изъят брелок (л.д. 11-15); протоколом опознания потерпевшей Ш. Жуманиязова Б.И., как хозяина квартиры ... г. Томска по имени Р., который передавал ей ключи от квартиры 30 апреля 2011 года (л.д. 24-27); протоколом личного досмотра Жуманиязова Б.И., у которого изъяты - шарф черного цвета, конфеты «Весенняя ласточка» 4 шт., конфеты «Ломтик Апельсина» -13 шт., плавки женские, комплект из двух ключей металлических и ключа от домофона, (л.д. 82); протоколами выемки и осмотра указанных вещей (л.д.84, 88-91); протоколом явки с повинной Жуманиязова Б.И., согласно которой в дневное время 09 мая 2011 года он, выставив окно квартиры ... в г.Томске, проник внутрь, откуда похитил золотые изделия, женское белье, ключи, шарф, конфеты (л.д. 105), справкой о стоимости золотых изделий, согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 2100 рублей (л.д. 240).

Суд квалифицирует действия подсудимого Жуманиязова Б.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами, он, в указанное время, с целью хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в квартиру ... в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Ш. причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21280 рублей.

При этом, у суда нет никаких сомнений в том, что именно подсудимый совершил хищение имущества Ш., что полностью нашло своё подтверждение помимо его признательных показаний в ходе следствия, приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого, что признательные показания он дал только потому, что ему пообещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде суд также признаёт несостоятельными, поскольку, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16 июня 2011 года и 22 июня 2011 года, он также полностью признал свою вину, находясь уже под стражей.

Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из материального положения семьи потерпевшей, показаний последней, не доверять которым у суда оснований нет, а также суммы похищенного имущества, значительно превышающую установленную законом.

Кроме того, суд соглашается с оценкой похищенного имущества, которую указала потерпевшая, поскольку фактическая стоимость части из этого имущества, а именно - золотых изделий согласно представленной выше справки превышает сумму, в которую оценила эти изделия потерпевшая.

Не доверять показаниям потерпевшей по стоимости остального имущества у суда оснований нет.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Жуманиязову Б.И. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом частичного заглаживания причиненного вреда, не в максимальных пределах санкции статьи и с учётом материального положения, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Ш.. в сумме 18380 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жуманиязова Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2011 года.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Жуманиязову Б.И. содержание его под стражей с 16 июня 2011 года по 19 июля 2011 года.

Взыскать с Жуманиязова Б.И. в возмещение причиненного ущерба в пользу Ш. восемнадцать тысяч триста восемьдесят рублей.

Вещественное доказательство - брелок, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Салманова