1-459/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Томск 14 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

обвиняемого Фролова Р.Ю.,

защитника- адвоката Гуль Л.Н., представившего ордер № 1046,

при секретаре Резинкиной Н.В.

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА Р.Ю., ... не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Р.Ю. обвиняется в том, что он 02 июня 2011 года в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 35 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 21013 ..., следовал в г. Томске по неиспользуемой автодороге Томск - Самусь со стороны г. Томска в направлении п. Самусь.

Двигаясь по 16 км неиспользуемой асфальтированной проезжей части полосы своего движения со скоростью около 80 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, п. 10.1 ч. 1 правил дорожного движения, - проигнорировал свои обязанности водителя и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования, приближаясь к перекрестку равнозначных дорог и имея реальную возможность видеть, что к данному перекрестку справа налево по ходу его движения подъезжает автомобиль УАЗ 3909, однако, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 правил дорожного движения, - при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжая движение и намереваясь проехать перекресток в прямом направлении, в нарушение требования п. 13.11 правил дорожного движения, - не остановился перед перекрестком равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и въехал на перекресток равнозначных дорог, где в 6,2 м от правого по ходу своего движения края проезжей части неиспользуемой автодороги и в 715,3 м от километрового указателя «16 км» совершил столкновение с автомобилем УАЗ 3909 государственный номер ... под управлением С., двигавшегося справа налево по ходу его движения, ударив передней частью своего автомобиля в левую переднюю часть автомобиль УАЗ, от чего водитель автомобиля УАЗ, - С., вылетел из салона автомобиля и упал на проезжую часть.

В результате столкновения водителю автомобиля УАЗ, С., по неосторожности были причинены телесные повреждения: ушибленная рана на волосистой части головы, ушибленные раны и кровоподтеки на лице, линейный перелом височной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, линейный перелом затылочной кости слева, субдуральное кровоизлияние височной доли слева, ушиб головного мозга средней степени, ушибленная рана левого надплечья, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Предварительное слушание назначено для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания потерпевший С., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Фролова Р.Ю., указав, что в настоящее время он и обвиняемый примирились, причиненный вред заглажен и претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Фролов Р.Ю., защитник также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора района против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фролова Р.Ю. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Фролов Р.Ю. не судим, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, по прежнему месту работы характеризуется положительно, кроме того, он загладил вред, причиненный потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фролова Р.Ю. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ обвиняемому Фролову Р.Ю. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФРОЛОВА Р.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Фролова Р.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.О. Арефьева