г. Томск 18 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого Гончарова А.Г.,

защитника, представившего ордер № 9462 от 03.06.2011

и удостоверение № 220, Лекаревой Л.В.,

защитника Гончаровой С.Е.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОНЧАРОВА А.Г., ..., ранее судимого Октябрьским районным судом г. Томска:

1)16 июня 2003 года с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2004 года и президиума Томского областного суда от 13 июня 2007 года по ст.73 УК РФ – 2 года,

2)06 октября 2005 года с учетом постановления президиума Томского областного суда от 31 октября 2007 года по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16.06.2003) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 31 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 09 июля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он после приобретения в неустановленном месте и времени у неустановленного лица в целях сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), весом 9,46 гр., что является особо крупным размером, пытался незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыть А. на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами 4-го подъезда ... в ...: 08 июля 2010 года в период с 16.45 до 20.30 часов указанное наркотическое средство весом 3,23 гр., 09 июля 2010 года в период с 14.00 до 16.40 часов – весом 6,23 гр., при этом А. по ее просьбе было передано им только 2,33 гр. наркотического средства, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимых сотрудниками милиции, и произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота. При задержании в ходе личного досмотра у него была изъята оставшаяся часть данного наркотического средства весом 3,90 гр., не переданная А. в связи с отсутствием у нее денежных средств на их оплату.

В судебном заседании Гончаров А.Г. вину в совершении данного преступления признал частично, отрицая факт сбыта наркотического средства 08 июля 2010 года, и показал, что в этот день он с А. не встречался, последняя ему звонила и просила помочь ей приобрести героин, на что он ответил, что «болеет» и наркотики ему взять негде, сам попросил ее приобрести для него в случае, если она найдет продавца. 09 июля 2010 года после обеда по телефону А. попросила его приобрести для нее героин в количестве 16 доз на 16.000 рублей, на что он согласился, при этом они договорились о приобретении им героина на свои деньги, а она затем отдаст ему их. У знакомого по имени М. он приобрел 12 расфасованных доз героина в виде шариков, а на оставшиеся 4.000 рублей тот отсыпал ему героин в отдельную упаковку, в итоге он приобрел 16 доз для А. и 1 дозу для себя. Около 16.00 часов А. сообщила ему по телефону, что подъезжает к его дому. Он встретился с ней на лестничной площадке между 4 и 5 этажами свого дома, где она передала ему 12.000 рублей, пояснив, что больше денег у нее нет, а он передал ей 12 доз героина, расфасованных в прозрачную пленку и завернутых в лист бумаги или газеты, а оставшуюся часть оставил себе для потребления. Общался с А. 15-20 минут, в ходе чего она сварила в бутылочке наркотик в количестве двух доз, одна из которой предназначалась для него, набрала раствор в шприц и передала ему, поскольку ей в этот момент кто-то позвонил. Он положил шприц в карман своей кофты, после чего его задержали сотрудники милиции. При личном досмотре у него из кармана изъяли деньги, шприц, сотовый телефон, шарик героина, о чем был составлен протокол. В ходе обыска в его квартире изъяли отрезки полиэтиленовой пленки, которые дочь использовала для аппликаций. Сам он наркотические средства не расфасовывал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 09.07.2010 года, Гончаров А.Г. показал, что с 2002 года употребляет наркотики внутривенно. Осенью 2009 года познакомился с мужчиной азербайджанской национальности по имени М., у которого стал приобретать героин. Затем героин у него стала приобретать А. под реализацию. При приобретении у него 5 доз, шестую он давал ей бесплатно. 09 июля 2010 года по телефону от А. узнал, что у нее все нормально, и она едет к нему. Это означало, что она продала предыдущую партию, которую брала у него 08 июля 2010 года, и должна была привести 12.000 рублей. На лестничной площадке своего дома, между 4 и 5 этажами он передал ей 12 доз наркотического средства, а она передала ему деньги в сумме 12.000 рублей, после чего его сразу же задержали сотрудники милиции и изъяли данную сумму денег и один сверток с героином, который у него еще оставался (т.1 л.д.216-217, т.2 л.д. 2-3).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый Гончаров А.Г. показал, что на допросе он оговорил себя взамен обещания сотрудников милиции избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вина подсудимого Гончарова А.Г. в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Н.- оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области, показал, что в начале июля 2010 года до задержания А. в отдел поступила оперативная информация о том, что Гончаров А.Г. по месту своего жительства в подъезде № 4 по ... занимается незаконным сбытом наркотических средств. 07 июля 2010 года в дневное время была задержана А., которая пояснила, что сбываемые ею наркотические средства она приобретала у Гончарова А.Г. и добровольно согласилась участвовать в качестве покупателя в проведении у него проверочной закупки наркотического средства, при этом та находилась в адекватном состоянии. 08 июля 2010 года в послеобеденное время после ее личного досмотра оперуполномоченной В. ей были выданы для приобретения наркотического средства 11.600 рублей и техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии. После доставления А. на служебном автомобиле к дому Гончарова А.Г. последний вышел из подъезда, после чего они вдвоем зашли в подъезд, где та передала ему деньги. Затем Гончаров А.Н. вышел на улицу, сел в свой автомобиль "Тойота Премио" и уехал, а А. осталась ожидать его в подъезде. Вернувшись примерно через 1 час, тот поднялся к себе в квартиру, а через 10 минут спустился к А. на 5 этаж и передал ей наркотические средства. Уходя, Гончаров А.Н. крикнул ей: «11.600», их разговор он слышал по техническому устройству, но запись не удалось зафиксировать по техническим причинам. 09 июля 2010 года было принято решение провести проверочную закупку с последующим задержанием Гончарова А.Г. После личного досмотра оперуполномоченной В. А. были выданы деньги, обработанные специальным порошком и техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, после чего она была доставлена на служебном автомобиле к дому подсудимого, поднялась на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, куда спустился на лифте Гончаров А.Г. и передал ей наркотики, а та в свою очередь ему – деньги, затем Гончаров А.Г. был задержан. В ходе личного досмотра у подсудимого обнаружили денежные средства, которые выдавались А. и героин. После каждой закупки А. возвращалась в служебный автомобиль, и они следовали в отдел, где оформляли добровольную выдачу наркотического средства А. Какого-либо давления на последнюю он и другие оперативные сотрудники не оказывали. У нее было два телефона с двумя сим-картами разных операторов, с какого именно и когда она звонила подсудимому, он не знает.

Свидетель К. – оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области дал схожие показания, подтвердив свое участие во всех проверочных закупках А. наркотических средств и дополнив, что 08 июля 2010 года во время проведения оперативного мероприятия он заходил в подъезд дома, но А. и подсудимого не видел, только слышал их разговор про качество наркотика, также Гончаров А.Г. говорил о том, что в одном месте, где он его брал, закончился, следующая партия будет другого качества, затем слышал, как подсудимый крикнул: «Двенадцать», - после чего закрылись двери лифта, и А. стала спускаться по лестнице. 09 июля 2010 года после передачи А. наркотического средства Гончаров А.Г. был задержан оперуполномоченными Р. и Ш. В ходе личного досмотра им у Гончарова А.Г. были изъяты денежные средства в сумме 12.000 рублей, обработанные порошком, шприц с наркотическим средством, предназначенным, со слов подсудимого, для личного употребления, и пакетик с наркотическим веществом, при этом, для чего он был предназначен, тот не пояснил. В ходе обыска следователем в квартире Гончарова А.Г. были обнаружены пустые пакетики, аналогичные тем, в которых он передавал А. наркотические средства. Со слов А. ему известно, что она приобретала героин у Гончарова А.Г. и встречалась с ним в подъезде его дома на площадке между 4 и 5 этажами. 8.07.2010 и 9.07.2010 года признаков наркотического опьянения у А. он не заметил.

Свидетели Р. и Ш. (т.2 л.д.197-199) – оперуполномоченные ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области дали показания, схожие с показаниями свидетелей Н. и К. в известной им части, уточнив и дополнив, что они принимали участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у Гончарова А.Г. 09 июля 2010 года и его задержании.

Свидетель В. – оперуполномоченная ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области дала показания, схожие с показаниями свидетеля Н. в известной ей части, подтвердив, что 08 и 09 июля 2010 года перед выдачей А. денежных средств для проведения проверочных закупок наркотических средств у Гончарова А.Г. она производила ее личный досмотр в присутствии двух женщин-понятых, но в самих проверочных закупках она не участвовала. А. находилась в адекватном состоянии, поясняла, что участвует в проверочных закупках наркотических средств у Гончарова А.Г. добровольно, ранее приобретала у него героин, в ее присутствии на ту какое-либо давление не оказывалось, признаков наркотического опьянения у нее не было. Если бы А. находилась в состоянии наркотического опьянения, то она бы заметила, так как работает в этом отделе около 15 лет.

Свидетель А. показала, что с Гончаровым А.Н. она познакомилась через своего мужа 2-3 года тому назад. Они совместно употребляли наркотические средства, встречались по поводу их приобретения, покупали через своих знакомых. Непосредственно у Гончарова А.Н. она приобрела героин только один раз – 09 июля 2010 года. 07 июля 2010 года в дневное время за покушение на сбыт наркотического средства ее задержали сотрудники милиции, доставили в отдел на ул. Герцена, 72а, где под угрозами лишения свободы склоняли к сотрудничеству, предлагая провести у кого-нибудь из ее знакомых проверочную закупку, на что она согласилась и ее отпустили домой. 08 июля 2010 года она позвонила Гончарову А.Г. с просьбой приобрести для нее наркотическое средство, но тот пояснил, что болеет и сможет приобрести его 09 июля 2010 года. Затем по вызову сотрудника милиции она явилась в отдел, но участия в проверочной закупки наркотического средства не принимала. Какие документы она тогда подписывала, не помнит, домой ее отпустили поздно вечером, у нее несколько раз брали объяснения, в течение всего дня сотрудники оказывали на нее моральное давление, унижали. 8 и 9 июля 2010 года она находилась в состоянии наркотического опьянения. 09 июля 2010 года она из отдела позвонила Гончарову А.Н., договорилась с ним о приобретении 16 доз героина по цене 1.000 рублей за дозу за 16.000 рублей, из которых 12.000 рублей ей были выданы сотрудниками милиции для проверочной закупки, а 4.000 рублей принадлежали ей. Также Н. выдал ей и закрепил под одежду микрофон. Ее досмотр проводился поверхностно сотрудником-мужчиной. Затем 2-3 сотрудника, в том числе Н., доставили ее к дому Гончарова А.Г., где по ее звонку тот предложил ей зайти в подъезд. Когда она поднялась на 4 или 5 этаж, к ней через некоторое время на лифте спустился подсудимый, которому она передала деньги в сумме 16.000 рублей, а он ей героин в целлофане. Решив употребить совместно героин, она стала его готовить, но они не успели употребить, поскольку Гончаров А.Г. был задержан сотрудниками милиции. Выйдя из подъезда, где она употребила героин с разрешения оперативного сотрудника, села в автомобиль и передала Н. наркотические средства, полученные от Гончарова А.Г. В подъезде она находилась 10-15 минут. В отделе в служебном кабинете она выдала возвращенные ей Н. наркотики. При ее личном досмотре, выдаче ей денежных средств и технического устройства, выдаче ею наркотических средств сотрудникам милиции, понятые не участвовали. Показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, не помнит, поскольку в то время она употребляла наркотики и находилась в состоянии наркотического опьянения. Гончарову А.Г. она звонила с одного и того же номера.

Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии 09.07.2010 и 26.07.2010, свидетель А. показала, что за месяц до ее первого допроса от Гончарова А.Г. ей стало известно, что он занимается сбытом наркотических средств мелким оптом с адреса своего проживания – .... Согласилась на предложение сотрудников ОРЧ КМ по БОПСНОН участвовать в проверочной закупке у него наркотических средств. В остальном дала показания, схожие с показаниями свидетеля Н., уточнив и дополнив, что ее личный досмотр 08 и 09 июля 2010 года осуществляла сотрудник милиции – женщина, данное процессуальное действие, а также выдача ей денежных средств для проверочной закупки наркотических средств, технического устройства, передающего аудио-сигнал на расстояние, и выдачи ею приобретенного у Гончарова А.Г. наркотического средства производились в присутствии двух понятых-девушек, о чем составлялись соответствующие документы. Перед встречами с Гончаровым А.Г. она созванивалась с ним, сообщала тому о намерении подъехать, давая понять, что у нее имеются деньги и она готова приобрести очередную партию героина. 08 июля 2010 года она созвонилась с Гончаровым А.Г. около 18.00 часов, 09 июля 2010 года - около 15.30 часов. 08 июля 2010 года, уходя от нее, тот крикнул ей: «Двенадцать», что означало, что на следующий день она должна принести 12.000 рублей. 09 июля 2010 года при встрече с Гончаровым А.Г. она передала ему выданную ей сумму денег – 12.000 рублей, а он ей - 12 свертков полиэтилена с героином, после чего, немного пообщавшись о качестве наркотика и на бытовые темы, они разошлись, и она вернулась в служебный автомобиль, на котором была доставлена в отдел, где выдала наркотическое средство, техническое устройство сотрудникам милиции (т.1 л.д.96-97, 101-102).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, свидетель А. показала, что подписи в протоколах допроса принадлежат ей, но когда она их подписывала и разъяснял ли следователь ее права и обязанности как свидетеля перед допросами, не помнит, показания она не читала. Такие показания она не давала. Гончаров А.Г. сбытом наркотических средств не занимался. Подписала протоколы под давлением сотрудников милиции.

Свидетель Ч. показала, что 08 и 09 июля 2010 года она совместно с другой ранее незнакомой девушкой участвовала в качестве понятой при личном досмотре А., выдаче ей специального технического устройства, денежных средств для проверочной закупки наркотических средств, а позже при добровольной выдаче ею свертков с порошком и указанного устройства. Подтвердила время выдачи ей технического средства и добровольной выдачи ею наркотика, указанное в оглашенных протоколах следственных действий от 08.07.2010 и от 09.07.2010 (т.2 л.д.201-206).

Свидетель П. показала, что, будучи следователем СЧ СУ при УВД по г. Томску, расследовала уголовное дело по обвинению Гончарова А.Г. Ею были допрошены А. в качестве свидетеля и Гончаров А.Г. Показания они давали добровольно, какого-либо давления на них со стороны ее и других сотрудников милиции оказано не было. Поведение А. было адекватным, она не находилась в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель С. показала, что может охарактеризовать своего зятя Гончарова А.Г. в быту только с положительной стороны, он работал, хорошо относился к ее дочери и внучке. В июне 2010 года заметила странности в поведении Гончарова А.Г., он стал заторможенным.

Кроме того, вина подсудимого Гончарова А.Г. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым выявлены факты незаконного сбыта 08 и 09 июля 2010 года Гончаровым А.Г. в ... в ... наркотического средства- героина весом 3,23 гр. и 2,33 гр. соответственно (т.1 л.д.46, 69);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.10.2010, согласно которому выявлен факт хранения в целях сбыта Гончаровым А.Г. наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 3,90 гр., что является особо крупным размером, имевшего место 09.07.2010 при личном досмотре на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами 4-го подъезда ... в ... (т.1 л.д.208);

-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну, и их носителей № 17/863 от 15.07.2010 и № 17/846 от 09.07.2010, согласно которым рассекречены постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств № 02542 от 08.07.2010 и № 02564 от 09.07.2010 (т.1 л.д.45, 68);

-постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № 17/870 от 15.07.2010, № 17/847 от 09.07.2010 (т.1 л.д.44, 67);

-постановлениями о проведении проверочной закупки наркотического средства – героина у Гончарова А.Г. № 02542 от 08.07.2010, № 02564 от 09.07.2010 (т.1 л.д.47, 70);

-протоколами личного досмотра А. от 08.07.2010 (в период с 16.30 до 16.45 ч.), 09.07.2010 (в период с 13.45 до 14.00 ч.), в ходе которых у последней ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.48-49, 71-72);

-протоколами передачи А. специального технического устройства, передающего аудио-сигнал на расстоянии, от 08.07.2010 (в период с 16.50 до 17.00 ч.) и от 09.07.2010 (в период с 14.05 до 14.25 ч.) (т.1 л.д.50, 80);

-протоколами осмотра, выдачи денежных средств от 08.07.2010 (в период с 17.05 до 17.25 ч.) и от 09.07.2010 (в период с 14.05 до 14.25 ч.), согласно которым осматривались, а затем передавались А. денежные средства: 08.07.2010 – в сумме 11.600 рублей; 09.07.2010 – в сумме 12.000 рублей (т.1 л.д.51, 73);

-копиями переданных денежных купюр (т.1 л.д.52-57, 74-79);

-протоколами добровольной выдачи А. 08.07.2010 (в период с 20.30 до 21.00 ч.) и 09.07.2010 (в 16.40 ч.) технического устройства, 08.07.2010 – 1 сверток, 09.07.2010 – 12 свертков полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, при этом А. пояснила, что героин она приобрела у Гончарова А. в подъезде № 4 ... соответственно за 11.600 и 12.000 рублей соответственно (т.1 л.д.58, 81);

-актом наблюдения от 08.07.2010 оперуполномоченными ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области Н. и К., содержание которого аналогично показаниям данных свидетелей (т.1 л.д.59);

-актом наблюдения от 09.07.2010 оперуполномоченными ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области Р. и Ш., содержание которых аналогично показаниям свидетеля К. (т.1 л.д.82);

-протоколом личного досмотра Гончарова А.Г. от 09.07.2010 (в период с 16.50 до 16.59 ч.), в ходе которого у последнего изъяты из правого кармана трико деньги в сумме 12.000 рублей купюрами, аналогичными выданным сотрудниками милиции А., сверток полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, перевязанный белой ниткой, из правого кармана куртки сотовый телефон Samsung. При освещении купюр и рук Гончарова А.Г. лампой ультрафиолетового излучения на них имелись следы яркого свечения. Других денег, кроме указанных выше, у Гончарова А.Г. обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.88);

-протоколом обыска в ... в ..., в ходе которого изъяты отрезки полиэтиленового пакета в разрезанном виде разной формы, нитки белого цвета (лоток), отрезки фольги (т.1 л.д.129-130);

-детализацией данных о соединениях ... (Гончаров А.Г.), согласно которой 08.07.2010 и 09.07.2010 осуществлялись исходящие и входящие соединения с ... (А.): 08.07.2010 в 17.55 и 18.29ч. – входящие звонки, в 18.35 и 18.36 ч. – исходящие звонки, после чего в 19.20 и 19.45ч. - входящие звонки, 09.07.2010 в 13.09, 14.11 и 15.31 ч. - исходящие звонки, в 16.11 ч. – входящий звонок (т.1 л.д.136-142);

-протоколом осмотра документов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.143-146);

-протоколом осмотра четырех почтовых конвертов с образцом специального химического порошка, смывами с левой и правой рук Гончарова А.Г., контрольным образцом, мешка с вышеуказанными денежными купюрами (т.1 л.д.149-150);

-протоколом осмотра мотка («катушки») ниток белого цвета, трех отрезков фольгированной бумаги, 32 полиэтиленовых отрезка, сотового телефона «Samsung Duos» IMEI ..., ... и сим-картами «Билайн» и «Теле-2». При включении телефона в контактах обнаружен номер телефона +..., обозначенный как «ЭТОТ». При открытии меню выбирается «Журнал звонков», в котором «входящие звонки» от абонента «Этот» на 2-ую сим-карту («Билайн») зафиксированы: 09.07.2010 в 16.11ч., 08.07.2010 в 19.45, 19.20, 17.54ч., «пропущенные звонки» от абонента «Этот» на 2-ую сим-карту – 08.07.2010 в 18.30ч., «исходящие звонки» на номер абонента «Этот» - 09.07.2010 в 15.31, 14.11, 13.08ч. 08.07.2010 в 18.35, 18.34ч. (т.1 л.д.155-156);

-протоколом осмотра бумажного конверта с CD-диском с аудиозаписью проверочной закупки наркотических средств у Гончарова А.Г. 09.07.2010, в ходе чего установлен разговор лиц, обозначенных как Ж1 и М1, Ж1 и М2 (по телефону) (т.1 л.д.158-159);

-протоколом осмотра полиэтиленовых мешков со свертками и микропробирками с порошкообразным веществом внутри, добровольно выданных А. и изъятого у Гончарова А.Г., бумажных конвертов с фрагментами ногтевых пластин с подногтевым содержимым (т.1 л.д.161-162);

-протоколом осмотра вышеуказанной детализации данных телефонных переговоров (т.1 л.д.167);

-заключением судебно-химической экспертизы № 5379 от 25 августа 2010 года, согласно которому на поверхности денежных билетов (купюр) достоинством по 1.000, 500 и 100 рублей, изъятых у Гончарова А.Г. 09.07.2010, имеются следы вещества, обладающего ярко-желтой люминесценцией. Вещество с поверхности данных денежных билетов и образец специального химического порошка однородно между собой (по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу). На поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой рук Гончарова А.Г. имеются следы такого же вещества, однородного с образцом специального химического порошка по тем же признакам (т.1 л.д.173-174);

-заключением судебно-химической экспертизы № 226 от 23 сентября 2010 года, согласно которому добровольно выданное А. 08 и 09 июля 2010 года вещество массой 3,23 гр. и 2,33 гр. соответственно, изъятое у Гончарова А.Г. 09 июля 2010 года вещество массой 3,90 гр. является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Вещество, изъятое у Гончарова А.Г. 09.07.2010, и вещества, добровольно выданные А. 09.07.2010 и 08.07.2010, совпадают между собой по качественному составу микропримесей, наполнителя, наркотических средств психотропных и фармакологически активных веществ, по относительному содержанию наркотических средств – 6-моноацетилморфина, диацетилморфина и ацетилкодеина. Таким образом, сравниваемые наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.180-185).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4956 от 02 августа 2010 года, рубцы, как заживления точечных ран в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, на правой нижней конечности Гончарова А.Г. причинены действием колющего предмета типа медицинской иглы. Давность причинения рубцов на обеих верхних конечностях от 6 месяцев до 1,5 лет до момента освидетельствования 02.08.2010 и рубцов на правой нижней конечности от 1 до 6 месяцев до момента обследования 02.08.2010 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.1 л.д.194-195).

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля И. показала, что в середине июля 2010 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по факту передачи мужу в места лишения свободы героина и ее вызвали в милицию на допрос, где сотрудники милиции предлагали ей оговорить Гончарова, сообщив, что героин она брала у него.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гончарова А.Г. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

К показаниям подсудимого Гончарова А.Г. о том, что 08 июля 2010 года с А. он не встречался, наркотическое средство ей не передавал, о совершении им 09 июля 2010 года пособничества в приобретении наркотического средства по ее просьбе, и аналогичным показаниям свидетеля А. суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты Гончарова А.Г. и способ оказания помощи ему со стороны А. смягчить уголовную ответственность, поскольку они опровергаются их показаниями, данными на предварительном следствии, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, так как они полные, последовательные, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, даны после задержания Гончарова А.Г. – 09.07.2010 в присутствии защитника, а показания свидетеля А. по факту сбыта героина 08.07.2010 – спустя неделю после этого (26.07.2010), при этом последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а Гончарову А.Г. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, замечаний на протоколы допроса ни от кого не поступало. Оснований для оговора Гончарова А.Г. со стороны свидетеля А. суд не усматривает, поскольку ранее они знакомы, неприязненных отношений между ними не было, при этом, давая показания в части приобретения у него наркотических средств до проведения в отношении него проверочных закупок с ее участием, она изобличала не только подсудимого, но и себя, что подчеркивало объективность ее показаний. Также суд учитывает, что в показаниях Гончарова А.Г. при его допросе в качестве обвиняемого 01.10.2010, то есть спустя более двух месяцев после задержания и первоначального допроса, отсутствуют какие-либо указания об обстоятельствах, изложенных им в судебном заседании, при этом он был допрошен следователем подробно в установленном законом порядке, в присутствии защитника. Показания Гончарова А.Г. и свидетеля А. на предварительном следствии в деталях согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, а именно с показаниями свидетелей-сотрудников ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области Н., К., Р., Ш. и В., оснований сомневаться в правдивости которых у суда нет, поскольку они полны, последовательны, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, с материалами оперативно-розыскной деятельности, детализацией данных о соединениях ..., являющимся номером телефона Гончарова А.Г., согласно которой время соединений 08 и 09 июля 2010 года с телефоном ..., принадлежащим А., согласуется с временем производства проверочных закупок, отраженным в протоколах личного досмотра А., передачи ей специального технического устройства, передающего аудио-сигнал на расстоянии, осмотра и выдачи денежных средств и добровольной выдачи А. наркотических средств, приобретенных у Гончарова А.Г., заключением судебно-химической экспертизы № 226 от 23 сентября 2010 года, протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.09.2010 года, согласно которому осматривался диск проверочной закупки от 09.07.2010 года. Кроме того, свидетели Н., К., Р., Ш. и В. являются незаинтересованными лицами. Несохранение аудиозаписи проверочной закупки от 8.07.2010 года по техническим причинам не свидетельствует о факте ее непроведении. Доводы Гончарова А.Г. о самооговоре на предварительном следствии под воздействием оперативных сотрудников неубедительны для суда, поскольку последние отрицают данный факт и поясняют о добровольности показаний Гончарова, которые тот давал в присутствии защитника, кроме того суд не усматривает оснований для самооговора со стороны подсудимого. Пояснения свидетеля А. о том, что она 8.07.2010 и 9.07.2010 года находилась в состоянии наркотического опьянения, опровергаются показаниями свидетелей В., Н. и П., при этом последняя как следователь, допрашивала А. Суд не усматривает в действиях Гончарова А.Г. пособничества в приобретении наркотического средства для А., поскольку данное обстоятельство опровергается их показаниями на предварительном следствии, оцененными выше, согласно которым подсудимый сбывал приобретенное им наркотическое средство, в том числе А., получая взамен от нее денежные средства, а также наличием системы в действиях Гончарова А.Г. по реализации наркотических средств, количества и упаковка сбываемых наркотических средств. Тот факт, что они являются знакомыми, свидетельствует лишь о наличии между ними доверительных отношений, которые позволили подсудимому сбывать наркотические средства А.

Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетелей Н., К., Р., Ш. и В. в описании последовательности событий не влияют на квалификацию действий Гончарова А.Г. и объясняются давностью имевших место событий и субъективностью восприятия их каждым. Кроме того, давностью произошедших событий оцениваются судом противоречия в показаниях свидетелей Н. и К., данных ими в судебном заседании, в части названной Гончаровым А.Г. для А. цифры в подъезде ... во время проверочной закупки 8.07.2010 года, при этом они пояснили, что последовательность событий проверочных закупок наркотических средств А. у Гончарова А.Г. изложена в актах наблюдений и других материалах оперативно-розыскной деятельности. Указанные материалы были исследованы в ходе судебного следствия.

Указание свидетеля А. о передачи Гончарову А.Г. 09.07.2011 года за наркотическое средство денежных средств в сумме 16.000 рублей является голословным, поскольку не согласуется с показаниями подсудимого и протоколом его личного досмотра, в ходе которого были изъяты лишь те денежные средства, которые выдавались А. для проведения проверочной закупки (12.000 рублей).

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля А. о проведении в отношении нее личного досмотра поверхностно сотрудником-мужчиной, в отсутствии понятых, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей-сотрудников ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области, понятой Ч., материалами оперативно-розыскной деятельности, исходя из которых личный досмотр А. 08 и 09 июля 2010 года проводился сотрудником-женщиной – В. в присутствии двух понятых-девушек, каких-либо нарушений при производстве следственных действий с участием А. требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства суд не усматривает.

К показаниям свидетеля И. суд относится критически, поскольку она заинтересована в исходе дела, так как является знакомой Гончарова А.Г., ее пояснения связаны с субъективным восприятием ситуации.

Суд признал протоколы личного досмотра А., осмотра и выдачи ей денежных средств и технических средств, а также добровольной выдачи ею наркотического средства от 8.07.2010 года и 9.07.2010 года допустимыми доказательствами, о чем вынесено отдельное постановление.

Государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Гончарова А.Г. в сторону смягчения, исключив из его объема указание на покушение на незаконный сбыт наркотического средства 07 июля 2010 года, как недоказанное в ходе судебного следствия представленными стороной обвинения доказательствами, и соединив эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 08 и от 09 июля 2010 года и хранения в целях сбыта наркотического средства 09 июля 2011 года (3,23 гр., 2,33 гр. и 3,90 гр. соответственно) в один эпизод, мотивировав тем, что им совершено продолжаемое преступление, поскольку его деяния состоят из ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на реализацию одной цели – сбыта наркотического средства.

Вместе с тем, суд с учетом оценки всех представленных сторонами доказательств в совокупности, приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Гончарова А.Г. указания на хранение им с целью последующего сбыта наркотического средства героина весом 3,90 гр., изъятого у него при задержании сотрудниками милиции, в связи с недоказанностью данного обстоятельства, поскольку указанные действия Гончарова А.Г. охватываются покушением на сбыт наркотических средств А. весом 6,23 гр., имевших место 9.07.2010 года. Из показаний подсудимого и свидетеля А. следует, что он намерен был передать ей по предварительной договоренности 16 доз героина (6,23 гр), но в связи с наличием у нее только 12000 рублей он передал ей наркотическое средство (2,33 гр) на эту сумму, остальную часть героина (3,90 гр) оставил для себя, отрицая при этом намерение его сбыть, при этом судом установлено, что он употребляет героин. Иных доказательств, опровергающих их показания, стороной обвинения не представлено. Следовательно, в силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гончарова А.Г. по ч.3 ст.30-п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Так, судом установлено, что Гончаров А.Г. умышленно, с целью сбыта приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 9,46 гр., которое пытался сбыть А. 8.07.2010 года и 9.07.2010 года, однако не довел преступление до конца, поскольку две части наркотического вещества были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а третья при задержании и личном досмотре Гончарова А.Г. после передачи А., то есть имеет место неоконченное преступление. Квалифицирующий признак - покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Гончаров А.Г. пытался сбыть указанное наркотическое средство весом 9,46 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" действительно является особо крупным. Кроме того, суд учитывает, что если наркотическое вещество - героин, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. В действиях сотрудников милиции отсутствует провокация Гончарова А.Г. к сбыту наркотических средств, поскольку, как следует из показаний свидетелей Н., К., Р., Ш. и В., у них имелась оперативная информация о сбыте подсудимым наркотического средства ранее, в связи с чем было принято решение о проведении у него проверочных закупок наркотического средства, которые и были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Гончаров А.Г. ..., до задержания работал, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, ..., вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, освободился из исправительного учреждения 31 июля 2009 года, после освобождения и до задержания употреблял наркотические средства, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова А.Г., суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, состояние его здоровья.

Утверждение Гончарова А.Г. о незаконности постановления зам. прокурора г. Томска об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу от 19.11.2010 года неубедительны для суда, поскольку оно не было обжаловано им в установленном законом порядке наряду с отмененным в кассационной инстанции приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2011 года, вынесенным вместе с частным постановлением суда, вступившим в законную силу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, состояние его здоровья, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Гончарову А.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем суд считает возможным с учетом вышеуказанного постановления зам. прокурора г. Томска от 19.11.2010 года и частного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2011 года применить при назначении наказания Гончарову А.Г. правила ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности, а также оказание содействие правоохранительным органам в раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначить ему наказание в качестве дополнительного наказания штраф.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Томску (ул. И. Черных, 38): бумажный конверт с контрольным образцом Гончарова А.Г., два бумажных конверта с образцами смывов с ладоней рук Гончарова А.Г., один бумажный конверт с образцом специального порошка, один полиэтиленовый мешок с 4 упаковками таблеток «Трамадола», 3 коробками с бутыльками таблеток «Трамадола», стандартом таблеток «Феназепама» (4 таблетки), бумажные конверты со срезами ногтевых пластин с рук Гончарова А.Г. – подлежат уничтожению; четыре полиэтиленовых мешка со свертками полиэтилена с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), массой 3,06г., 3,23г., 2,33г., 3,90г., один полиэтиленовый мешок со шприцом объемом 5 мл с наркотическим средством (смесью), содержащей героин массой 0,10г., - подлежат оставлению в прежнем месте до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им Гончарову А.Г. указанного наркотического средства общей массой 12,62 гр.;хранящиеся при уголовном деле: материалы оперативно-розыскной деятельности и детализация данных абонента ... подлежат оставлению при деле, моток («катушка») ниток белого цвета; три отрезка фольгированной бумаги «серебристого» цвета; 32 (тридцать два) полиэтиленовых отрезка, - подлежат уничтожению; один конверт с диском CD-R подлежит возвращению в ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области (ул. Герцена, 72а), сотовый телефон «Samsung DUOS» подлежит возвращению Гончарову А.Г., как ему принадлежащий;хранящиеся в кабинете следователя № 232 СЧ СУ при УВД по г. Томску в полиэтиленовом мешке денежные средства в сумме 12.000 рублей подлежат возврату в ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОНЧАРОВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30-п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ГОНЧАРОВА А.Г. исчислять с 18 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гончарова А.Г. под стражей с 09 июля 2010 года по 17 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Гончарова А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела,хранящиеся в камере хранения УВД по г. Томску (ул. И. Черных, 38): бумажный конверт с контрольным образцом Гончарова А.Г., два бумажных конверта с образцами смывов с ладоней рук Гончарова А.Г., один бумажный конверт с образцом специального порошка, один полиэтиленовый мешок с 4 упаковками таблеток «Трамадола», 3 коробками с бутыльками таблеток «Трамадола», стандартом таблеток «Феназепама» (4 таблетки), бумажные конверты со срезами ногтевых пластин с рук Гончарова А.Г. –уничтожить; четыре полиэтиленовых мешка со свертками полиэтилена с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), массой 3,06г., 3,23г., 2,33г., 3,90г., один полиэтиленовый мешок со шприцом объемом 5 мл с наркотическим средством (смесью), содержащей героин массой 0,10г., - оставить в прежнем месте до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им Гончарову А.Г. указанного наркотического средства общей массой 12,62 гр.;хранящиеся при уголовном деле: материалы оперативно-розыскной деятельности и детализация данных абонента ... оставить при деле, моток («катушка») ниток белого цвета; три отрезка фольгированной бумаги «серебристого» цвета; 32 (тридцать два) полиэтиленовых отрезка, - уничтожить; один конверт с диском CD-R вернуть в ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области (ул. Герцена, 72а), сотовый телефон «Samsung DUOS» вернуть Гончарову А.Г., как ему принадлежащий;хранящиеся в кабинете следователя № 232 СЧ СУ при УВД по г. Томску в полиэтиленовом мешке денежные средства в сумме 12.000 рублей возвратить в ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова