Дело № 1-482/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,

потерпевшего Л.

подсудимых Перевалова М.А., Луферова А.А.,

защитника, представившего ордер № 1269 от 21.08.2011

и удостоверение № 834, Шапошникова А.Н.,

защитника, представившего ордер № 148 от 02.09.2011

и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.О.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРЕВАЛОВА М.А., ..., ранее судимого 11 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ – 2 года, содержащегося под стражей с 21 августа 2011 года,

ЛУФЕРОВА А.А., ..., ранее судимого 27 февраля 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ – 4 года, содержащегося под стражей с 21 августа 2011 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Перевалов М.А. и Луферов А.А. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, они в период с 23.00 часов 20 августа 2011 года до 05.25 часов 21 августа 2011 года возле дома № 58 по ул. Лермонтова в г. Томске, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить с автобуса «MUDANMD 6106KDC» ... принадлежащее Л. имущество: два аккумулятора на сумму 14.000 рублей и солярку емкостью 10 литров на сумму 230 рублей, - причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 14.230 рублей. При этом сначала Луферов А.А. открыл дверцу топливного бака и удерживал ее, а Перевалов М.А., открутив крышку бака, при помощи принесенных с собой шланга и пластиковой бутылки перелил из него в канистру объемом 10 л солярку. Затем Луферов А.А. открыл аккумуляторный отсек автобуса, откуда Перевалов М.А. при помощи неустановленного предмета демонтировал два аккумулятора, которые совместно с Луферовым А.А. перенес и спрятал их в кусты, куда позже они вернулись на автомобиле «TOYOTA» ... для транспортировки данного имущества, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны потерпевшим Л.

Органами предварительного следствия действия Перевалова М.А. и Луферова А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30-п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Переваловым М.А. и Луферовым А.А. на предварительном следствии в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые Перевалов М.А. и Луферов А.А. показали, что с обвинением согласны, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и они осознают все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимые Перевалов М.А. и Луферов А.А. совершили преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2011 года и от 27 февраля 2010 года соответственно, вместе с тем они вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, ущерб потерпевшему не причинен, принесли последнему извинению, который тот принял и просит их строго не наказывать, положительно характеризуются в быту, работают, имеют постоянное место жительство, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Перевалова М.А. и Луферова А.А., являются их явки с повинной, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, мнение потерпевшего, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное подсудимым вышеуказанными приговорами, и назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает с учетом личности подсудимых не назначать им в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - один тампон с образцами ГСМ, один тампон с образцами вещества темного цвета, два резиновых шланга, канистра, пластмассовая бутылка срезанная, две трикотажных перчатки подлежат уничтожению, копии документов на автобус «MUDANMD 6106KDC» ... подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕРЕВАЛОВА М.А. и ЛУФЕРОВА А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ПЕРЕВАЛОВУ М.А. и ЛУФЕРОВУ А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года каждому.

В целях обеспечения исправления осужденных обязать ПЕРЕВАЛОВА М.А. и ЛУФЕРОВА А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ПЕРЕВАЛОВА М.А. и ЛУФЕРОВА А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить обоих из-под стражи в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2011 года в отношении Перевалова М.А. и приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2010 года в отношении Луферова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - один тампон с образцами ГСМ, один тампон с образцами вещества темного цвета, два резиновых шланга, канистру, пластмассовую бутылку срезанную, две трикотажных перчатки уничтожить, копии документов на автобус «MUDANMD 6106KDC» ... оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Сибова