Дело № 1-374/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 21 октября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.
подсудимого Калинина А.С.,
защитника Нестеровой С.А.,
представившей удостоверение № 253 и ордер № 490 от 01.09.2011,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калинина А.С., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Калинин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, он, 24 августа 2011 года в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 28 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на садовом участке, расположенном по адресу: г.Томск, ... при помощи имеющейся при себе отвертки, выставил стекло на окне предбанника и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью хищения, проник во внутрь помещения бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Т.И.В., а именно: музыкальный центр « НЕНДАЙ» с двумя колонками в корпусе черного цвета общей стоимостью 6 500 рублей, две флеш-карты стоимостью 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 8 500 рублей, чем причинил Т.И.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Калинин А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании Калинин А.С. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, часть похищенного возвращена, не судим. Вместе с тем, со слов матери, употребляет наркотические средства, ранее, отбывая наказание в виде реального лишения свободы, характеризовался отрицательно.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом, с учетом изложенного, суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив Калинину А.С. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
Оснований для назначения более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: ленты-скотч с отпечатками пальцев рук - оставить при деле до истечения срока хранения последнего.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.И.В. в сумме 7 500 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.250 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калинина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Калинин А.С. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Калинина А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Калинина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: ленты- скотч с отпечатками пальцев рук - оставить при деле до истечения срока хранения последнего.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Калинина А.С. в пользу потерпевшего Т.И.В. в счет возмещения материального ущерба 7 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин