Дело № 1-359/2011

П Р И Г О В О Р

г. Томск 05 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого Подпорина В.С.,

защитника – адвоката Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение № 777 и ордер № 608 от 05 сентября 2011 года,

при секретаре Черепановой О.А.,

а также с участием потерпевшей Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ПОДПОРИНА В.С., ... ранее судимого:

- 26 мая 2004 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 05 ноября 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 декабря 2004 года) по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 мая 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 25 декабря 2006 года на 1 год 1 месяц 16 дней.

- 13 марта 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «В» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 ноября 2004 года) к 3 годам лишения свободы;

- 01 июня 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 марта 2007 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2009 года на 7 месяцев 1 день.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подпорин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 03 июня 2011 года в период времени с 08 часов 45 минут до 18:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ... ..., воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Е.М. не могла осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.М., а именно:

- цепочку из золота 585 пробы, весом 2,12 грамма, стоимостью 3300 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 3,42 грамма, стоимостью 5500 рублей;

- крестик из золота 585 пробы, весом 0,74 грамма, стоимостью 1200 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 3000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности;

- карту памяти на 2 Gb, стоимостью 200 рублей;

- кожаный чехол для сотового телефона, стоимостью 250 рублей;

- наушники, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 650 рублей, чем причинил Е.М. значительный материальный. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Подпориным В.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Подпорин В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.

Так, подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, женат, родители супруги находятся в болезненном состоянии, требующем за собой постоянный уход, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб, потерпевшая Е.М. не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе за преступление, относящееся к категории тяжких, после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и свидетельствует о стойкой корыстной направленности действий подсудимого, связанных с неправомерным завладением чужим имуществом.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Подпорину В.С. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Е.М. с учетом уточнения размера исковых требований, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а, потому, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Е.М., и взыскать с Подпорина В.С., виновного в хищении принадлежащего потерпевшей имущества, в пользу последней сумму 11650 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДПОРИНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ПОДПОРИНА В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ПОДПОРИНА В.С. в пользу Е.М. 11 650 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно, копию квитанции № И 192 о приеме золотых украшений (л.д. 52) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Подприным В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук