ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А..

подсудимой Храбровой А.Н.

защитников Азуровой Н.Г.,

при секретаре Приходкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХРАБРОВОЙ А.Н., ... судимой 03 июня 2011 г. Октябрьским районным судом г.Томска с учетом определения судебной коллегии Томского областного суда по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храброва А.Н. незаконно, умышленно совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение неустановленными лицами без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 6,16 гр., приобретя на переданные ей неустановленными лицами деньги 27.05.2010 г. в неустановленном месте г. Томска у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство для передачи иным лицам, при этом не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам, поскольку указанное наркотическое вещество было изъято в ходе ее личного досмотра в 16.00 час. 27.05.2010 г. у дома ... в г. Томске.

В судебном заседании подсудимая Храброва А.Н. вину признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Храбровой А.Н., данные ею в ходе прошлого судебного заседания.

Допрошенная ранее в судебном заседании (т. 5 л.д. 194-200) подсудимая Храброва А.Н. показала, что до ее задержания в августе 2010 года она проживала по ул. ... совместно с мужем Т.А.Ю. и малолетней дочерью. Наркотические средства стала употреблять с начала 2010 года с периодичностью два раза в день, утром и вечером. Ее супруг Т.А.Ю. тоже употребляет наркотики. Героин она и Т.А.Ю. приобретали для личного употребления, иногда делали это вскладчину с другими лицами, так как при покупке большого объема стоимость за грамм была дешевле.

В частности, в мае 2010 года она и ее знакомые парни договорились о совместной покупке героина, из расчета 1000 рублей за грамм. После этого Т.А.Ю. во втором микрорайоне на общие деньги приобрел 10 пакетов с героином. Из всего объема наркотиков всего 2 свертка приобретались для нее и Т.А.Ю., на которые они потратили 2000 рублей. На деньги в сумме 8000 рублей был куплен героин для ее знакомых парней. По дороге домой со всем объемом героина, к ним подошли сотрудники госнаркоконтроля, которые сообщили, что знают о наличии у них наркотиков. В ходе досмотра у нее были изъяты наркотические средства.

При допросе в качестве подозреваемой на предварительном следствии (т.3 л.д. 220 – 223) Храброва А.Н., описывая обстоятельства приобретения наркотических средств у «Алены», пояснила, что 27.05.2010 г. наркотическое средство приобретала вскладчину с иными людьми, которые передали ей 6 тысяч рублей, она добавила своих 2 тысячи рублей и с супругом Т.А.Ю. отправилась в сторону пл. Южной в г. Томске, предварительно созвонившись со сбытчиком наркотического средства о приобретении наркотика на сумму 8 тысяч рублей. На пл. Южной она встретилась с «Аленой», которой передала 8 тысяч рублей и получила взамен 10 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом – героином внутри, с которым ее позже задержали сотрудники УФСКН.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Г.М.А. данные им ранее в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 62-67). Свидетель Г.М.А. показал, что 27 мая 2010 года при задержании у Храбровой Е.В. было изъято 10 пакетов с наркотическим веществом, после чего Храброва Е.В. пояснила, что наркотические средство приобретала у женщины по имени Алена, с которой договаривалась об этом по телефону.

По данной информации в рамках возбужденного уголовного дела сотрудниками осуществлялось прослушивание телефонных переговоров Храбровой Е.В., отслеживались ее личные встречи, в результате чего была задержана П.И.А., сбывавшая героин, у которой при задержании было изъято 10 свертков с наркотическим средством, а также в ходе дальнейшей работы была оформлена добровольная выдача П.И.А. наркотических средств - гашиша и героина, хранящихся в подъезде дома по ул. Энергетиков.

Также при расследовании уголовного дела ему стало известно, что Х.Е.В. является родственницей Храбровой А.Н., обе употребляют наркотические средства. В момент задержания Храброва А.Н., вероятнее всего, находилось в наркотическом опьянении, но протокол освидетельствования не составлялся. Сразу после задержания Храброва А.Н. была помещена в служебный автомобиль, на нее были надеты наручники, изъятые у нее при личном досмотре в присутствии понятых наркотические средства находились при ней, сбросить их она не пыталась.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля С.Д.А., данные им ранее в судебном заседании (т.5 л.д. 144-148). Свидетель С.Д.А. показал, что работает следователем УФСКН России по Томской области и занимался расследованием настоящего уголовного дела. После того как была задержана Храброва А.Н., ей было предложено указать на человека, у которого она приобрела наркотические средства, изъятые у нее при задержании. Храброва А.Н. описала ту женщину, после чего созвонилась с нею и встретилась, в результате чего была задержана П.И.А. Таким образом, Храброва А.Н. оказала содействие следствию при выявлении другого участника преступления. В ходе следствия ему стало известно о том, что Храброва А.Н. и Х.Е.В. употребляют наркотические средства, данных об употреблении наркотиков П.И.А. установлено не было. В рамках уже возбужденного уголовного дела П.И.А. написала заявление о добровольной выдачи наркотических средств, хранящихся в тайнике, где таковые действительно были обнаружены и затем изъяты, тем самым, добровольно выдала их сотрудникам, поскольку в противном случае тайник не был бы обнаружен. При изъятии и осмотре наркотических средств, выданных П.И.А. он не присутствовал, и все обстоятельства известны ему из протокола следственного действия. По показаниям виновных, их очным ставкам были установлены обстоятельства вмененного подсудимым преступления, совершенного ими в группе.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.В.Н. , данные ею в ходе прошлого судебного заседания (т.5 л.д.177-179). Свидетель С.В.Н. показала, что 27 или 28 мая 2010 года она находилась у здания ветеринарной клинике по ул. Иркутский тракт, 181/1 г. Томска. Вскоре там появились девушка и два парня, подъехали какие-то люди на автомобиле. Когда она намеревалась пойти домой, к ней подошел сотрудник госнаркоконтроля, предъявил служебное удостоверение, просил участвовать понятой при осмотре девушки. Рядом стоял парень в наручниках. Затем сотрудник привел вторую девушку – понятого, после чего все вместе подошли к девушке. Все вещи, находящиеся у девушки, сотрудник выкладывал на коробку, сказал, что здесь ничего нет. Кто-то предложил осмотреть все вокруг. Один из сотрудников нашел пакет, пояснив, что именно это им и нужно. Пакет был найден на расстоянии 2 метров от девушки. Пакет был объемный, неплоский, 5х10 см, обернут чем-то зеленым. Девушкой, у которой забрали пакет и осматривали вещи, была Храброва.

Вина Храбровой А.Н. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

постановлением о предоставлении результатов ОРД по факту задержания Храбровой А.Н. (л.д. 149 том 2),

справкой от 27 мая 2010 года о наблюдении за Храбровой А.Н., которая возвращалась домой по ул. ... имея при себе для продажи наркотическое средство – героин (л.д. 150 том 2),

рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Храбровой А.Н. (л.д. 151 том 2),

актом личного досмотра от 27 мая 2010 года Храбровой А.Н., у которой были изъяты 10 отрезков пленки со светлым веществом, которое со слов последней является героином и принадлежит ей (л.д. 152-153 том 2),

протоколом осмотра предметов (л.д. 163-164 том 2),

заключением эксперта № 776 от 18 июня 2010 года, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре Храбровой А.Н. 27 мая 2010 года является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство массой 6,63 грамма (л.д. 170-173 том 2),

протоколом опознания Храбровой А.Н. П.И.А. как девушку, у которой она 27 мая 2010 года приобрела героин на 8000 рублей (л.д. 264-267 том 2),

протоколом осмотра предметов (л.д. 1-2 том 3),

заключением эксперта № 5091 от 06 августа 2010 года, согласно которого, рубчики, как результат заживления точечных ранок, точечная ранка в проекциях подкожных вен на правой руке, на ногах у Храбровой А.Н. причинены действием колющего предмета типа медицинской иглы, давностью причинения от не более 3 суток до 1,5 лет и более от момента осмотра (л.д. 285-286 том 3),

заключением эксперта № 527 от 25 апреля 2011 года, согласно которого общий вес наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), изъятый у Храбровой А.Н. 27 мая 2010 года составил 0,83, 0,47, 0,58, 0,70, 0,60, 0,71, 0,55, 0,77, 0,62 и 0,80 грамм а общей массой 6,63 грамм (т.5 л.д.78-82).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Храбровой А.Н. в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта,

Органами предварительного следствия действия Храбровой А.Н. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом квалификации предложенной государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимой по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку, как установлено в судебном заседании, приобретя 27.05.2010 г. на переданные ей деньги наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 5 гр., для передачи иным лицам, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам ввиду изъятия в ходе ее личного досмотра указанного наркотического средства.

При этом, суд исключает из объема обвинения Храбровой А.Н. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», указание на покушение на незаконный сбыт героина общим весом 120, 85 гр., изъятого 27 и 28 мая 2010 г. у П.И.А. и при осмотре места происшествия в подъезде д. № ... в г. Томске, и (с учетом переквалификации действий подсудимой) приобретение и хранение без цели сбыта героина весом 0,47 гр. (находящегося, согласно заключению экспертизы № 527 от 28 апреля 2011 г., в свертке № 2 вещества, изъятого у Храбровой А.Н. 27.05.2010 г. в ходе личного досмотра), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется исключительно положительно, на момент совершения преступления не судима. Вместе с тем, совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Наличие на иждивении Храбровой А.Н. малолетнего ребенка в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Храбровой А.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, при этом без штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимой.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХРАБРОВУ А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Храброва А.Н. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Храброву А.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 03 июня 2011 г. в отношении Храбровой А.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья                                                             А.В.Шукшин