П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Щеглова В.А.,

его защитника – адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение № 253 от 11 ноября 2002 г. и ордер № 473 от 13 августа 2011 г.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Щеглова В. А., ... судимого:

10 февраля 2000 г. Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2010 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

10 сентября 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда (с учетом постановления Томского областного суда от 24 октября 2002 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2010 года) по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 09 августа 2011 г. до 08 часов 45 минут 10 августа 2011г., располагая информацией, что в столярном цехе, расположенном по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 4/5 в г. Томске имеются электроинструменты, решил их тайно похитить. С этой целью он прибыл по вышеуказанному адресу, где имеющимися при себе ключом открыл входную дверь столярного цеха, расположенного по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 4/5 в г. Томске, незаконно проник в вышеуказанный цех, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М.Л., а именно:

- пилу торцовочную «Корвет» стоимостью 2500 рублей,

- пилу торцовочную «Метабо» стоимостью 25000 рублей,

- компрессор «Энтузиаст» стоимостью 7000 рублей,

- пистолет лакопокрасочный «Метабо» стоимостью 4500 рублей,

- шланг кислородный длиной 20 м. общей стоимостью 1000 рублей,

- дрель «Макито» стоимостью 6000 рублей,

- дрель «Интерскол» стоимостью 1300 рублей,

- электролобзик «Бош» стоимостью 5500 рублей,

- электролобзик «Интерскол» стоимостью 2700 рублей,

- ручной фрезер «Макита» стоимостью 11000 рублей,

- перфоратор стоимостью 1000 рублей,

- болгарку «Интерскол» стоимостью 1700 рублей,

- утюг стоимостью 500 рублей,

- чайник стоимостью 500 рублей,

- пистолет каркасный «Беа» стоимостью 21400 рублей,

- пистолет «Рембо» стоимостью 8500 рублей,

- пистолет «Пребена» стоимостью 5500 рублей,

- шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 3700 рублей,

- пилу на станок «Атака» в количестве 2 шт. по цене 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей,

- вытяжку стоимостью 2500 рублей,

- шуруповерт пневматический «Пребена» стоимостью 4500 рублей,

- шлифовальную машинку вибро «Макита» стоимостью 4500 рублей,

- набор с инструментами общей стоимостью 1500 рублей,

- пилу циркулярную «Хитачи» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 128300 рублей, чем причинил ИП М.Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Щеглов В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Щеглов В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, а потерпевший в своем письменном заявлении, адресованном суду, относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судья считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Щеглова В.А. судья квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Щеглову В.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Щеглова В.А., судья учитывает его явку с повинной. Кроме того, судья учитывает, что подсудимый Щеглов В.А. полностью признал свою вину, заявляет о раскаянии в содеянном, добровольно принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

В тоже время, Щеглов В.А, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе и против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нежелании Щеглова В.А. вставать на путь исправления, а угроза назначения уголовного наказания не предостерегает его от совершения преступлений, в связи с чем судья считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом, исходя из приведенных обстоятельств, судья не находит оснований для применения в отношении Щеглова В.А. условного осуждения.

С учетом данных о личности Щеглова В.А., ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, судья считает необходимым назначить Щеглову В.А. для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки по настоящему делу: затраты на участие защитника обвиняемого Щеглова В.А. в ходе предварительного следствия в размере 1939 рублей 40 копеек (л.д. 174), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Щеглова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 октября 2011 г.

Зачесть Щеглову В.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 13 августа 2011 года по 14 августа 2011 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 15 августа 2011 года по 06 октября 2011 г.

Меру пресечения в отношении Щеглова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1939 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Щегловым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.