№ 1-437/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого Давыдова А.А.,

защитника Фогельзанг Г.В.,

представившей ордер № 92 от 23 августа 2011 года и удостоверение № 100,

при секретаре при секретарях Чураковой Е.В., Арслановой Э.А., Зиминой Е.Ю., Ланской Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Давыдова А.А., ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2011 года в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в палате № 8 терапевтического отделения Муниципального лечебно – профилактического учреждения «Медико-санитарная часть № 2», расположенного по ул. Б.Куна, 3 в г. Томске, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ф.И.П. вышел из палаты и не осуществлял должный контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф.И.П. а именно: деньги в сумме 4800 рублей (4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей); сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, в котором была установлена флеш – карта на 4 GB стоимостью 400 рублей и sim-карта «ТЕLЕ-2», материальной ценности не представляющая, а всего на общую сумму 7200 рублей, чем причинил потерпевшему Ф.И.П. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Давыдовым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.А. вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сваровский Р.А., потерпевший Ф.И.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Давыдова А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Давыдова А.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Давыдов А.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление Давыдова А.А. без реального отбывания наказания, установив испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф.И.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Давыдов А.А. исковые требования признал, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Давыдову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Давыдова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Давыдова А.А. в пользу Ф.И.П. 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бульдович О.Н.

Копия верна

Судья