Дело № 1-487/2011

П Р И Г О В О Р

г. Томск 15 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием прокурора Томской транспортной прокуроры Свиридова Р.В.,

подсудимого Петрова А.С. и его защитника – адвоката Кривошеева В.А., представившего ордер № 000806 от 03 ноября 2011 года и удостоверение № 859,

подсудимого Филиппова Е.В. и его защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего ордер № 295 от 15 ноября 2011 года и удостоверение № 883,

при секретаре Глушко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА А.С., ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИЛИППОВА Е.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.С. и Филиппов Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они, около 19:00 часов 25 апреля 2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершили хищение установленных на 6 пикете 90 км перегона ст. Томск 2 – ст. Томск-Северный Западно-Сибирской железной дороги Октябрьского района г. Томска одной длинной двойной дроссельной биметаллической перемычки, длиной 3600 мм, стоимостью 1576 рублей 80 копеек и двух штук электротяговых биметаллических двойных рельсовых соединителей, длиной 2800 мм, стоимостью 778 рублей 20 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1556 рублей 40 копеек, тем самым причинили ....... материальный ущерб на общую сумму 3133 рубля 20 копеек. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Петровым А.С. и Филипповым Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Петров А.С. и Филиппов Е.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Петрова А.С. и Филиппова Е.В. суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимые Петров А.С. и Филиппов Е.В. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, признали вину полностью, раскаялись в содеянном, явились с повинной, в ходе производства предварительного следствия давали правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, характеризуются положительно. Кроме того, подсудимый Филиппов Е.В. полностью возместил причиненный ущерб.

Признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение причиненного ущерба подсудимым Филипповым Е.В. суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на подсудимых ряд обязанностей, дав им тем самым шанс оправдать доверие суда.

При этом, с учетом личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку 30 сентября 2011 года причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕТРОВА А.С. и ФИЛИППОВА Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.С. и Филиппову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ПЕТРОВА А.С. и ФИЛИППОВА Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Петрову А.С. и Филиппову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска ... к Петрову А.С. и Филиппову Е.В. отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Томского ЛОВД, а именно: топор с рукоятью (топорищем), обмотанной липой лентой из полимерного материала желтого цвета, молоток и зубило – уничтожить, шесть штук (частей) металлических проводов (части одной длинной двойной дроссельной биметаллической перемычки и двух штук электротяговых биметаллических двойных рельсовых соединителей), два болта крепления дроссельной перемычки, крепление к дроссельному трансформатору – возвратить в ..... (л.д. 60).

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные Петров А.С.и Филиппов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук