Дело № 1-467/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 03 ноября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя –
старшего прокурора отдела по надзору
за исполнением законодательства о противодействии
коррупции прокуратуры Томской области Буэль И.В.,
подсудимого Шаншашвили В.Г.,
защитника, представившего ордер № 103 от 30.05.2011 г.
и удостоверение № 850 Юсубова Р.Н.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шаншашвили В. Г., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шаншашвили В.Г. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а также совершил покушение на мошенничество, то есть покушение хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.
Так, он, являясь на основании приказа № ... от ... управляющим дополнительного офиса «Высотный» Томского филиала ОАО «МДМ Банк», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 44, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в полномочия которого в соответствии с п.п. 4.3.2 должностной инструкции (приложение № 1 к контракту (трудовому договору) № ... от ...) входило: рассмотрение кредитных заявок и принятие кредитных решений в рамках полномочий, закрепленных приказом № ... от ... «О наделении полномочиями управляющих отделениями СТБ на принятие решений по заявкам розничного кредитования» и приказом № ... от ... «Об оптимизации линейки продуктов потребительского кредитования», в соответствии с которыми он вправе единолично принимать решения о выдаче кредита физическому лицу на максимальную сумму до 2 500 000 рублей, в соответствии с тарифным планом «Стандарт Максимум» кредитования физических лиц, умышленно, из корыстных побуждений, в связи с занимаемым им служебным положением, с целью незаконного получения денежных средств за совершение действий и интересах И.В.В., предварительно назначив встречу с ним, 13 мая 2011 года около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Томск, ул. Иркутский проезд, 1, строение № 1, незаконно получил от последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение действий, входящих в его полномочия в интересах последнего, а именно, принятие положительного решения о выдаче кредита дополнительным офисом «Высотный» Томского филиала ОАО «МДМ Банк» И.В.В. на сумму 1 000 000 рублей.
Он же, являясь на основании приказа № ... от ... управляющим дополнительного офиса «Высотный» Томского филиала «МДМ Банк», расположенным по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 44, в период с 24 мая 2011 года по 30 мая 2011 года, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана, чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 125 000 рублей, принадлежащих К.К.Н., используя служебное положение, ввел последнего в заблуждение относительно объема предоставленных ему, в связи с занимаемой должностью, полномочий, связанных с выдачей кредитов, пообещав ООО «...», директором которого являлся К.К.Н., решить вопрос о выдаче кредита на сумму 2 500 000 рублей, изначально не имея реальной возможности и намерения исполнить принятое на себя обязательство, поскольку в действительности не имел полномочий единолично принять решение о выдаче кредита юридическому лицу на сумму 2 500 000 рублей. После чего, реализуя преступный умысел на хищение, 30 мая 2011 года около 12 часов 30 минут, он (Шаншашвили В.Г.) при встрече с К.К.Н., находясь в салопе автомобиля «...» государственный номер ..., припаркованном у здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 44, незаконно получил от директора ООО «...» К.К.Н. денежные средства в размере 125 000 рублей. Похищенными у К.К.Н. денежными средствами в сумме 125 000 рублей распорядился бы по своему усмотрению, чем причинил бы гр. К.К.Н. значительный материальный ущерб на сумму 125 000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уловного дела Шаншашвили В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании Шаншашвили В.Г. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого, также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вместе с тем совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, в короткий временной промежуток.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду коммерческого подкупа, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Шаншашвили В.Г. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
Кроме того, суд считает возможным назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, а по ст.64 УК РФ, т.е. без применения дополнительного наказания - штрафа, учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение после совершение преступления, а именно, активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкциями ч.3 ст. 204, ч.3 ст.159 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере 125 000 рублей, хранящиеся у следователя в сейфе в кабинете № 12 СЧ СУ УМВД России по Томской области, вернуть в ОРЧ по БКПЭОЭОПГПС УВД по Томской области (т. 2 л.д. 16-17)
Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R MIREX MAESTRO № 321070711230410110880/700, компакт-диск DVD-RW VERBATIM № CA7240-DVRW-E47B2, компакт-диск CD-R80 TDK Life on Record 700MB 80 MIN UP TO 52-x SPEED №221 18B С 24051, компакт-диск CD-R80 TDK Life on Record 700MB 80 MIN UP TO 52-x SPEED №221 18B A 24052 - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаншашвили В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204 (в ред. ФЗ от 04.05.2011 N 97-ФЗ), ч.3 ст. 30 – ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет трех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Шаншашвили В.Г. в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Шаншашвили В.Г. в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шаншашвили В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере 125 000 рублей, хранящиеся у следователя в сейфе в кабинете № 12 СЧ СУ УМВД России по Томской области, вернуть в ОРЧ по БКПЭОЭОПГПС УВД по Томской области.
Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R MIREX MAESTRO № 321070711230410110880/700, компакт-диск DVD-RW VERBATIM № CA7240-DVRW-E47B2, компакт-диск CD-R80 TDK Life on Record 700MB 80 MIN UP TO 52-x SPEED №221 18B С 24051, компакт-диск CD-R80 TDK Life on Record 700MB 80 MIN UP TO 52-x SPEED №221 18B A 24052 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин