П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-403/11

г. Томск 4 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Зейля А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И.

подсудимого Андреева А.П.

защитника- адвоката Карева А.В.

представившего удостоверение №673 и ордер №41 от 22 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева А.П., ..., судимого:

1.) 1 августа 2006 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам л/св. с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного 7 октября 2008 года по постановлению этого же суда от 26 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня, содержащегося под стражей с 18 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев А.П. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Андреев А.П. днём 16 апреля 2011 года, незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, приобрел в г. Кызыле р. Тыва у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш, весом – 2498,57 гр., что является особо крупным размером, которое незаконно, с целью последующего сбыта, хранил в автомобиле «Nissan Cefiro» ..., после чего незаконно, с целью последующего сбыта, перевез на указанном автомобиле в г. Томск до дома №112 по ул. Иркутский тракт, приготовился осуществить его сбыт, однако не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. 17 апреля 2011 года около 21.50 часов был задержан сотрудниками полиции у дома №112 по ул. Иркутский тракт в г. Томске и наркотическое средство было изъято в ходе проведения досмотра указанного автомобиля, припаркованного возле указанного дома.

В судебном заседании Андреев А.П. пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Андреев А.П. пояснял, что проживает в г. Кызыле, занимается пассажирскими перевозками на своем автомобиле «Nissan Cefiro» .... 16 апреля 2011 года около 16.00 часов к нему подошел малознакомый мужчина, который предложил за 20000 рублей перевезти посылку в г. Томск, пояснив, что по приезду в г. Томск с ним свяжутся по телефону, встретятся и рассчитаются. На что он согласился, взял у мужчины полиэтиленовый пакет и положил в багажник автомобиля. Также мужчина дал ему небольшой кусочек гашиша, предложив ему его выкурить, т.к. он иногда употребляет гашиш как тонизирующее средства, он положил его в карман джинсов. 17 апреля 2011 года он на своем автомобиле приехал в г. Томск, на ул. Иркутский тракт его пассажиры вышли. Ему стало интересно, что находится в посылке, он открыл пакет, вытащил находящиеся в нем брикетированные свертки, пересчитал их, понял, что перевозит наркотическое средство -гашиш, положил его обратно. На автомобиле доехал до гостиницы, расположенной по ул. Иркутский тракт, 116/2 в г. Томске, где снял номер на ночлег, автомобиль припарковал возле дома № 112 по указанной улице. Вечером вышел к автомобилю, где был задержан сотрудниками полиции. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был и изъяты, два сотовых телефона, кусочек гашиша, деньги. Также у него был обнаружен ключ с брелоком от сигнализации от автомобиля, по поводу которого он пояснил, что это ключ от автомобиля его супруги, который находится в другом городе. Далее сотрудник полиции нажал кнопку на брелоке, на его автомобиле «Nissan Cefiro» ..., сработала сигнализации, автомобиль открылся, после чего автомобиль был досмотрен и из багажника изъято наркотическое средство. Далее был досмотрен снятый им номер в гостинице, где ничего запрещенного обнаружено не было. Сбывать наркотическое средство он никому не собирался (л.д.146-149, 152-155).

На дополнительные вопросы Андреев А.П. пояснил, что предполагал, что переданное ему наркотическое средство предназначается для сбыта, а также подтвердил показания свидетеля Ахадова Э.Ч-о. относительно того, что последний просил продать ему гашиш.

Помимо показаний подсудимого его виновность в вышеописанном преступлении подтверждается:

Свидетельскими показаниями Ахадова Э.Ч.-о, который в суде пояснил, что знаком с Андреевым А.П. около полутора лет. Вечером 17 апреля 2011 года он решил купить гашиш для личного употребления, в связи с чем позвонил со своего телефона ... Андрееву А.П. на сотовый телефон, номер которого не помнит, договорился о встрече на ул. Иркутский такт у дома № 112, приехал к нему, однако поскольку не смог сразу найти гостиницу, в которой остановился последний, оставил свой автомобиль «Toyota Mark-2» недалеко, пешком дошел до места встречи, встретился с Андреевым А.П., спросил у него про гашиш, что тот ответил не помнит, но сказал ему подъехать на автомобиле, он вернулся за своим автомобилем где у него находились деньги, подъехал на нем к Андрееву А.П., после чего был задержан сотрудниками полиции.

На предварительном следствии Ахадов Э.Ч.–о. пояснял, что когда он созвонился с Андреевым по телефону ..., то договорился о покупке у него наркотического средства - гашиш, т.к. знает, что у него можно его приобрести, хотя ранее у него гашиш не покупал. Андреев А.П. согласился продать ему гашиш, они договорились о встрече, когда они встретились, то Андреев А.П. поинтересовался, привез ли он ему деньги, на что он ответил, что деньги у него в автомобиле, вернулся в автомобиль, подъехал на нем к Андрееву А.П., после чего их задержали. Он хотел купить у Андреева А.П. гашиш на сумму 5000 рублей (л.д. 40-41).

В суде Ахадов Э.Ч.–о. показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, пояснив, что с течением времени некоторые подробности при даче показаний в суде подзабыл.

Свидетельскими показаниями Смирнова Д.П., который в суде пояснил, что является сотрудником УФСКН России по Томской области, в апреле 2011 года поступила оперативная информация, что из р. Тыва в г. Томск неустановленное лицо в целях сбыта на автомобиле «Nissan Cefiro» ... везет наркотическое средство-гашиш, передача наркотиков будет происходить по ул. Иркутский тракт д. 112 в г. Томске. 17 апреля 2011 года в ходе проверки данной информации указанный автомобиль был обнаружен по вышеуказанному адресу, в нем никого не было, за автомобилем было установлено наблюдение. Через некоторое время к автомобилю подошел мужчина, следом к нему на автомобиле «Toyota Mark-2» подъехал другой мужчина, данные лица были задержаны, они представились как Андреев А.П. и Ахадов Э.Ч-о. Данные лица были досмотрены, у Андреева А.П. были изъяты два сотовых телефона, деньги в сумме около 12000 рублей, кусочек брикетированного вещества темного цвета. Далее были досмотрены автомобили, в ходе чего из багажника автомобиля «Nissan Cefiro» ... был изъят пакет черного цвета с четырьмя брикетированными свертками, из автомобиля «Toyota Mark-2» деньги в сумме 120000 рублей. Досмотры произведены в присутствии понятых, изъятие оформлено соответствующими документами. Позднее был досмотрен гостиничный номер, в котором остановился Андреев А.П., где ничего запрещенного обнаружено не было. После этого указанные лица были доставлены для дальнейшего разбирательства в здание УФСКН России по Томской области.

Исследованными в суде письменными материалами дела:

Актом досмотра Андреева А.П. в ходе, которого изъяты два сотовых телефона, деньги общей суммой 11920 рублей, брикетированный кусочек вещества (л.д.7-9), которое согласно заключению эксперта №516 от 11 мая 2011 года является наркотическим средством – гашишем, массой 1,41 гр. (л.д.75-77).

Актом осмотра автомобиля «Nissan Cefiro» ..., припаркованного возле дома № 112 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, в ходе которого из багажника был изъят пакет, в котором находился еще пакет с 4 обмотанными скотчем свертками брикетированного вещества (л.д.10-14), которое согласно заключению эксперта №515 от 6 мая 2011 года является наркотическим средством – гашишем, массой 2498,57 гр. (л.д.68-71).

Заключением эксперта №518 от 4 мая 2011 года о том, что след пальца руки на большом свертке, обнаруженного в пакете, изъятом из багажника автомобиля «Nissan Cefiro» ..., оставлен средним пальцем правой руки Андреева А.П. (л.д.89-94).

Детализацией звонков с телефона ..., из которой следует, что 17 апреля 2011 года на данный номер поступали звонки с телефона 8-952-153-0105, который использовал Ахадов Э.Ч.-о в период времени с 22.13 до 22.29 часов (время р. Тыва) (л.д.47-48).

Заключением эксперта №2274 от 22 апреля 2011 года о том, что у Андреева А.П. в проекции подкожных вен следов от инъекций не обнаружено (л.д.63-64).

Заключением судебно-наркологической экспертизы №47 от 7 июня 2011 года, согласно которому Андреев А.П. наркоманией не страдает, эпизодически употребляет наркотик группы гашиш, в лечении не нуждается.

Заключением эксперта №840 от 7 июля 2011 о том, что наркотическое средство, изъятое у Андреева А.П. и в автомобиле «Nissan Cefiro» ... идентичны (л.д.102-104).

В судебном заседании была допрошена свидетель со стороны защиты Трисницкая Е.Е., пояснившая, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, у них имеется совместный ребенок 2007 г.р., охарактеризовала Андреева А.П. положительно как заботливого супруга, любящего отца и сына, указав, что с ними проживает престарелая мать подсудимого, которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и Андреев А.П. до взятия под стражу заботился о матери, оказывал ей моральную и материальную поддержку.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, в судебном заседании установлено, что Андреев А.П. незаконно приобрел, перевез из г. Кызыл в г. Томск и хранил наркотическое средство- гашиш, в особо крупном размере в целях его сбыта.

При этом к доводам подсудимого относительно того, что о том, что он перевозит наркотическое средство, он узнал лишь по приезду в г. Томск, а также о том, что умысла на сбыт данного наркотического средства у него не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Смирнова Д.П., пояснившего, что у правоохранительных органов еще до задержания Андреева А.П. имелась оперативная информация о том, что в г. Томск на автомобиле «Nissan Cefiro» ... из р. Тыва будет перевозиться крупная партия наркотических средств, предназначенная для сбыта, которая впоследствии нашла свое подтверждение при задержании Андреева А.П. и досмотре его автомобиля. Об умысле Андреева А.П., направленном именно на сбыт наркотических средств, свидетельствуют также и показания Ахадова Э.Ч.-о., который пояснил, что он созвонился с Андреевым А.П., поинтересовался, может ли Андреев А.П. продать ему гашиш, на что последний дал положительный ответ, и они договорились о встрече. Также данный свидетель указал, что, несмотря на то, что ранее он наркотического средства у Андреева А.П. не покупал, он обратился к нему с вышеуказанной просьбой, поскольку ему было известно, что у Андреева А.П. можно приобрести гашиш. При этом суд считает возможным при вынесении решения принять во внимание показания Ахадова Э.Ч.-о, данные им на предварительном следствии, поскольку в суде указанный свидетель свои показания подтвердил, логически пояснив причину, по которой он в суде изменил свои показания, а именно указал, что с течением времени забыл некоторые подробности.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании не было установлено причин, по которым свидетели Смирнов Д.П и Ахадов Э.Ч.-о. могли бы оговаривать Андреева А.П., а также то, что показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в частности детализацией телефонных переговоров с номера, который использовал Андреев А.П., суд приходит к выводу о том, что они могут быть положены в основу при принятии судебного решения.

Кроме того на то, что Андреев А.П. приобрел, хранил и перевез наркотическое средство с целью его последующего сбыта, указывает также особо крупный размер изъятого из багажника его автомобиля наркотика, а также те обстоятельства, что из заключений экспертов следует, что сам Андреев А.П. наркотической зависимостью не страдает, а лишь эпизодически употребляет гашиш, на внутренней упаковке, в которую был завернут наркотик был обнаружен след от пальца его руки, а также то, что наркотические средства, изъятые из его автомобиля и при личном досмотре подсудимого идентичны по своему составу.

Принимая во внимание вышеизложенное, сомнений у суда относительно того, что вышеуказанные незаконные действия Андреева А.П. с наркотическими средствами были совершены им с целью последующего их сбыта, не имеется и данный факт суд считает установленным.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема, предъявленного Андрееву А.П. обвинения, указание на приобретение и хранение им в целях сбыта наркотического средства - гашиш, весом 1,41 гр., изъятого при его личном досмотре, а также полагала необходимым квалифицировать действия Андреева А.П. по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он лишь приготовился к сбыту наркотических средств, однако не приступил к выполнению объективной стороны данного преступления, т.к. свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан и наркотическое средство было изъято в ходе досмотра автомобиля.

С учетом положений ч.7 ст.246 УПК РФ, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, поскольку она не ухудшает положение подсудимого и квалифицирует действия Андреева А.П. по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, т.к. вес наркотического средства – гашиш, который приготовился сбыть Андреев А.П., составил 2498,57 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года является особо крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении наказания Андрееву А.П. суд принимает во внимание, что он работает, имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с Трисницкой Е.Е., которой также характеризуется положительно, у него есть престарелая мать, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем Андреевым А.П. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, ранее он судим за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности Андреева А.П. или совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Андрееву А.П. следует определить в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению и вещи, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а иные вещи –выдаче законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Андреева А.П. под стражей с 18 апреля 2011 года по 3 октября 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Андрееву А.П. оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области - наркотическое средство – гашиш, общим весом 2499,98 гр., дактопленку, тампоны и срезы ногтевых пластин уничтожить, деньги в сумме 11 920 рублей и два сотовых телефона вернуть Андрееву А.П.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или преставления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н. Федишина