П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-513/11 г. Томск 24 ноября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н. при секретаре Зейля А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А. подсудимых Шумского Е.А., Аленгулова О.Ш., защитников - адвокатов Русина О.И., представившего удостоверение №623 и ордер №152 от 08 октября 2011 года, Мелкозерова С.П., представившего удостоверение №462 и ордер №123 от 06 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумский Е.А., ..., не судимого, содержащегося под стражей с 6 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Аленгулова О.Ш., ..., судимого: 1) 31 февраля 2002 года Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г Томска от 30 сентября 2004 года и Президиума Томского областного суда от 14 ноября 2007 года) по ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2) 7 мая 2002 года Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 30 сентября 2004 года и Президиума Томского областного суда от 28 ноября 2007 года) по п. «а, в» ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31 января 2002 года, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2007 года, содержащегося под стражей с 6 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шумский Е.А. и Аленгулов О.Ш. совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Шумский Е.А. и Аленгулов О.Ш., в период с 22 часов 05 октября 2011 года до 01.00 часа 06 октября 2011года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, незаконно, под забором, проникли на огороженную охраняемую территорию Томского физико-технического лицея по ул. Мичурина 8 в г. Томске, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Недвижимость», а именно: 4 металлических рамы, являющиеся элементами строительных лесов, стоимостью 1005 рублей каждая, на сумму 4020 рублей и 5 металлических рам с лестницей, являющихся элементами строительных лесов, стоимостью 1030 рублей каждая, на сумму 5150 рублей, чем причинили бы ООО «Недвижимость» материальный ущерб на сумму 9170 рублей. При этом они, заранее договорившись о совершении преступления, проникнув на территорию Томского физико-технического лицея по ул. Мичурина 8 в г. Томске, реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества, перенесли от здания лицея в сторону забора 9 металлических рам, являющихся элементами строительных лесов, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны при попытке скрыться с похищенным имуществом. Шумский Е.А. и Аленгулов О.Ш. вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании Шумский Е.А. и Аленгулов О.Ш. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке им известны. Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку их подзащитные вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший, в своем письменном заявлении, против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают. При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шумского Е.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст.30 -п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Так, при назначении наказания Шумского Е.А. суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, однако в тоже время он не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шумскому Е.А. судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается явка с повинной. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Шумского Е.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него ряда обязанностей. При назначении наказания Аленгулову О.Ш. суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, ранее он судим и привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, вместе с тем, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, отягчающего Аленгулову О.Ш. наказания судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аленгулову О.Ш. судом в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Аленгулова О.Ш. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него ряда обязанностей. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личностей подсудимых или совершенных ими преступлений. С учетом личностей подсудимых суд считает возможным им дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств при деле не имеется. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шумский Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шумскому Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Обязать Шумского Е.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в 2 месяца являться в указанный орган для регистрации. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Шумскому Е.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Аленгулова О. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аленгулову О.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать Аленгулова О.Ш. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в 2 месяца являться в указанный орган для регистрации. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Аленгулову О.Ш. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Октябрьского районного суда г. Томска Т.Н. Федишина копия верна