№ 1-453/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 25 ноября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А., подсудимой Замятиной М.Н., защитника Фогельзанг Г.В., представившей ордер от 25 ноября 2011 года № 116 и удостоверение № 100, при секретарях Зиминой Е.Ю., Арслановой Э.А., Ланской Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Замятиной М.Н., ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Замятина М.Н. совершила открытое хищение чужого имущества. Так, она, 9 августа 2011 года около 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде № 2 дома 15 по ул. Суворова в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила у П.С.В. имущество последнего, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – S5510» серийный номер 356633/03/051695/7 стоимостью 8000 рублей, с картой памяти «Билайн», которая материальной ценности не представляет, чем причинила потерпевшему П.С.В. материальный ущерб на указанную сумму. При этом, проходя по лестнице, увидела, что на ступеньке, рядом с потерпевшим лежит вышеуказанный сотовый телефон, имея умысел на его хищение, схватила телефон, выбежав с ним на улицу, на просьбы П.С.В. остановиться не реагировала, с похищенным имуществом скрылась, впоследствии телефон реализовала, вырученные деньги потратила на личные нужды. При ознакомлении с материалами дела Замятиной М.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимая Замятина М.Н. вину в открытом хищение чужого имущества признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сваровский Р.А., потерпевший П.С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Учитывая, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Замятиной М.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Психическое состояние Замятиной М.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. Замятина М.Н. совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла явку с повинной, что, суд, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность Замятиной М.Н., суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая назначенное наказание достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Замятину М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Замятиной М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Замятину М.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причинённый ущерб. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Замятиной М.Н. оставить прежней в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бульдович О.Н.