Дело № 1-527/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.,

подсудимого Карташова В.А.,

защитника, представившего ордер № 731 и удостоверение № 20, Юмобаева Х.А.

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРТАШОВА В.А., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карташов В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 18.00 часов 13 октября 2011 года до 09.22 часов 14 октября 2011 года с целью хищения чужого имущества путем взлома двери незаконно проник в кабинет в здании по ул. Центральной, 15 в г. Томске, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил системный блок «ASUS» стоимостью 5000 рублей, две аудиоколонки на сумму 1000 рублей, принтер с встроенным сканером стоимостью 2500 рублей, обогреватель стоимостью 2000 рублей, принадлежащие гр. Д., причинив последнему материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Карташова А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Карташовым В.А. на предварительном слушании заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Карташов В.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Карташов В.А. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, работает, положительно характеризуется в быту, ущерб потерпевшему частично возместил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карташова А.В., является его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: два фрагмента древесины со следами орудия взлома, металлические плоскогубцы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАРТАШОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное КАРТАШОВУ В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1(одного) года 6 (шести) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать КАРТАШОВА В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: два фрагмента древесины со следами орудия взлома, металлические плоскогубцы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова