№ 1-460/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Томска Емельянова И.В.,

подсудимого Быстрова В.А.,

защитника – адвоката Дорофеева Ю.Б., представившего удостоверение ... и ордер № 1002

при секретаре Резинкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЫСТРОВА В.А., ... судимого:

12 марта 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 08 апреля 2009 года

содержащегося под стражей 31 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быстров В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Быстров В.А. 15 августа 2011 года в дневное время (в период с 15.00 часов до 16.00 часов 56 минут), находясь в сарае, расположенном рядом с домом № 32 по пер. Карскому в г. Томске, на почве личной неприязни, в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что в результате своих преступных действий причинит Рудину А.А. физическую боль и телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нанес один удар ножом по телу Р., чем причинил последнему проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение по средне–ключичной линии с пересечением левой реберной дуги, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Быстров В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Р. (в ходе ознакомления с материалами дела) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Быстрова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Быстров В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту содержания под стражей (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) характеризуется положительно.

Явку с повинной и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Быстрова В.А.

Вместе с тем, Быстров В.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В действиях Быстрова В.А., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Быстрову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64,73 УК РФ,

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию лишения свободы Быстрову В.А. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Быстрова В.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЫСТРОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 31 августа 2011 года по 17 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии данного приговора.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, не подлежит.

Судья О.О. Арефьева